АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

                                                                

РЕШЕНИЕ

Дело № А45-21651/2023

07 июня 2024 года

г. Новосибирск

 

Резолютивная часть решения объявлена 27 мая 2024 года.

Изготовлено решение в полном объеме 07 июня 2024 года.

Арбитражный  суд  Новосибирской  области  в   составе  судьи  Гофман Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Герасимовой Д.И., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Производство товаров и инвестиции» (ИНН 

<

***>), г.Новосибирск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Сибинком» (ИНН 

<

***>), г.Новосибирск,

об обязании освободить земельный участок,

третье лицо: ООО «НМК» (5404499627, 

<

...>),

при участии в судебном заседании представителя истца – ФИО1 (доверенность от 13.12.2023), представителя ответчика и третьего лица – ФИО2 (доверенность от 02.08.2023, от 30.12.2022),

                                                                         установил:

общество с ограниченной ответственностью «Производство товаров и инвестиции» (далее по тексту – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сибинком» об обязании освободить земельный участок вдоль кабельной линии 10 кВ на расстоянии 1 м по обе стороны от крайних кабелей  от щебня высотой 15 м от КТПН-36 в течение 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда.

1.  В судебном заседании, состоявшемся 06.03.2024 от истца поступили уточнения в порядке статьи 49 АПК РФ, в соответствии с которыми истец просил суд: устранить препятствия для ООО «ПТИ» в эксплуатации и обслуживании принадлежащей ему линии электропередачи КЛ-10кВ АСБ-Зх35, в границах зоны с особыми условиями использования территории - охранной зоны объекта электросетевого хозяйства - линии электропередачи КЛ-10кВ АСБ-Зх35 (реестровый номер 54:35-6.102) в части, расположенной в границах земельного участка с кадастровым номером 54:35:061490:4032, а именно в координатах характерных точек № 1-39, путем освобождения , что не соответствует схеме расположения объектов в ЗОУИТ 54:35-6.102, в границах земельного участка с кадастровым номером 54:35:061490:4032 ЗОУИТ 54:35-6.102 в части, расположенной на земельном участке с кадастровым номером 54:35:061490:4032, об блоков ФБС (точки 1-4) и от щебеночной насыпи (точки 1-22). Запретить ООО «Сибинком» использование в дальнейшем части земельного участка с кадастровым номером 54:35:061490:4032. в координатах характерных точек 1-39 границ ЗОУИТ 54:35-6.102. Присудить судебную неустойку в пользу ООО «ПТИ» на случай неисполнения ООО «Сибинком» судебного акта в части присуждения к исполнению обязанности в натуре в размере 2500 рублей в день.

           Заявленные уточнения приняты судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве и дополнительных пояснениях.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

ООО «ПТИ» принадлежит подземная кабельная линия (КЛ-10кВ), КТПН-36 на земельном участке с кадастровым номером 54:35:061490:3426.

 На соседнем участке с кадастровым номером 54:35:061490:4032, надлежащем ответчику ООО «Сибинком» сгрунтован щебень, в том числе попадающий на охранную зону проложенного электрического кабеля истца.

Истец обращался к ответчику с уведомлением о принятии мер по освобождению земельного участка с охранной зоной от щебня, которое оставлено без удовлетворения.

С учетом изложенного, Общество обратилось с иском в суд.

Возражая против заявленных требований, ответчик указал на то, что кабель проходит под землей, в силу чего расположенные на территории земельного участка ответчика в границах охранной зоны блоки ФБС не препятствуют обслуживанию кабельной линии, поскольку такие блоки являются передвижными и установлены с целью недопущения сползания щебня на земельный участок истца. Щебеночная насыпь не является объектом недвижимого имущества. Правила установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства не содержат установления полного запрета использования земельного участка в охранных  зонах. Более подробно правовая позиция ответчика изложена в отзыве и дополнительных пояснениях.

Оценив представленные в материалы дела документы по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно правовой позицией, изложенной в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу ст. 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца (п. 47 Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22).

Статьей 56 Земельного кодекса Российской Федерации установлены ограничения прав на землю, в том числе особые условия использования земельных участков и режим хозяйственной деятельности в охранных, санитарно-защитных зонах (абз. 1 п. 2 ст. 56 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 2 ст. 89 Земельного кодекса Российской Федерации в целях обеспечения безопасного и безаварийного функционирования, безопасной эксплуатации объектов электроэнергетики устанавливаются охранные зоны с особыми условиями использования земельных участков независимо от категорий земель, в состав которых входят эти земельные участки; порядок установления таких охранных зон для отдельных видов объектов и использования соответствующих земельных участков определяется Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 N 160 утверждены Правила установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон (далее - Правила N 160).

В силу п. 2 Правил N 160 в охранных зонах в целях обеспечения безопасных условий эксплуатации и исключения возможности повреждения линий электропередачи и иных объектов электросетевого хозяйства устанавливаются особые условия использования территорий.

В пункте 5 Правил N 160 определено, что охранные зоны устанавливаются для всех объектов электросетевого хозяйства исходя из требований к границам установления охранных зон согласно Приложению.

Согласно пункту 8 указанных Правил N 160 в охранных зонах запрещается осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, а также повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров.

Согласно подпункту "а", "б" пункта 9 Правил N 160 в охранных зонах, установленных для объектов электросетевого хозяйства напряжением свыше 1000 вольт, помимо действий, предусмотренных п. 8 настоящих Правил, запрещается: складировать или размещать хранилища любых, в том числе горюче-смазочных, материалов; размещать детские и спортивные площадки, стадионы, рынки, торговые точки, полевые станы, загоны для скота, гаражи и стоянки всех видов машин и механизмов, проводить любые мероприятия, связанные с большим скоплением людей, не занятых выполнением разрешенных в установленном порядке работ (в охранных зонах воздушных линий электропередачи).

Подпунктом "а" пункта 10 Правил N 160 предусмотрено, что в пределах охранных зон без письменного решения о согласовании сетевых организаций юридическим и физическим лицам запрещаются, в том числе строительство, капитальный ремонт, реконструкция или снос зданий и сооружений.

 В обоснование заявленных требований истец указал на то, что в границах охранной зоны находится щебеночная насыпь  и бетонное ограждение, установленное вдоль границы смежных земельных участков с кадастровыми номерами 54:35:061490:3426 и 54:35:061490:4032. В подтверждение указанных доводов истцом представлено заключение кадастрового инженера от 27.09.2023 из которого следует, что часть сооружения – ограждения, установленного вдоль границы смежных земельных участков с кадастровыми номерами 54:35:061490:3426 и 54:35:061490:4032 расположена в границах земельного участка с кадастровым номером 54:35:061490:3426. Указанная часть сооружения частично расположена в границах охранной зоны – линии электропередачи КЛ-10кВ АСБ-3Х35, общей  протяженностью 0,765 м, пересекает ее границы и соответственно расположено непосредственно поверх линии электропередачи. Щебеночная насыпь, выгруженная вдоль границы земельного участка с кадастровым номером 54:35:061490:3426, на части смежного земельного участка с кадастровым номером 

54:35:061490:4032, расположена в границах охранной зоны – линии электропередачи КЛ-10кВ АСБ-3Х35, общей протяженностью – 0,765 м, пересекает ее границы и соответственно расположено непосредственно поверх линии электропередачи.

             Возражая против  заявленных требований, ответчик указал на то, что

 представленное заключение кадастрового инженера имеет противоречия.

Так, в Приложении №1 к заключению от 12.02.2024г. указана схема ЗОУИТ 54:35-6.102 в границах земельного участка с кадастровым номером 54:35:061490:4032 на которой указаны характерные точки. Согласно указанной схеме, характерные точки №1-4 расположены в противоположной стороне от границ земельного участка истца, что противоречит схеме расположения объектов в ЗОУИТ 54:35-6.102, в границах земельного участка с кадастровым номером 54:35:061490:4032 (Приложение №2 к заключению) блоки ФБС располагаются на другой части земельного участка). Тоже касается и насыпи щебня. В таблице №3 указано, что насыпь щебня находится в характерных точках № 1-22, что не соответствует схеме расположения объектов в ЗОУИТ 54:35-6.102, в границах земельного участка с кадастровым номером 54:35:061490:4032 (Приложение №2 к заключению).

         Приведенные ответчиком доводы истцом документально не опровергнуты.

         В материалы дела не представлены доказательства того, что ответчик и его арендатор препятствуют в эксплуатации и обслуживании принадлежащей ему кабельной        линии.          Суд соглашается с доводами ответчика о том, что само по себе наличие щебня на земельном участке, где не обозначена охранная зона, не являетсяпрепятствием, поскольку, как пояснил ответчик,  за период рассмотрения настоящего      спора,                        земельный    участок периодически освобождается от щебеночной насыпи, поскольку  на указанном земельном участкенаходится производственная база.

         Доказательств, опровергающих указанные доводы, материалы дела не содержат.

            Кроме того, истцом не опровергнут довод ответчика о том, что расположенные на территории земельного участка ответчика в границах охранной зоны блоки ФБС не препятствуют обслуживанию кабельной линии, поскольку они являются передвижными и установлены с целью недопущения сползания щебня на земельный участок Истца.

            Суд также учитывает то  обстоятельство, что кабельная линия находится не на поверхности земельных участков, а под землей, в силу чего оснований для вывода о том, что нахождение в охранной зоне щебня и бетонных блоков нарушает безопасную работу объекта электросетевого хозяйства, у суда  не имеется.

            С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований.

            Руководствуясь статьями   167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Арбитражный суд Новосибирской области 

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении заявленных требований.           

           Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в  Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

 

                     Судья                                                                                           Н.В. Гофман