Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А54-7915/2019

г. Рязань

20 декабря 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 13 декабря 2019 года. 

Полный текст решения изготовлен 20 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи  Соломатиной О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Жилсервис Рязань" (

<

...>, литера А, офис 204 Г; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) 

к Государственной жилищной инспекции Рязанской области (

<

...>; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>), 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая организация "Горожанин" (

<

...>; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

об отмене приказа от 31.05.2019 № 659 о внесении изменений в реестр лицензий Рязанской области,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - ФИО2, представитель по доверенности от 17.07.2019, представлен диплом о высшем юридическом образовании, личность установлена на основании предъявленного паспорта гражданина Украины, вида на жительство иностранного гражданина;

от ответчика - не явился, извещен надлежащим образом;

от третьего лица - ФИО3, представитель по доверенности от 01.08.2018, личность установлена на основании предъявленного паспорта.

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Жилсервис Рязань" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции Рязанской области (далее - ответчик), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью Управляющая организация "Горожанин" (далее - третье лицо), об отмене приказа от 31.05.2019 № 659 о внесении изменений в реестр лицензий Рязанской области, обязании восстановить в реестре лицензий Рязанской области сведения о многоквартирном доме № 12 по улице Зубковой города Рязани об управлении ООО "Жилсервис Рязань" спорным домом.

Определением суда от 28.08.2019 указанное заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание арбитражного суда первой инстанции.

В судебном заседании 13.12.2019 представитель заявителя уточняет требования, просит суд признать недействительным приказ Государственной жилищной инспекции Рязанской области о внесении изменений в реестр лицензий Рязанской области от 31.05.2019 № 659, обязать Государственную жилищную инспекцию Рязанской области восстановить в реестре лицензий Рязанской области сведения о многоквартирном доме №12 по ул. Зубковой г. Рязань об управлении ООО "Жилсервис Рязань" спорным домом, возместить ООО "Жилсервис Рязань" судебные расходы на оплату госпошлины в размере 3000 руб.

Уточненные требования принимаются судом к рассмотрению по существу.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводилось в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в порядке, предусмотренном статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель заявителя поддержал требования.

Представитель третьего лица возражает относительно заявленного требования, доводы изложены в правовой позиции по заявлению. 

Из материалов дела следует: ООО "Жилсервис Рязань" имеет лицензию №062 000075 от 17.04.2015 на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

...>, 17.04.2015 был включен в реестр лицензий Рязанской области как находящийся в управлении ООО "Жилсервис Рязань" (т. 1 л.д. 66).

29 марта 2019 в жилищную инспекцию поступило заявление ООО УО "Горожанин" о внесении изменений в реестр лицензий Рязанской области, в раздел, содержащий сведения об адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением договора управления от 01.05.2019 многоквартирным домом №12 по ул. Зубковой г. Рязань (т. 1 л.д. 71,72). К заявлению был приложен необходимый пакет документов (т. 1 л.д. 73-99, т. 2 л.д. 1-187).

Поскольку на момент подачи заявления многоквартирный дом находился в управлении ООО "Жилсервис Рязань", инспекция приказом №504 от 12.04.2019 приостановила рассмотрение заявления ООО УО "Горожанин" (т. 1 л.д. 69).

15 апреля 2019 в адрес ООО УО "Горожанин" жилинспекцией было направлено письмо №ИМ/32-2136 (т. 1 л.д. 68), в котором обществу предлагалось представить следующую информацию и документы: копии документов, подтверждающих поступление в адрес ООО УО "Горожанин" оригинала протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома о выборе в качестве управляющей организации ООО УО "Горожинин"; сведения о направлении в адрес управляющей организации информации о смене управляющей организации; реестр собственников помещений; иную информацию.

Письмом от 15.04.2019 №ИМ-32-2136 (т. 1 л.д. 67) жилинспекция сообщила ООО "Жилсервис Рязань" о поступлении заявления ООО УО "Горожанин"; о том, что рассмотрение заявления приостановлено. У ООО "Жилсервис Рязань" запрошены следующие документы и пояснения: сведения о многоквартирном доме; копия технического паспорта; документы, подтверждающие правовые основания управления домом, договор управления МКД; сведения, подтверждающие поступление в адрес управляющей организации ООО "Жилсервис Рязань" информации и документов о выборе собственниками помещений управляющей организацией ООО УО "Горожанин", а также о необходимости передать техническую и иную связанную с управлением домом документации вновь избранной управляющей организации; информацию о том, осуществляет ли ООО "Жилсервис Рязань" фактическую деятельность по управлению МКД; сведения о причинах, по которым ООО "Жилсервис Рязань" не обратилось в инспекцию с заявлением об исключении МКД из реестра лицензий Рязанской области в установленный срок; имеются ли сведения о наличии судебных споров; копию реестра собственников. Письмо было вручено ООО "Жилсервис Рязань" 19.04.2019 (т. 1 л.д. 57).

Ответ на запрос в жилинспекцию от ООО "Жилсервис Рязань" не поступил.

На основании приказа №1237 от 31.05.2019 (т. 1 л.д. 59), жилсинпекцией была проведена внеплановая, документарная проверка в отношении ООО "Жилсервис Рязань" в связи с поступлением заявления от ООО УО "Горожанин". 31 мая 2019 составлен акт проверки (т. 1 л.д. 60-61).

По результатам рассмотрения материалов проверки, документов, поступивших от ООО УО "Горожанин", жилинспекция 31.05.2019 приняла приказ №659 о внесении изменений в реестр лицензий Рязанской области (т. 1 л.д. 22,23, 62), пунктом 1 которого предусмотрено, что из реестра лицензий Рязанской области, из раздела, который включает в себя сведения об адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат - ООО "Жилсервис Рязань", исключить многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

...>. Пунктом 3 приказа установлено, что в реестр лицензий Рязанской области, в раздела, который включает в себя сведения об адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат - ООО УО "Горожанин" включить многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

...>.

Копия приказа №659 от 31.05.2019 получена ООО "Жилсервис Рязань" 10.06.2019 (т. 1 л.д. 56).

Не согласившись с приказом, общество обратилось в суд с настоящим заявлением. В обоснование заявленных доводов ООО "Жилсервис Рязань" указало, что жилинспекцией нарушен порядок проведение проверки (не было приостановлено рассмотрение заявления ООО УО  "Горожанин"); при расторжении договора управления не указаны причины такого расторжения; проверка в отношении представленного пакета документов проведена не в полном объеме.

Рассмотрев и оценив материалы дела, заслушав доводы сторон и третьего лица, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению. При этом, суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из приведенной выше нормы следует, что для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

В силу ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии с ч. 1 ст. 192 Жилищного кодекса Российской Федерации, деятельность по управлению многоквартирными домами (далее по тексту - МКД) осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее также - лицензия), выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации (далее - лицензионная комиссия).

Как указано в п. 1 ч. 1 ст. 195 ЖК РФ, сведения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, лицензиатах, осуществляющих или осуществлявших данный вид деятельности, содержатся в реестре лицензий субъекта Российской Федерации.

Частью 1 ст. 198 ЖК РФ предусмотрено, что сведения о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, подлежат размещению лицензиатом в системе.

В случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение пяти рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения в системе, а также направить их в орган государственного жилищного надзора (ч. 2 ст. 198 ЖК РФ).

Орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в части 2 настоящей статьи, вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства (ч. 3 ст. 198 ЖК РФ). 

Согласно ч. 4 ст. 198 ЖК РФ, при выполнении требований о размещении указанных сведений в системе и внесении органом государственного жилищного надзора изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи с заключением договора управления многоквартирным домом лицензиат имеет право осуществлять деятельность по управлению таким домом с даты, определяемой в соответствии с частью 7 статьи 162 настоящего Кодекса, за исключением случая, указанного в части 7 настоящей статьи.

На основании ч. 3 ст. 198 ЖК РФ, Минстроем России принят Приказ от 25.12.2015 №938/пр "Об утверждении порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации" (далее по тексту - Порядок №938/пр).

Как указано в п. 1 приказа от 25.12.2015 №938/пр, настоящий Порядок определяет условия, последовательность и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации (далее - реестр).

Пунктом  2 Приказа №938/пр предусмотрено, что изменения в реестр вносятся органом государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации (далее - орган государственного жилищного надзора), в том числе,  на основании представленного лицом, осуществляющим деятельность по управлению многоквартирным домом (далее - заявитель), заявления о внесении изменений в реестр.

Рассмотрение заявления и документов, указанных в пункте 3 настоящего Порядка, и принятие одного из решений, указанных в пункте 7 настоящего Порядка, осуществляется органом государственного жилищного надзора и не может превышать десяти рабочих дней с даты поступления заявления и документов (п. 4 Порядка №938/пр).

По итогам проверки заявления и документов, представленных заявителем, оформляется заключение, в котором указываются результаты проверки по каждому из условий, указанных в пункте 5 настоящего Порядка, и предложения для принятия органом государственного жилищного надзора соответствующего решения в соответствии с пунктом 7 настоящего Порядка (п. 6 Порядка №938/пр).

Пунктом 7 Порядка №938/пр предусмотрено, что по результатам рассмотрения заявления и документов орган государственного жилищного надзора принимает одно из следующих решений:

а) о внесении изменений в реестр;

б) об отказе во внесении изменений в реестр и возврате заявления и документов;

в) о приостановлении рассмотрения заявления.

Как указано в п. 8 Порядка №938/пр, решение о внесении изменений в реестр принимается органом государственного жилищного надзора в случае соответствия заявления и документов условиям, указанным в пункте 5 настоящего Порядка.

Согласно п. 9 Порядка №938/пр основаниями для отказа во внесении изменений в реестр и возврате заявления и документов являются:

а) несоответствие заявления и документов требованиям, установленным подпунктами "а", "г" - "е" пункта 5 настоящего Порядка;

б) несоответствие заявления и документов требованиям, установленным подпунктами "б" и "в" пункта 5 настоящего Порядка, выявленное органом государственного жилищного надзора по результатам проверки, проведенной в соответствии с пунктом 15 настоящего Порядка.

В соответствии с п. 10 Порядка №938/пр, основанием для принятия решения о приостановлении рассмотрения заявления являются: 

а) несоответствие заявления и документов условиям, установленным подпунктами "б", "в" пункта 5 настоящего Порядка;

б) поступление в орган государственного жилищного надзора в течение срока, указанного в пункте 4 настоящего Порядка, заявления от другого лицензиата, содержащего сведения в отношении того же многоквартирного дома;

в) поступление в орган государственного жилищного надзора заявления о внесении изменений в реестр в связи с заключением договора управления многоквартирным домом или изменением способа управления многоквартирным домом при отсутствии заявления о прекращении, расторжении договора управления данным многоквартирным домом от иного заявителя.

Пунктом 15 Порядка №938/пр предусмотрено, что при приостановлении рассмотрения заявления по основаниям, указанным в пункте 10 настоящего Порядка, орган государственного жилищного надзора:

а) в случае наличия в реестре сведений об управлении многоквартирного дома, указанного в заявлении, другим лицензиатом, запрашивает необходимые материалы и информацию у обоих лицензиатов;

б) в случае поступления в орган государственного жилищного надзора в течение срока, указанного в пункте 4 настоящего Порядка, заявления от другого заявителя, содержащего сведения в отношении того же многоквартирного дома, запрашивает необходимые материалы и информацию у обоих заявителей;

в) в случае поступления в орган государственного жилищного надзора заявления о внесении изменений в реестр в связи с заключением договора управления многоквартирным домом или изменением способа управления многоквартирным домом при отсутствии заявления о прекращении, расторжении договора управления данным многоквартирным домом от иного заявителя, проводит проверку полученного заявления и документов, указанных в пункте 3 настоящего Порядка.

По результатам рассмотрения материалов, указанных в пункте 15 настоящего Порядка, орган государственного жилищного надзора принимает в отношении каждого заявителя соответствующее решение из предусмотренных подпунктами "а" и "б" пункта 7 настоящего Порядка (п. 17 Порядка №938/пр).

Как усматривается из материалов настоящего дела, 29.03.2019 ООО УО "Горожанин" представило в жилищную инспекцию заявление о внесении изменений в реестр лицензий Рязанской области в отношении МКД, расположенного по адресу: 

<

...>. К заявлению был приложен пакет документов. Заявление поступило в связи заключением договора управления спорного МКД.

В связи с тем, что на момент подачи указанного заявления в реестре лицензий МКД, расположенный по адресу: 

<

...>, числился в реестре лицензий в управлении ООО "Жилсервис Рязань", инспекция правомерно, в соответствии с п.п. "а", "в" п. 10 Порядка, приостановила рассмотрение заявления ООО УО "Горожанин" и на основании п. 15 Порядка запросила необходимые сведения у обоих лицензиатов.

Доказательства направления запроса в адрес ООО "Жилсервис Рязань" представлены в материалы дела (письмо - т. 1 л.д. 67, доказательства его получения - 19.04.2019  -т. 1 л.д. 57).

С учетом изложенного, не подтверждается довод ООО "Жилсервис Рязань" о том, что при проведении проверки жилинспекцией был нарушен порядок ее проведения, в частности, не было приостановлено рассмотрение заявления.

В материалы дела представлены также доказательства уведомления ООО "Жилсервис Рязань" о том, что на общем собрании собственников помещений МКД, расположенном по адресу: 

<

...> принято решение о расторжении договора управления указанным многоквартирным домом с 01.05.2019 в связи с выбором другой управляющей организации (письмо - т. 1 л.д. 97, доказательства отправки - т.1 л.д. 98).

Проверка представленных заявления и документов проведена жилинспекцией в соответствии с требованиями Жилищного кодекса Российской Федерации, Порядка №938/пр. Нарушения порядка судом не выявлено.

Относительно довода ООО "Жилсервис Рязань" об отсутствии у собственников спорного МКД оснований для расторжения договора управления ввиду исполнения ООО "Жилсервис" своих обязанностей по договору надлежащим образом отклоняется судом в связи со следующим.

Изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, установленном гражданским законодательством (часть 8 статьи 162 ЖК РФ, глава 29 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями пункта 4 части 2 статьи 44, части 3 статьи 161 ЖК РФ выбор способа управления многоквартирным домом отнесен к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно части 3 статьи 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения.

Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Частью 8.2 статьи 162 ЖК РФ предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом.

Часть 8.2 статьи 162 ЖК РФ, предусматривающая, что досрочный односторонний отказ от исполнения договора управления многоквартирным домом со стороны собственников помещений в нем допустим в случае невыполнения условий договора управления управляющей организацией, способствует обеспечению реализации принципа надлежащего исполнения обязательств в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации), стабильности соответствующих правоотношений, а также соблюдению справедливого баланса интересов сторон договора управления многоквартирным домом (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 24.04.2018 N 1001-О).

В силу положений пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предоставленное данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

Из приведенных норм в их совокупности и взаимосвязи следует, что характер и субъектный состав участников спорных правоотношений не свидетельствует о том, что, выбрав единожды способ управления домом и конкретную управляющую организацию, домовладельцы лишаются возможности изменить этот способ управления домом и управляющую организацию иначе как по суду и только в случае подтверждения нарушений со стороны управляющей организации.

Такой подход согласуется с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.11.2011 N 7677/11.

Проанализировав вышеприведенные нормативные положения суд считает, что собственники помещений в многоквартирном доме вправе в любой момент изменить способ управления.

Изменение способа управления многоквартирным домом является безусловным основанием для расторжения ранее заключенного договора управления таким домом со специализированной управляющей организацией, поскольку одновременное существование двух способов управления одним и тем же многоквартирным жилым домом не допускается.

Условия договора управления, ограничивающие указанное право собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе путем установления дополнительных условий расторжения договора, являются ничтожными.

В протоколе №1 от 20.03.2019 общего собрания собственников помещений спорного МКД (т. 2 л.д. 2-7) в п. 4 указана повестка дня: расторжение договора управления с ООО "Жилсервис Рязань". Пунктом 6 протокола закреплено, что в качестве управляющей организации выбрано ООО УО "Горожанин".

При таких обстоятельствах, довод ООО "Жилсервис Рязань" о неправомерности расторжения договора управления является необоснованным.

Довод заявителя о том, что жилинспекцией ненадлежащим образом проведена проверка документов, поданных УО "Горожанин", в представленных документах имеется недостоверность сведений, в связи с чем, приказ незаконен, проверен судом и признан необоснованным.

В частности, заявитель указывает, что часть сведений, содержащаяся в реестре собственников, недостоверна (указаны неточные данные правоустанавливающих документов, имеется описка в ФИО собственников), а также что в реестре указан один собственник, а фактически проголосовал другой собственник; в одном из решений неверно указана общая площадь помещений, не указаны данные доверенности.

 Частью 3.1 ст. 45 ЖК РФ предусмотрено, что управляющая организация, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива обязаны вести реестр собственников помещений в многоквартирном доме, который содержит сведения, позволяющие идентифицировать собственников помещений в данном многоквартирном доме (фамилия, имя, отчество (при наличии) собственника помещения в многоквартирном доме, полное наименование и основной государственный регистрационный номер юридического лица, если собственником помещения в многоквартирном доме является юридическое лицо, номер помещения в многоквартирном доме, собственником которого является физическое или юридическое лицо), а также сведения о размерах принадлежащих им долей в праве общей собственности на общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме. При поступлении в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива обращения в письменной форме, в том числе обращения с использованием системы, собственника или иного лица, указанного в настоящей статье, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, о предоставлении реестра собственников помещений в многоквартирном доме указанные лица обязаны в течение пяти дней с момента получения такого обращения предоставить собственнику или иному лицу, указанному в настоящей статье, этот реестр. Согласие собственников помещений в многоквартирном доме на передачу персональных данных, содержащихся в реестре собственников помещений в многоквартирном доме, при предоставлении этого реестра в порядке, установленном настоящей частью, в целях созыва и организации проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме не требуется.

Поскольку в силу вышеизложенной нормы права ответственным за ведение реестра собственников помещений МКД является действующая управляющая компания, отсутствие каких-либо сведений в отношении собственников квартир, а также указание иных собственников в реестре собственников, не может ставиться в вину лица, по чьей инициативе проводилось внеочередное собрание собственников помещений. Кроме того, отсутствие сведений в реестре собственников не влияет на признание протокола общего собрания недействительным. 

Довод о том, что по квартире 88 в решение указано отчество "Генадьевна" свидетельствует об описке, а не о недействительности решения.

В решении собственника помещения по помещениям и квартирам 14, 18, 20, 35, 4, 6, 9, Н2, Н3 (т. 2 л.д. 165) (муниципальная собственность), суд отмечает, что оно подписано главным специалистом ГЭ иЖКХ ФИО4, указаны реквизиты доверенности - №80 от 10.01.2019. Общая площадь помещений в решении собственника указана 576,1 кв.м., по подсчетам заявителя она составляет 575,8 кв.м. Незначительное расхождение в площади не влияет на законность решения собственника, и в целом на законность протокола общего собрания собственников.

 Учитывая вышеизложенное, приказ инспекции является законным и обоснованным, принятым с учетом норм действующего законодательства. Оспариваемый приказ не нарушает права ООО "Жилсервис Рязань", поскольку является правомерным.

В удовлетворении требований ООО "Жилсервис Рязань" следует отказать.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Рязанской области.

Судья О.В. Соломатина