142/2023-123101(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000 8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-4941/2023

01 декабря 2023 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 28 ноября 2023 года, полный текст  решения изготовлен 01 декабря 2023 года.  

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Безносиковой М.В. при  ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании путем использования системы веб-конференции дело по  иску Общества с ограниченной ответственностью «Стандарт-2» в лице конкурсного  управляющего ФИО2 (ИНН: 

<

***>, ОГРН:  

<

***>)  

к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ИНН:  

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  

о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами, при участии: представителя истца (онлайн): ФИО4 - по доверенности от 23.06.2023, представителя ответчика (онлайн): ФИО5 - по доверенности от 13.06.2023 установил: 

Общество с ограниченной ответственностью «Стандарт-2» в лице конкурсного  управляющего ФИО2 (далее – истец, Общество) обратилось в  Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к индивидуальному  предпринимателю ФИО3 (далее – ответчик,  Предприниматель) о взыскании по договору аренды недвижимого имущества № 1УС от  08.07.2022 задолженности по арендной плате в размере 242 597 руб. 62 коп.,  задолженности по коммунальным платежам в размере 369 297 руб. 75 коп. и процентов за  пользование чужими денежными средствами в размере 3 702 руб. 88 коп.  

Требования уточнены заявлением от 23.10.2023. 

Ответчик представил контррасчет исковых требований, согласно которому  задолженность по арендной плате и коммунальным платежам составляет 268 561 руб. 34  коп.  

В судебном заседании представители истца и ответчика поддержали свои доводы и  возражения.  

 Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика, суд  установил.  

Как следует из материалов дела, 08.07.2022 между Обществом (арендодатель) и  Предпринимателем (арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества №  1УС, согласно которому арендодатель передал во временное владение и пользование  

часть здания станции технического обслуживания общей площадью 501,8 кв.м (219,4 кв.м  гаражное помещение № 1, 222,4 кв.м. – гаражное помещение № 2, 60 кв.м - автомойка),  расположенной по адресу: Республика Коми, г. Усинск, ул. Мира, д. 19, кадастровый  номер 11:15:0102002:30, назначение объекта: нежилое, площадь здания 1344,4 кв.м., а  также открытую стоянку легкового автотранспорта общей площадью 4698 кв.м,  расположенную по адресу: Республика Коми, г. Усинск, ул. Возейская, д. 2, кадастровый  номер 11:15:0102003:33.  

Имущество передано арендатору по акту приема-передачи от 08.07.2022. 

Согласно п. 2.2. договора арендная плата за здание станции технического  обслуживания составляет 50 180 руб. в месяц, за открытую автостоянку – 14 094 руб. в  месяц, общий размер арендной платы – 64 274 руб. в месяц.  

Арендная плата подлежит оплате ежемесячно не позднее 5 числа текущего месяца  (п. 2.3. договора).  

В силу п. 5.1. договора договор вступает в силу с даты его подписания и действует  в течение 11 месяцев.  

В связи с систематическим нарушением арендатором сроков внесения арендной  платы, Общество направило Предпринимателю уведомление о расторжении с 14.12.2022  договора аренды.  

Претензией от 09.12.2022 истец предложил ответчику оплатить образовавшуюся  задолженность.  

Претензия оставлена ответчиком без исполнения, что послужило основанием для  обращения истца в суд.  

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)  договор является основанием возникновения предусмотренных в нем прав и обязанностей  для сторон.  

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма)  арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество  за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.  

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату  за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения  арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не  определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые  при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.  

В статьях 309, 310 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее  изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных  законом.  

Согласно представленному истцом расчету долг по арендной плате за период с  08.07.2022 по 20.01.2023 составляет 242 597 руб. 62 коп.  

Ответчик, возражая против исковых требований, указывает, что договор был  расторгнут 14.12.2022, в связи с чем арендная плата подлежит взысканию лишь до  указанной даты.  

Вместе с тем, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть  арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом  нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (статья 622 Гражданского  кодекса Российской Федерации).  

Ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации не представил доказательств возврата арендованного помещения  арендодателю по акту приема-передачи в соответствии с положениями статьи 655 ГК РФ,  равно как и доказательств уклонения Общества от принятия имущества.  

При таких обстоятельствах суд признает ошибочной мнение Предпринимателя о  том, что с 14.12.2022 прекратилось его обязательство арендатора по внесению арендной  платы.  

Исходя из изложенного, требования истца о взыскании долга по арендной плате  являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.  

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика стоимости  электроэнергии, теплоснабжения и водоснабжения.  

В силу пункта 2 статьи 616 ГК РФ арендатор обязан поддерживать имущество в  исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на  содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.  

По общему правилу возложение на арендатора расходов по оплате коммунальных и  прочих услуг не может рассматриваться как форма арендной платы (пункт 12  информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с  арендой»). Следовательно, указанные расходы подлежат уплате арендатором  дополнительно к арендным платежам.  

Условиями заключенного сторонами договора предусмотрена обязанность  арендатора самостоятельно оплачивать переменную часть арендной платы, которая  состоит из расходов на электроэнергию, потребление воды и пользование канализацией,  теплоснабжения, услуг телефонной связи, вывоз бытовых отходов (пункт 2.4.2. договора).  

В обоснование своих доводов истец представил в материалы дела документы на  оплату от ресурсоснабжающих организаций, платежные документы.  

По расчету Общества задолженность по оплате коммунальных услуг за период с  08.07.2022 по 20.01.2023 составляет 369 297 руб. 75 коп., в том числе: 179 502 руб. 65 коп.  – электроснабжение, 38 218/ руб. 78 коп. – водоснабжение, 151 576 руб. 32 коп. –  теплоснабжение.  

При этом, расходы по оплате электроснабжения и водоснабжения истец в полном  объеме относит на ответчика, поскольку иных арендаторов в здании в спорный период не  имелось, задолженность по теплоснабжению истец рассчитал пропорционально  занимаемой ответчиком площади помещения (37,33%).  

Ответчик считает, что стоимость потребленных коммунальных ресурсов должна  полностью рассчитываться пропорционально занимаемой им площади здания, поскольку  помимо Предпринимателя у истца имелись иные арендные отношения с третьими лицами.  

Между тем, доказательств, подтверждающих наличие арендных отношений  Общества с третьими лицами в арендуемом ответчиком здании в спорный период,  Предпринимателем не представлено, и Обществом оспаривается.  

Таким образом, возложение на ответчика обязательств по оплате коммунальных  расходов признается судом обоснованным.  

Вместе с тем, суд не принимает расчет истца в части стоимости услуг по  теплоснабжению.  

Согласно представленной ООО «Усинская ТК» информации на объект,  расположенный по адресу: 

<

...>, в период с июля 2022 года по январь  2023 года было поставлено теплоэнергии на общую сумму 306 892 руб. 80 коп.  

С учетом занимаемой ответчиком площади здания и периода аренды (по  20.01.2023) стоимость услуг по теплоснабжению, подлежащая взысканию с ответчика,  составить 97 187 руб. 27 коп.  

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика  задолженности по коммунальным платежам подлежат удовлетворению частично в сумме  314 908 руб. 71 коп.  

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими  денежными средствами в сумме 3 702 руб. 88 коп. за период с 02.10.2022 по 19.01.2023.  

Расчет истца судом проверен, ответчиком не оспорен.  

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению  

частично. 

С учетом статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины  

относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного  

процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной  ответственностью «Стандарт-2» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 242 597 руб.  62 коп. задолженности по арендной плате, 314 908 руб. 71 коп. задолженности по  коммунальным платежам и 3 702 руб. 88 коп. процентов за пользование чужими  денежными средствами.  

В остальной части иска отказать. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в доход федерального бюджета 13 959  руб. государственной пошлины.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стандарт-2» (ИНН:  

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в доход федерального бюджета 1 353 руб.  государственной пошлины.  

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке  во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через  Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном  объеме.  

Судья М.В. Безносикова