АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН 

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, 

<

...> E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru https://tatarstan.arbitr.ru 

https://my.arbitr.ru тел. 

<

***>  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

г. Казань Дело № А65-12543/2025 

Дата принятия решения – 30 сентября 2025 года. 

Дата объявления резолютивной части – 23 сентября 2025 года.  

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи  

Андреева К.П., при составлении протокола судебного заседания помощником судьи Кудлай А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Акционерного общества  

"Газкомплект", г.Уфа (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной  

ответственностью "Камэнергоремонт", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о  

взыскании 4 309 993 руб. 80 коп. задолженности, 118 955 руб. 83 коп. неустойки с  

последующим начислением по день фактического исполнения, с участием: от истца – не явился, извещен, от ответчика – не явился, извещен, 

у с т а н о в и л:

Акционерное общество "Газкомплект", г.Уфа (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Камэнергоремонт", г.Казань (далее – ответчик) о взыскании 4 309 993 руб. 80 коп. задолженности, 56 029 руб. 92 коп. неустойки.  

Определением суда от 03.07.2025 дело назначено к судебному разбирательству.  

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просит взыскать 4 309 993 руб. 80 коп. задолженности, 118 955 руб. 83 коп. неустойки за период с 03.12.2024 по 05.09.2025 из расчета 0,1 % за каждые десять дней, с последующим начислением неустойки с 06.09.2025 по день фактического исполнения решения суда.  

В порядке ст. 49 АПК РФ уточнение исковых требований принято судом. 

В судебное заседание 23.09.2025 истец и ответчик не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.  

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст.156 АПК РФ. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Как следует из материалов дела, 02.07.2024 года между АО «Газкомплект» (истец, поставщик) и ООО «КамЭнергоРемонт» (ответчик, покупатель) был заключен договор поставки № Ю-24-126, в соответствии с которым поставщик обязуется по заявкам Покупателя в течение срока действия настоящего договора передавать в собственность Покупателя продукцию в соответствии со спецификацией, а Покупатель обязуется принять Товар и уплатить за него определенную договором денежную сумму (цену).  

Согласно п.1.3 договора поставка товара по соответствующей заявке в смысле настоящего договора является поставкой партии товара. Поставщик считается исполнившим  

обязательства по поставке соответствующего товара с момента подписания уполномоченными представителя Сторон товарно-транспортной накладной.  

Пунктом 2.2.2 договора предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар в порядке и в сроки, предусмотренные настоящим договором.  

В соответствии с п. 3.3. договора оплата за поставленный Товар осуществляется посредством безналичного расчета на основании счета поставщика не позднее 75 календарных дней с даты получения Товара и счета на оплату.  

Поставщик исполнил свое обязательство по поставке товара на общую сумму 4309993,80 рублей, что подтверждается УПД № 90 от 30.08.2024; УПД № 91 от 30.08.2024, УПД № 101 от 24.09.2024; УПД № 110 от 17.10.2024; УПД № 123 от 15.11.2024.  

Товар был принят ответчиком, что подтверждается указанными универсально-передаточными документами.  

В нарушение договора, ответчик оплату за поставленный товар не произвел, в связи с чем образовалась задолженность по Договору поставки № Ю-24-126 от 02.07.2024 в размере 4309993,80 руб.  

 В порядке досудебного урегулирования спора 08.04.2025 истец предъявил ответчику досудебную претензию об оплате задолженности.  

Претензия об оплате основного долга ответчиком оставлена без удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения в Арбитражный суд Республики Татарстан с настоящим иском о взыскании задолженности.  

Исследовав материалы настоящего дела в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд находит правовые основания для удовлетворения иска по следующим основаниям.  

Анализ условий заключенных между сторонами договора позволяет квалифицировать его в качестве договора поставки, согласно которого поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием, а покупатель в свою очередь обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).  

Уклонение покупателя от оплаты полученного товара является нарушением принятых на себя обязательств, что противоречит нормам ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.  

В соответствии с ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).  

Нормами статьи 486 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.  

Согласно пункту 1 статьи 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 Кодекса.  

Согласно ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным использованием.  

В силу ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемый товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.  

Исходя из указанных норм права, продавец, передавший товар, вправе рассчитывать на встречное исполнение со стороны покупателя в виде оплаты стоимости полученного товара. Для отказа от оплаты товара у покупателя должны быть обоснованные причины. Между тем, из материалов дела не усматривается наличие оснований, которые позволяли бы ответчику не производить оплату за поставленные товары.  

Пунктом 3.1 ст.70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

В ходе рассмотрения дела ответчик наличие непогашенной задолженности перед истцом в заявленной в иске сумме надлежащим образом не опроверг, доказательств погашения долга за поставленный товар в материалы дела не представил, мотивированных возражений против предъявленных требований не заявил, в связи с чем, оценка требований истца была осуществлена судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 того же Кодекса).  

В данном случае истцом факт поставки товара на общую сумму 4309993,80 руб. в рамках договора поставки № Ю-24-126 от 02.07.2024 подтвержден УПД № 90 от 30.08.2024; УПД № 91 от 30.08.2024, УПД № 101 от 24.09.2024; УПД № 110 от 17.10.2024; УПД № 123 от 15.11.2024, содержащим сведения о наименовании, количестве, цене товара, подписи лица, отпустившего товар, и лица, принявшего товар. Ответчиком данный факт по существу не оспорен.  

Согласно ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом". Частью 2 указанной статьи установлены обязательные реквизиты первичных документов.  

В соответствии с ч. 5 той же статьи, первичный учетный документ составляется на бумажном носителе и (или) в виде электронного документа, подписанного электронной подписью.  

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации.  

Таким образом, предоставленные универсальные передаточные документы за период задолженности, подписанные с помощью усиленной квалифицированной подписи, приравниваются к бумажным УПД, и являются подтверждением фактического получения товара ответчиком и, как следствие, подтверждением наличия задолженности.  

Ответчик при получении поставленного истцом товара претензий по комплектности документов в адрес истца не направлял; УПД подписал без замечаний относительно количества и качества поставленного товара, в связи с чем, обязан оплатить товар в установленный сторонами срок.  

Таким образом, учитывая, что факт передачи истцом товара подтверждаются материалами дела, ответчиком не оспариваются, и обязательства по его оплате до настоящего времени не исполнены, иные доказательства, опровергающие доводы истца, также не представлены, суд находит исковые требования о взыскании с ответчика задолженности в размере 4309993,80 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.  

В связи с нарушением сроков оплаты поставленного товара истцом заявлено о взыскании 118955,83 руб. неустойки за период с 03.12.2024 по 05.09.2025 (с учетом принятого уточнения).  

В соответствии с п. 6.4 договора поставки при просрочке оплаты поставленного Товара Покупатель по требованию Поставщика уплачивает последнему неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждые 10 дней просрочки платежа.  

В соответствии с п. 3.3. договора оплата за поставленный Товар осуществляется посредством безналичного расчета на основании счета поставщика не позднее 75 календарных дней с даты получения Товара и счета на оплату.  

Представленный истцом расчет неустойки проверен судом и признан соответствующим положениям договора и закона, каких-либо арифметических ошибок или неточностей указанный расчет не содержит.  

 При этом ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ, а также, принимая во внимание положения части 3.1 статьи 70 АПК РФ, указанный расчет не оспорен, контррасчет не представлен.  

Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.03.2012 № 12505/11).  

Ответчик о чрезмерности заявленной к взысканию неустойки не заявил, чем лишил суд возможности рассмотреть вопрос применения положения ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации о снижении размера неустойки.  

Таким образом, принимая во внимание, что просрочка исполнения обязательства подтверждена материалами дела, суд полагает исковые требования о взыскании неустойки в сумме 118955,83 руб. за период с 03.12.2024 по 05.09.2025 также обоснованными и подлежащими удовлетворению.  

Истцом также заявлено о начислении неустойки за период с 06.09.2025 по дату фактического исполнения обязательства.  

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что, по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).  

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.  

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).  

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).  

На основании вышеизложенного, неустойка подлежит начислению на сумму долга 4309993,80 рублей, исходя из ставки 0,1 % за каждый день просрочки, начиная с 06.09.2025 по день фактической оплаты долга.  

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Камэнергоремонт", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Акционерного общества "Газкомплект", г.Уфа (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 4 309 993 руб. 80 коп. задолженности, 118 955 руб. 83 коп. неустойки, 155 981 руб. расходы по оплате госпошлины.  

Начислять неустойку в размере 0,1 % за каждые десять дней просрочки на сумму долга в размере 4 309 993 руб. 80 коп., начиная с 06.09.2025г. по день фактической оплаты суммы задолженности.  

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Камэнергоремонт", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 1 887 руб. госпошлины.  

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.  

Судья К.П. Андреев