Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А72-10473/2018

04 марта 2019 года

город Ульяновск

                                                               

Резолютивная часть решения объявлена 27.02.2019.

Решение в полном объеме изготовлено 04.03.2019.

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи О.В. Конновой,

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304732735900212, ИНН 

<

***>, г. Ульяновск, далее - предприниматель) о признании незаконными действий (бездействий) администрации города Ульяновска (г. Ульяновск, далее - администрация), третьи лица: Министерство строительства и архитектуры Ульяновской области (г. Ульяновск), Управление архитектуры и градостроительства администрации города Ульяновска (г. Ульяновск, далее - УАиГ), Управление имущественных отношений, экономики и развития конкуренции администрации города Ульяновска (г. Ульяновск),

с участием: от заявителя – А.Г. Саги, по доверенности от 01.02.2018, от администрации – ФИО3, по доверенности от 20.06.2018, от УАиГ – ФИО4, по доверенности от 24.04.2018, от Министерства строительства и архитектуры Ульяновской области – ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя, в отсутствие иных лиц, извещенных надлежащим образом;

установил:

предприниматель обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением (с учетом принятых судом уточнений в окончательной редакции), в котором просила:

- признать незаконным отказ администрации в согласовании увеличения площади ранее предоставленного для строительства земельного участка, расположенного по адресу: г. Ульяновск, Ленинский район, ул. Глинки, 3А, со стороны ул. Глинки для пристроя торговых павильонов, изложенный в письме от 07.10.2010 № 01-13/7022,

-признать незаконными действия администрации по уклонению от оформления земельно-правовых документов на земельный участок для целей, не связанных со строительством (размещения в Ленинском районе комплекса торговых павильонов северо-западнее здания № 3А по ул. Глинки) без законных оснований.

Определением от 12.07.2018 принято к рассмотрению ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления в арбитражный суд.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Агентство государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области, УАиГ, Управление муниципальной собственностью администрации г. Ульяновска.

Определением от 18.01.2019 суд произвел замену третьего лица (Управление муниципальной собственностью администрации г. Ульяновска (УМС)) его правопреемником – Управлением имущественных отношений, экономики и развития конкуренции администрации города Ульяновска.

Определением от 05.02.2019 суд произвел замену третьего лица (Агентство государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области) его правопреемником – Министерством строительства и архитектуры Ульяновской области.

Как усматривается из материалов дела, 08.06.2010 между Департаментом государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области (арендодатель) и предпринимателем (арендатор) на основании распоряжения от 07.09.2009 № 1364-р Департамента был заключен договор № 01/24-735 аренды земельного участка, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из категории земель населенных пунктов площадью 444,5 кв. м с кадастровым номером 73:24:040907:48, расположенный в г. Ульяновске, в Ленинском районе, по ул. Глинки, 3-А, для здания магазина и строительства пристроя к реконструируемому магазину сроком до 20.01.2011. Объекты, расположенные в границах участка: здание магазина, общая площадь 142,25 кв. м, инв. № 025346, лит. А, А1, а. Согласно пунктам 2.3, 2.4 договора по истечении срока аренды договор прекращается и возобновлению на неопределенный срок в соответствии с пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также автоматическому продлению на тот же срок не подлежит. Продление договора на новый срок оформляется дополнительным соглашением к договору, подписываемым сторонами.

07.09.2010 между Департаментом государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области и мэрией г. Ульяновска заключен договор о передаче прав и обязанностей арендодателя на основании Закона Ульяновской области от 09.03.2010 № 22-ЗО "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Ульяновской области и признании утратившим силу Закона Ульяновской области "О внесении изменений в Закон Ульяновской области "О регулировании некоторых вопросов в сфере земельных отношений в Ульяновской области".

Заявлением от 20.09.2010 на имя главы муниципального образования г. Ульяновска  предприниматель просила согласовать увеличение площади земельного участка, ранее выделенного под строительство торгового центра по указанному адресу общей площадью 445 кв. м, дополнительно на 90 кв. м со стороны ул. Глинки «Продукты у Лидии» для пристроя торговых павильонов.

07.10.2010 в ответ на обращение председатель комитета архитектуры и градостроительства мэрии г. Ульяновска (КАиГ) письмом № 01-13/7022 сообщил, что испрашиваемый земельный участок находится за красной линией, на землях общего пользования в охранной зоне инженерных сетей (теплотрассы), предоставление земельного участка для пристроя торговых павильонов не представляется возможным. 

27.01.2011 земельный участок с кадастровым номером 73:24:040907:48 снят с кадастрового учета согласно кадастровой выписке от 11.12.2014, в которой также указано, что граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Письмом от 05.03.2011 № 3654-03 комитет по управлению городским имуществом и земельными ресурсами мэрии города Ульяновска сообщил предпринимателю, что в соответствии с договором о передаче прав и обязанностей от 07.09.2010 арендодателем по вышеуказанному договору аренды от 08.06.2010 является мэрия г. Ульяновска, по окончании срока аренды земельный участок не был передан по акту приема-передачи в фонд города, предприниматель продолжает занимать данный участок и оплачивать арендную плату за землю, в соответствии со ст. 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

В газете «Ульяновск сегодня» № 23 от 01.04.2011 (с учетом публикации от 13.04.2012) было опубликовано сообщение о возможном или предстоящем предоставлении земельного участка, ориентировочной площадью 35,0 кв. м для целей, не связанных со строительством, для размещения в Ленинском районе комплекса торговых павильонов северо-западнее здания № 3А по ул. Глинки.   

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано право собственности предпринимателя на здание магазина, 1-2-этажное (подземных этажей - 1), общая площадь 548,6 кв. м, инв. № 025346, лит. А, А1-А3, адрес объекта: Ульяновская область, г. Ульяновск, ул. Глинки, д. 3-А, кадастровый номер 73:24:040910:111 (свидетельство о государственной регистрации права от 21.03.2012 серии 73-АА № 338522, выписка из ЕГРН от 09.12.2014). Документами-основаниями регистрации указаны акт государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта от 25.09.2001, постановление мэра города Ульяновска от 01.10.2001 № 1563, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 03.02.2012.

08.02.2013, 01.04.2013, 03.06.2013 предприниматель обращалась в администрацию в связи с тем, что не были получены ответы по вопросу оформления земельного участка для целей, не связанных со строительством.

Письмом от 14.06.2013 № 5113-01 и.о. главы администрации в ответ на обращение предпринимателя об оформлении земельно-правовых документов для размещения павильона сообщил, что проект постановления об утверждении схемы на кадастровом плане (карте) по вышеуказанному адресу находится на согласовании в структурных подразделениях администрации.

23.07.2014 предприниматель обратилась в администрацию с заявлением об оформлении земельно-правовых документов на земельный участок, указав, что это третье обращение (до этого в марте 2011 года и 08.02.2013).

05.12.2014 в администрацию поступило заявление предпринимателя от 26.11.2014 о продлении договора № 01/24-735 от 08.06.2010 аренды земельного участка сроком на 49 лет.

В ответ письмом от 26.12.2014 № 18352-01 администрация сообщила, что согласно представленным ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ульяновской области сведениям земельный участок с кадастровым номером 73:24:040907:48 носил временный характер и был снят с кадастрового учета 27.01.2011. Учитывая изложенное, продлить срок договора аренды земельного участка не представляется возможным, рекомендовано обратиться к кадастровому инженеру за выполнением кадастровых работ для последующего государственного кадастрового учета земельного участка.

09.02.2015 в соответствии со ст. 36 Земельного кодекса предприниматель обратилась в администрацию с заявлением о подготовке и выдаче постановления об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или карте соответствующей территории и передаче земельного участка в собственность за плату.  

Постановлением № 1362 от 27.02.2015 на основании заявления предпринимателя от 09.02.2015, в соответствии с пунктом 7 статьи 36 ЗК РФ администрация утвердила схему расположения земельного участка по адресу: г. Ульяновск, Ленинский район, ул. Глинки, д. 3-А (земли населенных пунктов, территориальная зона – Ц3, вид разрешенного использования – объекты торговли, досуга и развлечений), на кадастровом плане (карте) соответствующей территории 73:24:040907.

02.03.2015 администрация на обращение предпринимателя об утверждении схемы расположения и передаче в собственность земельного участка также сообщила, что согласно представленным ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ульяновской области сведениям земельный участок с кадастровым номером 73:24:040907:48 носил временный характер и был снят с кадастрового учета 27.01.2011, предпринимателю необходимо провести кадастровые работы с целью последующей постановки земельного участка на кадастровый учет.   

На основании статьи 2 Закона Ульяновской области от 03.07.2015 № 85-ЗО с 1 января 2016 года полномочия органов местного самоуправления соответствующих муниципальных образований Ульяновской области по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляет уполномоченный Правительством Ульяновской области исполнительный орган государственной власти Ульяновской области (Агентство государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области).

05.03.2018 в администрацию поступило обращение предпринимателя о предоставлении координат в соответствии со схемой, утвержденной постановлением администрации № 1362 от 27.02.2015.

21.03.2018 администрация (УАиГ) ответила о невозможности предоставления испрашиваемой информации на земельный участок в связи с передачей всей документации в отношении него в Агентство государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области на основании Закона Ульяновской области от 03.07.2015 № 85-ЗО.   

05.07.2018 предприниматель обратилась в арбитражный суд, просит (в окончательной редакции требований):

- признать незаконным отказ администрации в согласовании увеличения площади ранее предоставленного для строительства земельного участка, расположенного по адресу: г. Ульяновск, Ленинский район, ул. Глинки, 3А, со стороны ул. Глинки для пристроя торговых павильонов, изложенный в письме от 07.10.2010 № 01-13/7022,

-признать незаконными действия администрации по уклонению от оформления земельно-правовых документов на земельный участок для целей, не связанных со строительством (размещения в Ленинском районе комплекса торговых павильонов северо-западнее здания № 3А по ул. Глинки) без законных оснований.

В обоснование предприниматель указывает, что после того, как ею была произведена реконструкция здания магазина со строительством пристроя, в ходе которой ею также был пристроен комплекс торговых павильонов северо-западнее здания № 3А по ул. Глинки, с 2010 года она предпринимала неоднократные попытки оформления земельно-правовых документов в отношении земельного участка, примыкающего к зданию ее магазина:

- как для пристроя к зданию комплекса торговых павильонов в порядке статей 30-32 Земельного кодекса, т.е. по сути, просила предоставить дополнительный земельный участок площадью 90 кв. м, в связи с чем обжалуется отказ администрации, изложенный в письме от 07.10.2010 № 01-13/7022, 

- так и для целей, не связанных со строительством в порядке статьи 34 Земельного кодекса - для размещения этих НТО (предоставление земельного участка площадью 35 кв. м), в связи с чем обжалуется уклонение администрации от оформления земельно-правовых документов.

Предприниматель указала, что нарушения, допущенные должностными лицами при оформлении земельно-правовых документов под зданием магазина (статья 36 ЗК РФ), предметом заявленных требований по настоящему делу не являются.  

Предприниматель пояснила, что в настоящее время она оформляет земельно-правовые документы на весь земельный участок с учетом пристроенного комплекса павильонов, кадастровыми инженерами произведена топосъемка земельного участка, из которой усматривается, что испрашиваемый дополнительный земельный участок за красную линию не выходит. 

Предприниматель также пояснила, что в связи с изменениями земельного законодательства с 01.03.2015, она не указывает меры по восстановлению ее нарушенных прав, в любом случае при удовлетворении судом заявленных требований оставляет на усмотрение суда определение действий, направленных на устранение допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя.

Администрация, УАиГ, УМС заявленные требования не признали по доводам, изложенным в отзывах.

Администрация и УАиГ возразили против удовлетворения ходатайства предпринимателя о восстановлении срока на обращение в суд в связи с отсутствием уважительности причин его нарушения.    

Министерство строительства и архитектуры Ульяновской области в представленном отзыве указало, что земельное дело, переданное администрацией Агентству государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области, передано в материалы дела № А72-10473/2018, иные сведения или документация, связанные с рассмотрением заявлений предпринимателя о предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: г. Ульяновск, Ленинский район, ул. Глинки, ЗА, в порядке статей 30, 32 Земельного кодекса и в порядке статьи 34 Земельного кодекса, у него отсутствуют, решение по данному делу оставляет на усмотрение суда.

Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. 

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. При этом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца (заявителя).

Реализация права на оспаривание ненормативного акта, действий (бездействия) возможна в том случае, если таким актом, действием (бездействием) нарушены права и законные интересы заявителя, а целью предъявленного заявления является восстановление этих прав и интересов.

Таким образом, суд не вправе констатировать только факт недействительности (незаконности), если при этом не преследуется цель восстановить нарушенное право лица, либо восстановление такого права невозможно.

Обращаясь в суд с данным заявлением, предприниматель преследовала цель защитить свои права и законные интересы, восстановить их путем признания действий (бездействия) администрации по непредоставлению в аренду земельного участка  незаконными, тем самым понудить ответчика предоставить данный земельный участок.

В соответствии с Земельным кодексом в редакции, действовавшей на момент обращений предпринимателя к ответчику, предоставление земельных участков для строительства осуществлялось в порядке, установленном статьями 30 и 31 Кодекса. 

Данный порядок включал в себя: выбор земельного участка, принятие решения о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающего акт выбора земельного участка; выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета; принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства.

В связи с вступлением в силу Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" с 01.03.2015 отдельные нормы Земельного кодекса, в том числе статьи 30 - 31 Кодекса, утратили силу.

Действующими с 01.03.2015 нормами главы V.1 и статьи 11.10 Земельного кодекса установлена процедура предоставления земельного участка для строительства, не предусматривающая проведение выбора земельного участка и последующее утверждение акта выбора.

В отношении предпринимателя решение о предварительном согласовании места размещения объекта до 01.03.2015 принято не было.

Следовательно, на сегодняшний день предоставление заявителю испрашиваемого земельного участка для строительства по ранее действовавшей процедуре предоставления таких участков невозможно в силу прямого указания закона.

Также в силу Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ невозможно применение норм статьи 34 Земельного кодекса в силу ее утраты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.36 Земельного кодекса, действующей с 01.03.2015, размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Законом N 381-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 10 Закона N 381-ФЗ размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации (часть 3 статьи 10 Закона № 381-ФЗ).

Таким образом, в настоящее время реализация права заявителя на предоставление земельного участка по нормам Земельного кодекса, действовавшим в период соответствующих обращений заявителя в администрацию, осуществлена быть не может.

Данное обстоятельство заявителем по существу не оспорено.

Подпункт 3 пункта 5 статьи 201 АПК РФ устанавливает, что в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться, в том числе указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

По смыслу этой нормы суд в случае удовлетворения требования определяет правовосстановительную меру в целях устранения нарушений прав лица, обратившегося с заявлением, и разумный срок для их выполнения.

Вместе с тем ввиду невозможности на момент принятия настоящего решения предоставления предпринимателю в 2019 земельного участка по недействующим процедурам в связи с изменением земельного законодательства, а значит, невозможности восстановить его нарушенное право, у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований заявителя.

При этом суд учитывает, что предмет настоящего спора касается дополнительного земельного участка в связи с пристроем комплекса павильонов за пределами основного земельного участка, предоставленного предпринимателю по договору аренды от 08.06.2010 № 01/24-735 для здания магазина и строительства пристроя к реконструируемому магазину сроком до 20.01.2011. 

Согласно пунктам 2.3, 2.4 договора аренды по истечении срока аренды договор прекращается и возобновлению на неопределенный срок в соответствии с пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также автоматическому продлению на тот же срок не подлежит. Продление договора на новый срок оформляется дополнительным соглашением к договору, подписываемым сторонами. 

Дополнительное соглашение к договору аренды сторонами не заключалось, земельный участок с кадастровым номером 73:24:040907:48 носил временный характер и был снят с кадастрового учета 27.01.2011.

Таким образом, в любом случае в данной конкретной ситуации невозможно рассмотрение спора в отношении части (увеличения площади) земельного участка. При этом суд учитывает пояснения предпринимателя о том, что в настоящее время она оформляет земельно-правовые документы на весь земельный участок с учетом пристроенного комплекса павильонов, соответственно, будет установлена судьба единого земельного участка в целях эксплуатации принадлежащего на праве собственности здания магазина с пристроем.

Довод заявителя о том, что земельный участок за красную линию не выходит, в данном случае судом не оценивается, поскольку предприниматель не лишен возможности отстаивать такой довод при оформлении земельно-правовых документов на весь земельный участок с учетом пристроенного комплекса павильонов.

В части ходатайства заявителя о восстановлении пропущенного срока подачи заявления суд указывает следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 18 ноября 2004 года N 367-О, от 22 ноября 2012 года N 2149-О и от 17 июня 2013 года N 980-О, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм АПК Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании.

Федеральный законодатель на основе баланса между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство должен обеспечить при установлении порядка признания ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными реальную возможность заинтересованным лицам воспользоваться правом на обжалование указанных правовых актов, решений и действий (бездействия) в тех случаях, когда заинтересованные лица по уважительным причинам не могли в установленные законом сроки обратиться в суд с соответствующим требованием.

По смыслу правовой позиции, содержащейся в пункте 2 мотивировочной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17 марта 2010 года N 6-П, законодательное регулирование восстановления срока должно обеспечивать надлежащий баланс между вытекающим из Конституции Российской Федерации принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права в рамках установленного процессуального срока.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 ноября 2007 года N 8673/07 указано, что установленный частью 4 статьи 198 АПК Российской Федерации срок может быть восстановлен исключительно при наличии уважительных причин.

Между тем, заявителем не приведено каких-либо уважительных и объективных причин, свидетельствующих о невозможности своевременного обращения за судебной защитой по оспариванию действий (бездействия) администрации, совершенных до 01.03.2015. 

Довод заявителя о введении его в заблуждение постановлением администрации от 27.02.2015 № 1362 не свидетельствует об уважительности причин значительного периода просрочки, поскольку из этого постановления явно следует, что оно вынесено в соответствии с пунктом 7 статьи 36 Земельного кодекса, то есть не касается предмета спора, при этом указанное постановление было получено заявителем 16.03.2015.

Перерывы между обращениями предпринимателя в администрацию были значительными, своевременно действия (бездействие) администрации в связи с этими обращениями не оспаривались. 

Сведения о снятии земельного участка с кадастровым номером 73:24:040907:48 с кадастрового учета 27.01.2011 носят публичный характер. Какие-либо действия в этой связи предпринимателем до обращения в суд с заявлением, рассматриваемым в рамках настоящего дела, не предпринимались.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В рассматриваемом случае заявитель не доказал, что, действуя разумно и добросовестно, он столкнулся с обстоятельствами, объективно воспрепятствовавшими своевременному направлению заявления и действительно ограничивающими возможность совершения соответствующего процессуального действия в отведенный срок (статьи 9, 65 АПК РФ), что влечет отказ в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока обращения в суд.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 ноября 2007 года N 8673/07 разъяснено, что пропуск установленного частью 4 статьи 198 АПК Российской Федерации срока служит достаточным аргументом для отказа в удовлетворении заявления. В постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19 апреля 2006 года N 16228/05, от 10 октября 2006 года N 7830/06, от 31 октября 2006 года N 8837/06, от 23 января 2007 года N 11984/06 и от 16 ноября 2010 года 8476/10 также указано, что пропуск названного срока, а также отсутствие причин для его восстановления, служат самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства в совокупности, в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Расходы по госпошлине на основании статьи 110 АПК РФ относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его  принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в  Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Самара) с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Ульяновской области.

Судья                                                                       О.В. Коннова