ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

№ А40-251245/16-113-2326

г.Москва

13 сентября 2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена 4 сентября 2017 г.

Решение в полном объеме изготовлено 13 сентября 2017 г.

Арбитражный суд г.Москвы в составе:

председательствующего судьи А.Г.Алексеева

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коваль А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ООО «Новые технические решения» к СПАО «Ресо-гаратния»

о взыскании 715 000 рублей

при участии:

от истца – ФИО1 по доверенности от 1 марта 2017 г. № 01-03/17;

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 1 сентября 2016 г. № ГД-Д-5213/16;

У С Т А Н О В И Л :

Иск заявлен о взыскании с ответчика в пользу истца страхового возмещения в размере 700 000 рублей; расходов за проведение экспертизы в размере 15 000 рублей.

Истец настаивал на удовлетворении исковых требований; представил письменные возражения на отзыв ответчика. 

Ответчик по иску возражал по доводам отзыва на исковое заявление.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, 19 февраля 2016 г. между СПАО «Ресо-Гарантия» и ООО «Новые Технические Решения» был заключен договор страхования (полис № SYS1025316703) (далее – Договор страхования) сроком до 18 февраля 2017 г. по которому было застраховано транспортное средство автомобиль Nissan Teana, VIN 

<

***> по следующим рискам: «Ущерб», «Хищение».

По Договору страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю)   или   иному   лицу,   в   пользу   которого   заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Обязанность по незамедлительному уведомлению  страховщика о наступлении страхового случа лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение.

Согласно доводам искового заявления, ООО «Новые Технические Решения»                30 сентября 2016 г. уведомил СПАО «Ресо-Гарантия» о наступлении страхового случая – дорожно - транспортного происшествия с участием застрахованного автомобиля Nissan Teana, VIN 

<

***>.

СПАО «Ресо - Гарантия» в письме исх. от 12 октября 2016 г. № РГ (УРП) -55668/К отказало ООО «Новые Технические Решения» в выплате страхового возмещения по убытку в связи с тем, что застрахованное ТС находилось под управлением лица, не указанным в договоре страхования (страховом полисе) в качестве лица, допущенного к управлению (п. 4.2.8 Правил страхования). 

Истцом, до предъявления настоящего заявления было направлено ответчику требование о проведении осмотра застрахованного транспортного средства и о выплате страхового возмещения. 

Страховщик свои обязательства по Договору страхования, в том числе осмотр поврежденного транспортного средства, не исполнил, счел заявление и требование о страховом возмещении не подлежащим удовлетворению.

Истцом было направлено уведомление о дате и времени проведения осмотра застрахованного транспортного средства с целью оценки ущерба, причиненного застрахованному транспортному средству, однако страховщик своего представителя на место осмотра в указанное время не направил.

Из отчета об оценке № 2411-01 следует, что стоимость восстановления транспортного средства автомобиль Nissan Teana, VIN 

<

***> составляет 1 581 129 рублей (с учетом износа), в связи с чем с ответчика подлежит взысканию сумма страхового возмещения в указанная в Договоре страхования (полис № SYS1025316703) в полном объёме.

По мнению истца, такое основание для освобождения от выплаты страхового возмещения, как отсутствие в страховом полисе указания на лицо, допущенное к управлению автомобилем, которое управляло им в момент дорожно-транспортного происшествия не предусмотрено нормами действующего законодательства.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 15 ноября 2013 г. по делу № А54-3849/2013 было признано незаконным и ущемляющим права потребителя, условие страхования устанавливающее, что не являются страховыми рисками, если иное не предусмотрено договором страхования: события, произошедшие при управлении ТС лицом: не указанным в Договоре страхования, в качестве лица, допущенного к управлению (п. 4.2.8), что включение п. 4.2.8 «Правил страхования средств автотранспорта» СПАО «Ресо–Гарантия». 

В силу изложенного ответчику было отказано в признании незаконным постановления от 12 июля 2013 № 1517, принятого Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Рязанской области на основании которого ответчик был привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ.

Согласно доводам искового заявления действия ответчика по включению в условия страхования устанавливающее, что не являются страховыми рисками, если иное не предусмотрено договором страхования: события, произошедшие при управлении ТС лицом не указанным в Договоре страхования, в качестве лица, допущенного к управлению, в действовавшие на момент страхового случая Правила страхования, не может быть оценено иначе, как намеренное злоупотребление правом, направленное на ущемление права страхователя на получение страхового возмещения.Судом установлено, что в материалы дела от ответчика поступил письменный мотивированный отзыв на иск, согласно которого требования истца являются незаконными и не обоснованными в силу следующего.

Договор заключен на основании правил страхования средств автотранспорта утвержденных генеральным директором СПАО «РЕСО-Гарантия» от                                        25 сентября 2014 г.

По условиям договора страхования лицами, допущенными к управлению застрахованным транспортным средством, являются  ФИО3.

В соответствии с п. 4.2.8 Правил страхования не являются страховыми рисками, если иное прямо не предусмотрено договором страхования события, произошедшие при управлении транспортным средством лицом не указанным в договоре страхования в качестве лица, допущенного к управлению.

В период действия договора страхования в результате дорожно-транспортного происшествия застрахованное транспортное средство было повреждено.

Согласно постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, ДТП произошло по вине ФИО4, который управлял застрахованным транспортным средством. В результате данного ДТП ФИО4 погиб.

Согласно пунктам 1, 2, 4 статьи 943 Гражданского кодекса условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков, и обязательны для страхователя.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 943 Гражданского кодекса условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Страхователь заключил договор страхования на условиях Правил страхования, что является неотъемлемой частью Договора страхования.

С указанными Правилами страхователь при заключении Договора страхования был ознакомлен. Своей подписью в страховом полисе он удостоверил свое согласие на заключение договора на условиях, установленных в том числе правилами страхования.

Правила страхования, содержащие перечень событий, признаваемых страховыми случаями, а также порядок возмещения ущерба, не противоречат закону и иным правовым актам, регулирующим отношения, вытекающие из договоров страхования.

При изложенной процедуре доведения до страхователя содержания Правил страхования они в соответствии со статьей 943 Гражданского кодекса приобрели силу условий договора и стали для страхователя обязательными.

Согласно п. 4.2.8 Правил страхования, не является страховым риском, если иное не предусмотрено договором страхования, событие, произошедшее при управлении тренспортным средством лицом, не указанном в договоре страхования в качестве лица, допущенного к управлению.

Данное условие страхования впоследствии не оспорено и не признано недействительным.

На основании выше приведенных норм права, стороны договора страхования определили, что в соответствии с п. 4.2.8 Правил страхования не являются страховыми рисками, если иное прямо не предусмотрено договором страхования события, произошедшие при управлении транспортным средством лицом не указанным в договоре страхования в качестве лица, допущенного к управлению.

В соответствии с условиями договора страхования лицом, допущенным к управлению застрахованным транспортным средством, является только ФИО3, поскольку в момент ДТП транспортным средством управлял ФИО4, у страховщика отсутствует обязанность по возмещению ущерба, причиненного в результате указанного ДТП.

Более того освобождение страховщика от выплаты страхового возмещения возможно только по основаниям, предусмотренным статьями 961, 963, 964 Гражданского кодекса.

Необходимо учитывать, что данные нормы устанавливают случаи, когда страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения в той ситуации, когда страховой случай наступил.

Однако, в настоящем споре, страховой случай не наступил, на основании п. 4.2.8 Правил страхования, в связи с чем, оснований для применения указанных норм материального закона на имеется.

Указанное условие договора страхования соответствует положениям статей 421, 428, 929 и 942 Гражданского кодекса 

В настоящее время судебная практика подтверждает правильность этой правовой позиции определением Верховного суда Российской Федерации от 15 мая 2017 г. по делу № 305-ЭС17-4980; определением Верховного суда Российской Федерации от                 28 февраля 2017 г. по делу № 49-КГ17-3;  определением Верховного суда Российской Федерации от 2 февраля 2016 г. по делу № 304-ЭС15-18596.

После поступления отзыва на иск, от истца последовала процессуальная реакция, что выразилось в представлении письменных возражений на отзыв.

Согласно доводам истца, п. 14.1 и п. 14.1.2 Правил страхования указано, что допуск к управлению или использованию ТС лиц, не допущенных к управлению ТС по Договору страхования, является одним из событий, которые могут существенно повлиять на увеличение страхового риска, последствием чего в соответствии с п. 14.2. Правил страхования, является возникновение права ответчика потребовать изменения условий Договора страхования или уплаты дополнительной страховой премии соразмерно увеличению риска, а в случае возражений страхователя против изменения условий Договора страхования и доплаты страховой премии (п. 14.3 Правил страхования), права потребовать расторжения Договора страхования, но не возникновения права отказать в выплате страхового возмещения.

Более того, выводы, приведенные ответчиком со ссылками на судебные акты  (определение Верховного суда Российской Федерации от 15 мая 2017 г. по делу № 305-ЭС17-4980; определение Верховного суда Российской Федерации от 28 февраля 2017 г. по делу № 49-КГ17-3; определение Верховного суда Российской Федерации от                       2 февраля 2016 г. по делу № 304-ЭС15-18596) не применены к настоящему спору.

Между тем, судебные акты, на которые в исковом заявлении ссылался истец, однозначно указывают управление транспортным средством лицом, не указанным в страховом полисе, не освобождает страховщика от выплаты страхового возмещения по риску «Ущерб».

Изучив доводы сторон, также материалы дела, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

Основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление предусмотренного в договоре события (страхового случая) (п.1 ст. 929 Гражданского кодекса и п. 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации»). Пункт 2 ст. 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» определяет страховой случай как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам. Согласно п. 1 ст. 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Страховой риск, как и страховой случай, являются событиями. Страховой риск - это предполагаемое событие, а страховой случай - совершившееся событие. Перечень событий, наступление которых влечет обязанность страховщика по выплате страхового возмещения, описывается путем указания в договорах (правилах) имущественного страхования событий, являющихся страховыми случаями, и событий, не являющихся страховыми случаями (исключений).

Из смысла указанных норм закона следует, что страховой случай - это факт объективной действительности (событие). Действия самого страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица не могут рассматриваться как страховой случай. Эти действия могут лишь влиять на наступление страхового случая и служат основанием к освобождению страховщика от обязанности выплатить страховое возмещение только в предусмотренных законом случаях.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 927 Гражданского кодекса страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Статьей 307 Гражданского кодекса предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В соответствии со статьёй 401 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса).

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса расходы по уплате государственной пошлины относятся на сторон пропорционально удовлетворённых требований.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 11, 12, 307, 309, 310, 330, 331, 333, 506, 516 Гражданского кодекса, статьями 65, 101, 102, 106, 110, 123, 131, 156, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса, суд

Р Е Ш И Л :

1.В удовлетворении исковых требований отказать полностью.

2.Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                                   А.Г.Алексеев