СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068 e-mail: 17aas.info@arbitr.ru 

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

 

№ 17АП-5105/2022-АК

г. Пермь

03 октября 2023 года

Дело № А60-53203/2021  

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего Васильевой Е.В.,  

судей Муравьевой Е.Ю., Якушева В.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем Кривощековой С.В. 

в отсутствие лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела  извещенных надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем  размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,  

рассмотрел в судебном заседании вопрос о вынесении дополнительного  постановления по делу № А60-53203/2021  

по апелляционной жалобе истца общества с ограниченной ответственностью  «Инженерная инфраструктура»  

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 09 июня 2023 года по делу № А60-53203/2021 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Инженерная  инфраструктура» (ИНН 6658525135, ОГРН 1196658031899)  

к Муниципальному казенному учреждению «Управление жилищно-коммунального хозяйства» (ИНН 6606019392, ОГРН 1046600294630),  Администрации городского округа Среднеуральск (ИНН 6606004036, ОГРН  1026600728880), обществу с ограниченной ответственностью «Экохим-Проект»  (ИНН 6670488970, ОГРН 1196658080937)  

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Роксбер проект»,  общество с ограниченной ответственностью «Куйбышевводоканалпроект»,  Управление Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области  

об оспаривании результатов открытого конкурса в электронной форме   № 0162300052621000046 «Подготовка проектно-сметной документации но  объекту «Реконструкция очистные сооружений города Среднеуральска»  

 

незаконным и заключенного муниципального контракта с обществом с  ограниченной ответственностью «Экохим-Проект» ничтожным,  

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Инженерная  инфраструктура» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской  области с заявлением к Муниципальному казенному учреждению «Управление  жилищно-коммунального хозяйства» (далее – МКУ «УЖКХ»), к  Администрации городского округа Среднеуральск (далее – администрация), к  обществу с ограниченной ответственностью «Экохим-Проект» (далее –  общество «Экохим-Проект») о признании недействительными открытого  конкурса в электронной форме № 0162300052621000046 «Подготовка  проектно-сметной документации по объекту «Реконструкция очистные  сооружений города Среднеуральска» и заключенного по результатам этого  конкурса муниципального контракта с ООО «Экохим-Проект».  

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 05.03.2022,  оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 14.07.2022, в удовлетворении исковых требований  отказано.  

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 05.10.2022  решение арбитражного суда от 05.03.2022 и постановление апелляционного  суда от 14.07.2022 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в  Арбитражный суд Свердловской области.  

Определением суда от 14.10.2022 дело принято на новое рассмотрение  совместно с заявлениями ООО «Экохим-Проект» и МКУ «УЖКХ» о взыскании  судебных расходов на оплату услуг представителя.  

По результатам нового рассмотрения Арбитражный суд Свердловской  области вынес решение от 09.06.2023, которым истцу в удовлетворении  требований отказано. С истца в пользу ООО «Экохим-Проект» взыскано  50 000 руб. судебных расходов, в пользу МКУ «УЖКХ» взыскано 80 000 руб.  судебных расходов.  

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от  14.09.2023 решение Арбитражного суда Свердловской области от 09 июня 2023  года оставлено без изменения, апелляционная жалоба истца – без  удовлетворения.  

До рассмотрения дела по существу судом апелляционной инстанции, 

04.09.2023, ответчик ООО «Экохим-Проект» направило в суд заявление о  возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в суде  апелляционной инстанции, в размере 11000 руб.  

Вопрос о распределении судебных расходов ООО «Экохим-Проект»,  связанных с оплатой услуг представителя в сумме 11000 руб., суд  апелляционной инстанции при вынесении постановления от 14.09.2023 не  разрешил, в связи с чем назначил вопрос к рассмотрению на 03.10.2023.  

 

В соответствии с частью 1 статьи 178 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ, Кодекс) арбитражный суд,  принявший решение, до вступления его в законную силу по своей инициативе  или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное  решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.  

В соответствии с частью 2 статьи 178 АПК РФ вопрос о принятии  арбитражным судом дополнительного решения разрешается в судебном  заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного  заседания. Неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует  рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения.  

Ответчиком ООО «Экохим-Проект» заявлено ходатайство о взыскании с  ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме  11000 руб.  

Согласно части 1 статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из  государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением  дела арбитражным судом.  

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным  с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на  оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь  (представителей), понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с  рассмотрением дела в арбитражном суде.  

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу  которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого  лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110).  

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения  законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»  лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать  факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом  издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность  данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных  издержек.  

В доказательство несения расходов на оплату услуг представителя в связи  с рассмотрением апелляционной жалобы истца на решение арбитражного суда  по настоящему делу от 09.06.2023 ответчиком ООО «Экохим-Проект»  представлены договор возмездного оказания услуг от 22.11.2021 № 129/21,  заключенный с ФИО1, дополнительное соглашение к нему № 4 от  15.08.2023, платежное поручение от 29.08.2023 № 330 на сумму 11000 руб.  

Указанными документами и иными материалами дела подтверждается  факт оказания ФИО1 в пользу ответчика юридических услуг, в том  

 

числе по составлению отзыва на апелляционную жалобу истца  ООО «Инженерная инфраструктура».  

Таким образом, факт несения ответчиком расходов на оплату услуг  представителя в сумме 11000 руб. является доказанным.  

Оснований считать их чрезмерными (несоответствующими объему  выполненной работы) у суда апелляционной инстанции не имеется.  

При таких обстоятельствах ходатайство ответчика ООО «Экохим-Проект»  о взыскании с истца расходов на оплату услуг представителя в сумме  11000 руб. подлежит удовлетворению.  

Руководствуясь статьями 110, 178, 258, 268, 269, 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный  апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инженерная  инфраструктура» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с  ограниченной ответственностью «Экохим-Проект» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) судебные издержки на оплату услуг представителя в сумме  11000 руб.  

Дополнительное постановление может быть обжаловано в порядке  кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не  превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд  Свердловской области.  

Председательствующий Е.В. Васильева 

Судьи Е.Ю. Муравьева 

 ФИО2