АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-1538/2022

г. Ярославль

21 ноября 2022 года

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Козодой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью  «Производственно-коммерческая фирма «Технолот» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

 

при участии в судебном заседании:

временного управляющего – ФИО2 лично по паспорту гражданина РФ (до перерыва),

представителя заявителя по делу – ФИО3, действующей на основании доверенности от 01.06.2021, паспорта гражданина РФ (до перерыва),

установил:

Павлович Зоран (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью  «Производственно-коммерческая фирма «Технолот» (далее – ООО «ПКФ «Технолот»,  должник), утверждении временного управляющего, включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 1 608 923,39 руб. основного долга.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 29.05.2022 (резолютивная часть от 23.05.2022) в отношении ООО «ПКФ «Технолот» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 150501, 

<

...>, зарегистрировано 20.11.2013, состоит на налоговом учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Ярославской области) введена процедура наблюдения. Временным управляющим должником утверждена ФИО2, член Союза арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «Дело» (далее – временный управляющий).

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 98 от 04.06.2022.

Рассмотрение дела о несостоятельности (банкротстве) должника назначено на 21.11.2022.

Временным управляющим в материалы дела представлены протокол собрания кредиторов от 10.11.2022, документы по собранию кредиторов, ходатайство о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства, отчет временного управляющего, заявление о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства, анализ финансового состояния должника, ответы регистрирующих органов, реестр требований кредиторов должника.

От саморегулируемой организации арбитражных управляющих, на основании протокола собрания кредиторов, поступили документы о соответствии кандидатуры ФИО2 для утверждения арбитражным управляющим должником.

Временный управляющий поддерживает ходатайство о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства сроком на шесть месяцев, указывает, что расходы временного управляющего, а также вознаграждение временного управляющего за проведение процедуры наблюдения в отношении должника погашены заявителем по делу Павловичем Зораном в полном объеме.

Представитель Павловича Зорана поддерживает ходатайство конкурсного управляющего, возражений по кандидатуре арбитражного управляющего не имеет. Подтвердил информацию о погашении расходов и вознаграждения временного управляющего, выразил намерение на дальнейшее финансирование расходов по делу о банкротстве должника в рамках конкурсного производства.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв в течение дня судебного заседания до 14 час. 30 мин., после окончания которого судебное заседание продолжено.

После перерыва лица, участвующие в деле о банкротстве, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания с учетом норм статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещены надлежащим образом.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает заявление в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

 

ООО ПКФ «Технолот» (ИНН 

<

***>), зарегистрирован в качестве юридического лица 20.11.2013 за основным государственным регистрационным номером (ОГРН)  

<

***> по юридическому адресу: 150501, 

<

...>, состоит на налоговом учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Ярославской области. Основной вид деятельности (ОКВЭД) – 46.73. Торговля оптовая лесоматериалами, строительными материалами и санитарно-техническим оборудованием.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в официальном печатном издании газете «Коммерсантъ» № 98 (7299) № 77033984454 от 04.06.2022, в «ЕФРСБ» - 26.05.2022 (сообщение № 8871476).

В реестр требований кредиторов ООО «ПКФ «Технолот» на дату судебного заседания включено в состав третьей очереди требование Павловича Зорана в размере 1 608 923,39 руб. основного долга.

Временным управляющим был проведен анализ  финансового состояния должника, согласно которого временным управляющим сделаны следующие выводы:

1) ООО «ПКФ «Технолот» в ближайшее время не сможет восстановить свою платежеспособность.

2) Проведенный анализ свидетельствует о целесообразности введения процедуры конкурсного производства.

3) В результате анализа установлено, что у ООО «ПКФ «Технолот» не имеется достаточно средств на покрытие расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве.

На основе проведенной проверки наличия (отсутствия) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства были сделаны следующие выводы: о невозможности проведения проверки наличия (отсутствия) признаков преднамеренного банкротства ООО «ПКФ «Технолот» в связи с непередачей руководителем должника документов, необходимых для проведения проверки; об отсутствии оснований для проведения проверки определения признаков фиктивного банкротства ООО «ПКФ «Технолот».

Временный управляющий в заключении о наличии (отсутствии) оснований для оспаривания подозрительных сделок должника и действий органов управления должника указывает, что временному управляющему руководителем должника не представлены документы, характеризующие финансово-хозяйственную деятельность должника за исследуемый период, анализ сделок должника проведен на основании ответов, полученных арбитражным управляющим из регистрирующих органов, банков, сведений, полученных из Картотеки арбитражных дел, иных общедоступных источников, а также выписки о движении денежных средств по расчетному счету должника.

При анализе Выписки о движении денежных средств по расчетному счету № 

<

***>, принадлежащему ООО «ПКФ «Технолот» и открытому в АО «Альфа-банк», выявлено несколько подозрительных операций (сделок), которые не могут быть проанализированы более детально в связи с непередачей документов руководителем должника:

1. 27.12.2019 ООО «ПКФ «Технолот» были перечислены денежные средства в ООО «Ярославский камень» в размере 1 700 000 рублей, назначение платежа: оплата задолженности по договору перевода долга, НДС не облагается. Договор перевода долга, заключенный между ООО «ПКФ «Технолот» и ООО «Ярославский камень», руководителем предоставлен не был.

2. 16.01.2020 ООО «ПКФ «Технолот» были перечислены денежные средства в ООО «Ярославский камень» в размере 780 000 рублей, назначение платежа: оплата задолженности по договору перевода долга 1, НДС не облагается. Договор перевода долга 1, заключенный между ООО «ПКФ «Технолот» и ООО «Ярославский камень», руководителем предоставлен не был.

3. 29.06.2020 ООО «ПКФ «Технолот» были перечислены денежные средства в ООО «АВТОН» в размере 470 000 рублей, назначение платежа: оплата по счету № 29/06/2020 за материалы, в том числе НДС.

Руководителем не представлены документы о данном обязательстве.

Как следует из Выписки о движении денежных средств по расчетному счету должника № 

<

***>, открытому в АО «Альфа-банк», должником за исследуемый период были перечислены денежные средства ФИО4 в сумме 5 000 рублей. Как следует из Выписки о движении денежных средств, данные денежные средства не были возвращены должнику, документов, которые послужили основанием для данных перечислений, временному управляющему не предоставлено, в связи с чем есть основания полагать, что должнику были причинены убытки в сумме 5 000 рублей. Таким образом, из анализа вышеуказанных сделок следует, что руководителем должника ФИО4 совершались сделки, обладающие признаками подозрительных сделок, а также совершались действия, которые причинили убытки должнику.

На первом собрании кредиторов перед кредиторами должника, чьи требования в установленном законом порядке признаны обоснованными и учтены в реестре требований кредиторов должника, стоит задача решения вопроса о дальнейшем ходе дела о банкротстве (статья 73 Закона о банкротстве).

В целях предоставления указанным кредиторам возможности принятия правильного решения нормы статьи 70 Законао банкротстве возлагают на временного управляющего обязанность по анализу финансового состояния должника, по результатам которого, в том числе, результатов инвентаризации имущества должника при их наличии, анализа документов, удостоверяющих государственную регистрацию прав собственности, он должен обосновать возможность или невозможность восстановления платежеспособности должника, целесообразность введения последующих применяемых в деле о банкротстве процедур (пункт 3 статьи 70 Закона о банкротстве).

Как следует из материалов дела, в рамках процедуры наблюдения временным управляющим проведены мероприятия, по результатам которых представлены отчет о результатах проведенной процедуры наблюдения, анализ финансового состояния должника, реестр требований кредиторов.

Собранием кредиторов должника, состоявшимся 10.11.2022, большинством голосов приняты следующие решения:

- принять к сведению Отчет временного управляющего ООО «ПКФ «Технолот»;

- не принимать решение о введении финансового оздоровления и об обращении в арбитражный суд с соответствующим ходатайством;

- не принимать решение о введении внешнего управления и об обращении в арбитражный суд с соответствующим ходатайством;

- обратиться в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства;

- не образовывать комитет кредиторов;

- не определять количественный состав и полномочия комитета кредиторов;

- не избирать членов комитета кредиторов;

- не определять дополнительных требований к кандидатуре арбитражного управляющего в следующей процедуре банкротства;

- определить кандидатуру арбитражного управляющего или саморегулируемую организацию, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий: Союз арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «ДЕЛО»;

- не выбирать реестродержателя, обязанности по ведению реестра требований кредиторов возложить на арбитражного управляющего;

- определить место проведения последующих собраний и (или) комитетов кредиторов: 

<

...>.

Таким образом, материалами дела подтверждено и должником не опровергнуто, что должник обладает признаками банкротства, предусмотренными статьей 3 Закона о банкротстве.

Доказательства, опровергающие выводы временного управляющего о невозможности восстановления платежеспособности должника и позволяющие полагать, что платежеспособность должника может быть восстановлена в кратчайшие сроки, в материалах дела отсутствуют.

Согласно положениям Закона о банкротстве, дело о банкротстве должно быть рассмотрено в заседании арбитражного суда в срок, не превышающий семи месяцев с даты поступления заявления о признании должника банкротом в арбитражный суд (статья 51 Закона о банкротстве).

В силу положений пункта 2 статьи 12 и пункта 1 статьи 73 Закона о несостоятельности банкротстве принятие решения об обращении в суд с ходатайством о введении процедуры финансового оздоровления, внешнего управления, принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, заключении мирового соглашения относится к исключительной компетенции собрания кредиторов.

В соответствии со статьей 75 Закона о банкротстве арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

Согласно статье 53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 настоящего Федерального закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

Изучив материалы дела, учитывая, что оснований для введения процедуры внешнего управления либо финансового оздоровления из представленных документов не усматривается, а также в связи с учетом срока, установленного для процедуры наблюдения, суд в соответствии с требованием абзаца 5 пункта 2 статьи 75, пункта 1 статьи 53 Закона о банкротстве считает необходимым признать ООО «ПКФ «Технолот»  несостоятельным (банкротом) и открыть в отношении него процедуру конкурсного производства сроком на шесть месяцев.

Расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 59 Закона о банкротстве взыскиваются с должника в пользу заявителя по делу.

Руководствуясь статьями 3-6, 52, 53, 75, 124, 126, 128 Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 110, 130, 167-170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

признать несостоятельным (банкротом) общество с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Технолот» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 150501, 

<

...>, зарегистрировано 20.11.2013, состоит на налоговом учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Ярославской области).

Завершить процедуру наблюдения в отношении общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Технолот».

Открыть конкурсное производство в отношении общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Технолот» сроком на шесть месяцев – до 21 мая 2023 года.

Назначить рассмотрение отчета конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Технолот» по проведению процедуры конкурсного производства в отношении должника на 23 мая 2023 года на 09 час. 30 мин. в помещении суда по адресу: 

<

...>, каб. 226.

Конкурсному управляющему представить в арбитражный суд сведения о публикации сообщения о введении в отношении общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Технолот» процедуры конкурсного производства.

Конкурсному управляющему за пять дней до даты судебного заседания представить суду отчет о проведении процедуры конкурсного производства в отношении должника, документы, подтверждающие проведение мероприятий конкурсного производства, установленных Федеральным законом от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», протокол собрания кредиторов, на котором рассматривался отчет конкурсного управляющего, документально обоснованное ходатайство о завершении (продлении, прекращении) конкурсного производства.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Технолот» в пользу Павловича Зорана 6 000 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины. Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

 

Судья

Козодой Н.А.