Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-46206/2017

06 октября 2017 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  02 октября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен  06 октября 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Радченко  А.В.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

истец: Акционерное общество "Объединенная страховая компания" (адрес: 197342, 

<

...>, лит. А; 443099, 

<

...>; ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>; дата регистрации: 22.07.2002)  

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Группа Ренессанс Страхование" (адрес:  Россия 115114, г МОСКВА, г МОСКВА, наб ДЕРБЕНЕВСКАЯ 7/22; Россия 196084, Санкт-Петербург, Пулковское шоссе д. 40, к. 4А196084, г. Санкт-Петербург, Пулковское ш., д. 40, корп. 4 А; ИНН 7724023076; ОГРН 1027739506233; дата регистрации: 05.11.20021027739506233; 1027739506233)

о взыскании страхового возмещения

при участии

- от истца: ФИО2, действующая на основании доверенности № 1/7482 от 26.12.2016 года. 

- от ответчика: не явился, извещен.

установил:

Акционерное общество "Объединенная страховая компания" (далее по тексту – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Группа Ренессанс Страхование" (далее по тексту – ответчик) о взыскании 31981 рубля 68 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.   

Определением суда от 30.06.2017 года исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства. 

25.08.2017 года Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области вынес определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и назначил предварительное судебное заседание и судебное заседание арбитражного суда первой инстанции на 02.10.2017 года. 

Представитель истца в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме и не возражал против рассмотрения дела в отсутствие представителя ответчика. 

Ответчик представителя в судебное заседание не направил, извещен. Ранее представил отзыв на исковое заявление. 

Суд определил провести судебное заседание в отсутствие представителя ответчика в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В соответствии со статьями 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание суда первой инстанции. 

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд установил, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 01.08.2014 года в Санкт-Петербурге, 

<

...> у дома № 638 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки Мазда, г.р.з. 

<

***> которое на момент ДТП был застрахован в АО "Объединенная страховая компания", и транспортного средства марки ФИО3, г.р.з. 

<

***>. 

В соответствии с условиями страхования на основании страхового акта № СПБ/КАСКО/14/5379 истец выплатил страховое возмещение в сумме 127 986 рубле 20 копеек, что подтверждается платежным поручением № 8964от 20.10.2014 года.

В соответствии со статьями 387, 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к Страховщику в пределах выплаченной суммы перешло право Страхователя на предъявление требования о возмещении вреда к лицу, ответственному за причинение вреда. 

Согласно п. 2 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. Данные отношения регулируются Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее – Закон «Об ОСАГО»).

Поскольку ДТП произошло 01.08.2014 года, т.е. до утверждений положения о применении Единой Методики, то размер ущерба должен определяться реальными расходами необходимыми для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. 

В соответствии с п.п. 2.1, 2.2 Закона «Об ОСАГО» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждении имущества потерпевшего – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. При этом размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), подлежащих замене при восстановительном  ремонте. 

Стоимость восстановительного ремонта а/м Мазда, г.р.з. 

<

***> составила 12 986 рублей 20 копеек.

Согласно отчету экспертной организации ООО «АварКом» стоимость восстановительного ремонта ТС Мазда, г.р.з. 

<

***> с учетом износа составила 122 010 рублей 98 копеек. 

Лимит страховой ответственности на дату ДТП составляет 120 000 рублей.

Ответчиком была произведена частичная выплата страхового возмещения в размере 88 018 рублей 32 копейки на основании выставленного 25.12.2014 года истцом требования. 

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  расходы по уплате государственной пошлине относятся на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Иск удовлетворить. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» в пользу акционерного общества «Объединенная страховая компания» страховое возмещение в порядке суброгации в размере 31 981,68 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Радченко  А.В.