﻿

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-54846/2017

г. Краснодар

11 мая 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2021 года

	Постановление в полном объеме изготовлено 11 мая 2021 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Аваряскина В.В., судей Садовникова А.В. и Фефеловой И.И., при участии в судебном заседании от истца – министерства природных ресурсов Краснодарского края (ИНН 2312161984, ОГРН 1092312004113) – Калякина Р.В. (доверенность от 13.04.2021), от ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Наукоград» (ИНН 5407017053, ОГРН 1065407136607) – Лихачева Д.П. (доверенность от 09.09.2020), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Наукоград» на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.02.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2021 по делу № А32-54846/2017, установил следующее.

Министерство природных ресурсов Краснодарского края (далее – министерство) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Наукоград» (далее – общество) о расторжении договора аренды лесного участка от 01.07.2008 № 08-02а-003; сносе самовольно построенного сооружения; возложении обязанности привести лесной участок площадью 39,4 га, местоположение: Краснодарский край, лесничество Геленджикское, участковое лесничество Кабардинское, квартал 51Б, части выдела 39, квартал 52Б выделы 36, 37, 38, 45, 48, 52, 53, 54, 55, 56, 57, 59 части выделов 26, 27, 35, 39, 44, 46, 47, 50, 58, 60, 61, в состояние, обусловленное договором аренды лесного участка от 01.07.2008 № 08-02а-003; возвратить министерству по акту приема-передачи в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу названного лесного участка. 

Определением суда от 17.12.2020 по делу назначена судебная экспертиза.

Определением суда от 24.02.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 24.03.2021, производство по делу приостановлено.

В кассационной жалобе общество просит отменить определение и постановление. Заявитель указывает на нарушение процессуальных норм при назначении экспертизы по делу и приостановлении производства по делу. В определении не отражены возражения общества, не дана оценка заключению судебной экспертизы по делу № А32-39740/2016, в связи с чем суд не обосновал необходимость назначения экспертизы. Общество отмечает неправильную формулировку вопросов, поставленных перед экспертом. 

Министерство представило отзыв на кассационную жалобу, в котором просит судебные акты оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы кассационной жалобы, представитель министерства возражал против ее удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с названным Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В силу статьи 144 Кодекса арбитражный суд вправе приостановить производство по делу в случае назначения арбитражным судом экспертизы. Определение арбитражного суда о приостановлении производства по делу может быть обжаловано (часть 2 статьи 147 Кодекса).

В соответствии с частью 1 статьи 82 Кодекса для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

В случае приостановления производства по делу в связи с назначением экспертизы назначение экспертизы как основание приостановления подлежит оценке судом при проверке законности определения о приостановлении производства по делу (часть 2 статьи 147 Кодекса).

Заключение эксперта является одним из видов доказательств, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

В силу части 3 статьи 9 Кодекса арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела. По смыслу части 2 статьи 65 Кодекса обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Из положений указанных норм следует, что формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, являются исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.

Поскольку заключение судебной экспертизы является средством доказывания обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора, выводы судов первой и апелляционной инстанций о необходимости назначения экспертизы следует признать обоснованными.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что при наличии в материалах дела иных доказательств (в том числе, заключения по делу № А32-39740/2016), у суда первой инстанции отсутствовали основания для назначения судебной экспертизы, подлежит отклонению. В силу положений частей 4 и 5 статьи 71 Кодекса каждое доказательство оценивается арбитражным судом наряду с другими доказательствами. При этом никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. При наличии в деле нескольких заключений экспертов и иных доказательств суду необходимо оценить их по правилам главы 7 Кодекса, а по результатам оценки – привести мотивы по существу данных документов и заключений, по которым он принимает или отвергает каждое из этих доказательств. При этом для того, чтобы экспертное заключение суд мог использовать при вынесении судебного решения, необходимо признать его относимым, допустимым и достоверным доказательством, соотносимым с другими имеющимися в деле доказательствами.

Ссылка подателя жалобы о допущенных судом первой инстанции нарушениях в части формулирования вопроса к эксперту судом округа отклоняется, поскольку по общему правилу постановка вопросов перед экспертом относится к компетенции суда, своим правом на заявление эксперту вопросов общество не воспользовалось.

Судебная коллегия признает, что обжалуемые судебные акты основаны на нормах права и материалах дела, в связи с чем, оснований для их отмены, установленных статьей 288 Кодекса, не усматривает.

Иное толкование заявителем положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствует о неправильном применении судами норм процессуального права. 

Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.02.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2021 по делу № А32-54846/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий							      В.В. Аваряскин

Судьи										      А.В. Садовников

										      И.И. Фефелова