ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-113574/2017

12 июля 2018 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     05 июля 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  12 июля 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Тойвонена И.Ю.

судей  Копыловой Л.С., Медведевой И.Г.

при ведении протокола судебного заседания:  Прониным А.Л.

при участии:  

от УФНС России по СПб: Цемка Р.В. по доверенности от 08.06.2018

от ОАО «ВИАСМ»: Подуздова А.А. по доверенности от 26.03.2018, Корченюк В.А. по доверенности от 03.02.2016

от временного управляющего ООО «ВИАСМ»: Зимин О.П. по доверенности от 25.06.2018

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-13697/2018)  рассмотрев апелляционную жалобу  ОАО «ВИАСМ» на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.05.2018 по делу № А56-113574/2017 (судья Кузнецов Д.А.), принятое по заявлению межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 22 по Санкт-Петербургу 

о признании несостоятельным (банкротом) ОАО «ВИАСМ»,

установил:

21.12.2017 в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) обратилась Федеральная налоговая служба России № 22 по Санкт-Петербургу (далее – уполномоченный орган/заявитель), с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) открытое акционерное общество «ВИАСМ» (далее – должник). 

Определением от 26.01.2018 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника, назначено заседание по рассмотрению обоснованности требований заявителя к должнику, вопроса о введении процедуры наблюдения, назначении временного управляющего, определения даты рассмотрения дела о признании должника банкротом на 28.02.2018. 

Определением Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.05.2018 в удовлетворении ходатайств ОАО «ВИАСМ» об истребовании доказательств, назначении экспертизы и обращении к процедуре медиации отказано. В удовлетворении заявлений ОАО «ВИАСМ» об оставлении заявления о признании должника банкротом и о прекращении производства по делу отказано. 

Признано обоснованным заявление Федеральной налоговой службы в лице межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 22 по Санкт-Петербургу и введена процедура банкротства – наблюдение в отношении ОАО «ВИАСМ».

Признано обоснованным требование межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 22 по Санкт-Петербургу к ОАО «ВИАСМ» в размере 47 999 142 руб. 89 коп., в том числе: 15 744 707 руб. 16 коп. включено в реестр требований кредиторов с очередностью удовлетворения во вторую очередь; 32 254 435 руб. 73 коп. включено в реестр требований кредиторов с очередностью удовлетворения в третью очередь, а в части пеней и штрафов с удовлетворением после погашения основной задолженности и причитающихся процентов. 

Утвержден временным управляющим Зимин Павел Петрович. 

Назначено рассмотрение отчета временного управляющего и вопроса о признании должника несостоятельным (банкротом) в судебном заседании арбитражного суда на 29 августа 2018 года.

В апелляционной жалобе  ОАО «ВИАСМ» просит определение суда первой инстанции от 14.05.2018 отменить и оставить заявление уполномоченного органа без рассмотрения, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права. Общество полагает, что заявление о признании его несостоятельным (банкротом) подписано неуполномоченным лицом  Полювиной Т.М., поскольку в материалы дела не представлена доверенность Корязиной В.А., удостоверяющая полномочия Полювиной Т.М. 

В отзыве на апелляционную жалобу  МИФНС № 22 по Санкт-Петербургу просит определение суда первой инстанции от 14.05.2018 оставить без изменения, считая судебный акт законным и обоснованным. Уполномоченный орган указывает на то, что заявление подписано руководителем МИФНС № 22 по Санкт-Петербургу  Полювиной Т.М., действующей  на основании доверенности, подписанной  руководителем Федеральной налоговой службы РФ Корязиной В.А., т.е. уполномоченным лицом, при согласовании вопроса о подаче заявления с вышестоящим органом.

В отзыве на апелляционную жалобу временный управляющий просит определение суда первой инстанции от 14.05.2018 оставить без изменения, считая судебный акт законным и обоснованным.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили,  в связи с чем, в порядке ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Представитель  ОАО «ВИАСМ» доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

Представители УФНС России по СПб и временного управляющего против удовлетворения апелляционной жалобы возражали. Просили судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Из  материалов дела следует, что в обоснование заявления уполномоченный орган ссылается на наличие у должника задолженности перед федеральным бюджетом и внебюджетными фондами, превышающей 300 000 руб. с просрочкой уплаты более трех месяцев. 

Уполномоченным органом представлены требования об уплате налогов (сборов), пеней, штрафа за период с 04.02.2016 по 30.11.2107 решения о взыскании налога, сбора, пеней, штрафа за период с 10.03.2016 по 11.12.2107 ; постановления о возбуждении исполнительного производства за период с 27.04.2016 по 05.07.2017. К заявлению приложено решение от 15.12.2017 № 18-10-01/39802 о подаче заявления в арбитражный суд о признании должника банкротом. 

Уполномоченным органом с учетом уточнений заявлена ко взысканию и признанию обоснованной следующая задолженность должника перед федеральным бюджетом и внебюджетными фондами: налог на прибыль, зачисляемый в федеральный бюджет (1 937 руб. налог, 19 407 руб. 25 коп. пени, 21 564 руб. штраф); налог на прибыль, зачисляемый в бюджеты субъектов (388 820 руб. 35 коп. пени, 193 203 руб. 49 коп. штраф); налог на имущество организаций (1 245 349 руб. 82 коп. налог, 169 960 руб. 17 коп. пени); транспортный налог с организаций (4 800 руб. налог, 1 027 руб. 51 коп. пени); денежные взыскания за нарушение законодательства о налогах и сборах (700 руб. штраф); НДС на товары, реализуемые на территории Российской Федерации (10 478 057 руб. 49 коп. налог, 3 235 197 руб. 62 коп. пени, 958 386 руб. 50 коп. штраф); земельный налог (2 118 350 руб. 16 коп. налог, 534 647 руб. 06 коп. пени); НДФЛ налоговых агентов (2 804 868 руб. налог, 1 043 281 руб. 62 коп. пени, 751 729 руб. 20 коп. штраф); страховые взносы на обязательное пенсионное страхование (3 098 896 руб. 68 коп., 30 1543 руб. 86 коп., 186 руб. 47 коп. и 1 742 руб. 73 коп. пени, 1 113 руб. 42 штраф); страховые взносы на обязательное социальное страхование (211 531 руб. 32 коп. взнос, 14 869 руб. 13 коп. и 6246 руб. 41 коп. пени); страховые взносы на обязательное медицинское страхование (2 630 025 руб. 19 коп. и 1 125 664 руб. 70 коп. взнос, 814 174 руб. 06 коп. и 77 154 руб. 52 коп. пени).

 Доказательства уплаты задолженности перед федеральным бюджетом в части или полностью должником не представлены. 

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства). 

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 № 506 «Об утверждении Положения о Федеральной налоговой службе», ФНС России является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, обеспечивающим представление в делах о банкротстве требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам. 

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 25 «О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве» (далее – Постановление № 25) в силу пункта 10 статьи 16, а также пунктов 3 – 5 статьи 71, пунктов 3 – статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов, не подтвержденных вступившим в законную силу. 

Согласно пункту 2 статьи 6 Закона о банкротстве, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику – юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей.

 В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, работника, бывшего работника должника, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств. 

Согласно пункту 2 статьи 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику – юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве. 

Пункт 3 статьи 48 Закона о банкротстве предусматривает, что по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения; об отказе во введении наблюдения и оставлении такого заявления без рассмотрения; об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве. 

Определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда, установлено наличие оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 3 Закона о банкротстве, либо заявление должника соответствует требованиям статьи 8 или 9 Закона о банкротстве.

 Согласно абзацу 4 статьи 2 Закона о банкротстве под денежным обязательством понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному ГК РФ, бюджетным законодательством Российской Федерации основанию. 

Пунктом 4 статьи 134 Закона о банкротстве предусмотрено, что в третью очередь производятся расчеты с другими кредиторами (не относящимися к категории кредиторов первой и второй очередей), в том числе кредиторами по нетто - обязательствам. 

Согласно пункту 3 статьи 137 Закона о банкротстве требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов. 

В соответствии с пунктом 14 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в эти делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2016 требование об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование подлежит удовлетворению в режиме, установленном для удовлетворения требований о выплате заработной платы. 

Страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, за счет которых финансируются страховая и накопительная части трудовой пенсии, определяются Федеральным законом от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» как обязательные платежи, которые уплачиваются в Пенсионный фонд Российской Федерации и целевым назначением которых является обеспечение прав граждан на получение обязательного страхового обеспечения по обязательному пенсионному страхованию (в том числе страховых пенсий), включая индивидуально возмездные обязательные платежи, персональным целевым назначением которых является обеспечение права гражданина на получение накопительной пенсии и иных выплат за счет средств пенсионных накоплений (статья 3 названного Закона).

 Такие платежи, как отмечается в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 24.02.1998 № 7-П и от 10.07.2007 № 9-П, являются обязательной составной частью расходов по найму рабочей силы и материальной гарантией предоставления застрахованным лицам надлежащего страхового обеспечения в целях компенсации заработной платы и иных выплат и вознаграждений, утраченных ими в связи с наступлением нетрудоспособности. 

Принимая во внимание особую правовую природу и предназначение страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, специальные правила исчисления накопительной пенсии (Федеральный закон от 28.12.2013 № 424-ФЗ «О накопительной пенсии»), недопустимость существенных диспропорций между платежами, которые вносятся работодателями на этот вид обязательного социального страхования, и предоставляемым гражданам страховым обеспечением, судам следует исходить из того, что при осуществлении процедур банкротства не являющиеся текущими требования в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование подлежат исполнению в режиме, установленном для удовлетворения требований о выплате заработной платы. 

В связи с этим требования об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, не являющиеся текущими, в соответствии с абзацем третьим пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве относятся ко второй очереди удовлетворения; они не предоставляют право голоса на собрании кредиторов в соответствии с пунктом 3 статьи 12 этого Закона. На требование об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование не распространяется мораторий, предусмотренный статьями 94, 95 Закона о банкротстве. 

Согласно статье 20 Закона о банкротстве арбитражным управляющим признается гражданин Российской Федерации, являющийся членом одной из саморегулируемых организаций арбитражных управляющих. Согласно пункту 9 статьи 42 Закона о банкротстве арбитражный суд утверждает временного управляющего, кандидатура которого указана в признанном обоснованным заявлении о признании должника банкротом, либо временного управляющего или финансового управляющего, кандидатуры которых представлены саморегулируемой организацией арбитражных управляющих, указанной в таком заявлении.

 Заявленное уполномоченным органом ААУ «Гарантия» представила суду кандидатуру временного управляющего – Зимина Павла Петровича. Представленная кандидатура соответствует требованиями статей 20, 20.2 Закона о банкротстве.

 В силу статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве. Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для: временного управляющего – 30 000 руб. в месяц. 

Довод подателя жалобы о том, что заявление о признании ОАО «ВИАСМ» несостоятельным (банкротом) подано неуполномоченным лицом, судом апелляционной инстанции отклоняется. 

В соответствии с пунктами 1, 4, 11 Постановления Правительства РФ от 30.09.2004 N 506 (ред. от 23.09.2017) «Об утверждении Положения о Федеральной налоговой службе» служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, обеспечивающим представление в делах о банкротстве и в процедурах банкротства требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам.

Федеральная налоговая служба осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими      федеральными      органами      исполнительной      власти исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления и государственными внебюджетными фондами, общественными объединениями и иными организациями.

Служба и ее территориальные органы - управления Службы по субъектам Российской Федерации, межрегиональные инспекции Службы, инспекции Службы по районам, районам в городах, городам без районного деления, инспекции Службы межрайонного уровня (далее - налоговые органы) составляют единую централизованную систему налоговых органов.

Федеральная налоговая служба и ее территориальные органы являются юридическими лицами, имеют бланк и печать с изображением Государственного герба Российской Федерации и со своим наименованием, иные печати, штампы и бланки установленного образца, а также счета, открываемые в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Территориальные налоговые органы осуществляют функции уполномоченного органа на основании доверенностей, выданных в установленном порядке. При осуществлении действий, направленных на выполнение функций уполномоченного органа, в качестве уполномоченного органа указывается Федеральная налоговая служба.

Согласно п.4 ст. 185.1 ГК РФ доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это в соответствии с законом и учредительными документами.

Исходя из положений п.1 ст. 61 АПК РФ полномочия руководителей организаций, действующих от имени организаций в пределах полномочий, предусмотренных федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами, подтверждаются представляемыми ими суду документами, удостоверяющими их служебное положение, а также учредительными и иными документами.

В соответствии со ст.2 и п.1 ст.7 Закона о банкротстве  уполномоченные органы - федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный Правительством Российской Федерации на представление в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы, а также работник, бывший работник должника, имеющие требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда.

В пункте 44 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что полномочия на ведение дела о банкротстве должны быть специально оговорены в доверенности; доверенность на ведение дел в арбитражных судах, не содержащая такого специального указания, не предоставляет упомянутых полномочий. 

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 37, пункта 2 статьи 40 и абзаца 2 пункта 2 статьи 150 Закона о банкротстве в доверенности на ведение дела о банкротстве должны быть, в частности, специально оговорены право представителя на подписание заявления о признании должника банкротом и на голосование по вопросу заключения мирового соглашения.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что заявление о признании ОАО «ВИАСМ» несостоятельным (банкротом) подписано начальником МИФНС №22 по Санкт-Петербургу Полювиной Т.М., действующей на основании доверенности от 22.06.2017 №25-10-02/32856, подписанной руководителем  Управления Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу Корязиной  Т.М.

Из текста доверенности следует, что Полювина Т.М. наделена полномочиями  представления уполномоченного органа в делах о банкротстве и в процедурах банкротства на собраниях кредиторов и в заседаниях комитетов кредиторов должников. Представитель Полювина Т.М. наделена полномочиями на ведение  дел в суде, арбитражном суде, подписании и предъявлении заявления о признании должника банкротом и рядом иных полномочий.

Анализ указанной доверенности, приложенной уполномоченным органом к заявлению о признании должника несостоятельным (банкротом) позволяет суду апелляционной инстанции сделать вывод о том, что доверенность выдана уполномоченным лицом и наделяет Полювину Т.М. полномочиями на подачу и подписание заявления о признании должника несостоятельным (банкротом). Представленная доверенность соответствует требованиям действующего законодательства, доказательств того, что на момент подачи заявления она была отозвана или по иным причинам у Полювиной Т.М. отсутствовали полномочия на подписание и подачу заявления, в материалы дела не представлено.

 При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что заявление о признании несостоятельным (банкротом)  ООО «Виасм» подано и подписано уполномоченным  лицом Полювиной Т.М. 

С учетом изложенного, оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 14.05.2018 по делу №  А56-113574/2017  оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.Ю. Тойвонен

 

Судьи

Л.С. Копылова

 И.Г. Медведева