264/2018-47572(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ  ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

город Омск  № дела  25 апреля 2018 года А46-23206/2017  

Резолютивная часть решения объявлена 18 апреля 2018 года.  Полный текст решения изготовлен 25 апреля 2018 года.  

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Голобородько Н.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Омское»  по племенной работе (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Кировский» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о взыскании 76 618 руб. 46 коп., 

в заседании приняли участие:  

от истца – ФИО2 по доверенности от 02.04.2018; от ответчика – не явились; 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Омское» по племенной работе (далее – АО «Омскплем»,  истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к  сельскохозяйственному производственному кооперативу «Кировский» (далее – СПК  «Кировский», ответчик) о взыскании денежных средств в сумме 79 683 руб. 46 коп., в том  числе: 72 165 руб. 00 коп. задолженность по договору поставки № 21/5 от 11.01.2016, 4 453  руб. 46 коп. проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами.  

Определением Арбитражного суда Омской области от 30.11.2017 исковое заявление  назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства на основании пункта 1  части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Определением Арбитражного суда Омской области от 29.01.2018 суд перешел к  рассмотрению дела по общим правилам искового производства.  

Ответчик в заседание суда не явился, представил в материалы дела отзыв на исковое  заявление, согласно которому считает, что исковые требования не подлежат  удовлетворению.  

Как указал ответчик, денежные средства в сумме 72 165 руб. 00 коп. были перечислены  на счет АО «Омскплем», задолженность по договору поставки № 21/5 ОТ 11.01.2016 не  имеется.  

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного кодекса Российской Федерации  в отсутствие ответчика.  

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил следующее.  

Между АО «Омскплем» (Поставщик) и СПК «Кировский» (Покупатель) 11.01.2016  заключен договор поставки № 21/5, по условиям которого Поставщик обязуется поставит, а  Покупатель принять и оплатить продукцию, принадлежащую Поставщику (пункт 1.1  договора).  

В соответствии с пунктом 1.2 договора наименование продукции: семя быков- 

производителей и жидкий азот.  

Согласно пункту 4.1 договора цена на семя быков-производителей договорная.  Основная цена устанавливается на семя быков-производителей класса элита-рекорд, не  проверенных по качеству потомства, или оцененных как нейтральные. Семя быков- производителей, оцененных по качеству потомства и признанных улучшателями,  реализуется с надбавкой к основной цене в зависимости от присвоенной племенной  категории.  

АО «Омскплем» исполнил свои обязанности по поставке продукции в адрес СПК  «Кировский», однако покупатель, свою обязанность по оплате поставленной продукции  исполнил ненадлежащим образом, в связи, с чем у него образовалась задолженность в сумме  72 165 руб. 00 коп., что подтверждается товарными накладными №№ 1087 от 04.10.2016,  1327 от 07.12.2016, 124 от 07.02.2017, 125 от 07.02.2017.  

АО «Омскплем» направило в адрес СПК «Кировский» претензию от 21.09.2016 № 13- 08 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, которая оставлена без ответа и  удовлетворения.  

Неисполнение СПК «Кировский» своих обязанностей по оплате поставленной  продукции в рамках договора поставки № 21/5 от 11.01.2016 явилось основанием для  обращения АО «Омскплем» в арбитражный суд с настоящим иском.  

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации представленные в дело документы, суд находит исковые требования  АО «Омскплем» подлежащими удовлетворению в силу нижеследующего.  

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований,  указанных в настоящем Кодексе.  

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица  (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу,  уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет  право требовать от должника исполнение его обязанности.  

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору  поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность,  обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им  товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных  целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации  покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов,  предусмотренных договором поставки.  

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны  исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов.  

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Ответчик, в подтверждение своей позиции, представил в материалы дела платежное  поручение № 142 от 23.03.2017, подтверждающее оплату задолженности в сумме 72 165 руб.  00 коп.  

Судом доводы ответчика отклоняются, поскольку представленное платежное  поручение не свидетельствует о том, что данные денежные средства перечислены в счет  оплаты по договору поставки № 21/5 от 11.01.2016. В назначении платежа в платежном  поручении № 142 от 23.03.2017 указан счет № 530 от 01.06.2016, однако из представленного  счета № 530 от 01.06.2016 не следует, что данный счет выставлялся в рамках договора  поставки № 21/5 от 11.01.2016.  

Представленный в материалы дела акт сверки взаимных расчетов по состоянию на  15.02.2018 не принимается судом во внимание, поскольку имеются расхождения между  данными истца и ответчика, а указанные ответчиком сведения не подтверждены  

документально. В то же время, в материалах дела имеется подписанный и согласованный  сторонами акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.06.2016, где указано начальное  сальдо в размере 60 069 руб. 77 коп.  

Таким образом, поскольку сведения о погашении ответчиком задолженности в сумме  72 165 руб. 00 коп. в материалах дела отсутствуют, требования истца в части взыскания  указанной суммы являются законными и обоснованными.  

Кроме того, в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истец  просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за  период с 01.09.2017 по 23.10.2017 в сумме 4453 руб. 46 коп.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации  за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания,  уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения  или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.  Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в  соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не  установлен законом или договором.  

Расчёт процентов проверен судом, признан обоснованным, ответчиком не оспорен, в  связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование  чужими денежными средствами в сумме 4453 руб. 46 коп.  

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в полном  объеме.  

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судебные расходы по оплате государственной пошлины в связи с удовлетворением иска  возлагаются на ответчика.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 156, 167-170 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с сельскохозяйственного производственного кооператива «Кировский»,  юридический адрес: 646730, 

<

...> Победы, дом 35, зарегистрированного в качестве юридического лица 14.03.2000, ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>, в пользу акционерного общества «Омское» по племенной  работе, юридический адрес: 644526, 

<

...>, зарегистрированного в качестве юридического лица 27.12.2005, ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>, денежные средства в сумме 76 618 руб. 46 коп., в том  числе 72 165 руб. 00 коп. задолженность по договору поставки № 21/5 от 11.01.2016 и 4453  руб. 46 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами; а также расходы по  уплате государственной пошлины в сумме 3065 руб. 00 коп.  

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия. 

Не вступившее в законную силу решение суда может быть обжаловано в  установленном законом порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд.  

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных  дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Судья Н.А. Голобородько