АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело № А83-312/2019

город Калуга

26  декабря 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена  19.12.2019.

Постановление изготовлено в полном объёме  26.12.2019.

 

Арбитражный суд Центрального округа  в составе:

председательствующего

               Л.В.Леоновой 

 судей

               Л.А. Крыжской

 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи

 

               ФИО1

 

                   ФИО2

при участии в заседании:

 

от истца:

Общество с ограниченной ответственностью "Мастер Квин" 

ОГРН 

<

***>

ИНН 

<

***>

 

ФИО3 - представитель по доверенности от 20.10.2018;

ФИО4 - генеральный директор (представлен паспорт, выписка из ЕГРЮЛ);

 

от ответчика:

Акционерное общество "Коммерческий центр - 2" 

ОГРН 

<

***>

ИНН 

<

***>

 

от третьего  лица:        

Управление торговли и бытового обслуживания населения администрации города Симферополя Республики Крым

 

 

ФИО5  - генеральный директор (представлен паспорт, выписка из ЕГРЮЛ);

 

 

не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

  рассмотрев в открытом судебном заседании проведенном посредством видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Крым кассационную жалобу акционерного общества "Коммерческий центр-2" на решение  Арбитражного суда Республики Крым от 27.05.2019 и   постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от  30.09.2019 по делу № А83-312/2019, 

                                                      УСТАНОВИЛ:

 

Общество с ограниченной ответственностью "Мастер Квин" (далее - истец, ООО "Мастер Квин", общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Акционерному обществу "Коммерческий центр - 2" (далее - ответчик, акционерное общество) о взыскании 1121186 руб. 57 коп., в том числе неосновательного обогащения в размере 967104 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.06.2015 по 09.11.2018 в размере 154082 руб. 57 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга за период с 10.11.2018 по день фактического погашения ответчиком задолженности.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 27.05.2019 (судья Плотников И.В.) исковые требования удовлетворены в полном объеме. 

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от  30.09.2019 (судьи  Колупаева Ю.В., Евдокимов И.В., Тарасенко А.А.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, АО "Коммерческий центр-2" обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой  просит состоявшиеся судебные акты отменить и принять новый судебный акт, отказав в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в том числе путем размещения информации о движении дела на официальном сайте  Арбитражного суда Центрального округа и официальном сайте Верховного Суда Российской Федерации, в суд не прибыло, явку своего представителя не обеспечило.

Арбитражный суд Центрального округа полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица, на основании ч. 3 ст. 284 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав истца и ответчика, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, АО "Коммерческий центр - 2" (до приведения учредительных документов в соответствие с российским законодательством - Закрытое акционерное общество "Коммерческий центр - 2") является учредителем ООО "Мастер Квин".

В соответствии с протоколом N 4 собрания участников ООО "Мастер Квин" от 05.10.2004, акта приема-передачи от 01.12.2004 в уставный фонд ООО "Мастер Квин" внесены ЗАО "Коммерческий центр - 2" и переданы обществу овощехранилище литер "В", бензозаправка литер "З", склад литер "Е", склад литер "И", расположенные по ул. Жигалиной, 17 в г. Симферополе.

Согласно решению исполнительного комитета Симферопольского городского совета от 28.07.2005 N 1399 "Об оформлении права коллективной собственности на нежилые здания по ул. Жигалиной, 17 на имя ООО "Мастер Квин" в соответствии с протоколом собрания членов правления закрытого акционерного общества "Коммерческий центр - 2" (далее - ЗАО "КЦ-2") от 13.03.2004, протоколом N 4 собрания участников ООО "Мастер Квин" от 09.06.2005, приказом ЗАО "КЦ-"2" от 10.06.2005 N 6, актом приема-передачи от 10.06.2005, учредительным договором ООО "Мастер Квин", в качестве учредительного взноса в уставный фонд созданного ООО "Мастер Квин" ЗАО "КЦ-2" внесена часть нежилых зданий по ул. Жигалиной, 17 в г. Симферополе, а именно: овощехранилище литер "В", бензозаправка литер "З", склад литер "Е", склад литер "И", общей площадью по наружным обмерам 2029,5 кв. м, общей площадью по внутренним обмерам 1628,2 кв. м, что составляет 46/100 долей объекта недвижимого имущества, расположенного по ул. Жигалиной,17, в связи с чем принято решение оформить за ООО "Мастер Квин" право коллективной собственности на указанные нежилые здания общей площадью 1628,2 кв. м, что составляет 46/100 долей объекта недвижимого имущества по ул. Жигалиной,17.

На основании указанного решения исполнительного комитета 17.08.2005 ООО "Мастер Квин" выдано свидетельство о праве собственности на недвижимое имущество - нежилые помещения общей площадью 1628,2 кв. м, расположенные по адресу: Автономная 

<

...>, что составляет 46/100 долей.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Крым от 14.02.2018 по делу N А83-1991/2017 прекращено право общей долевой собственности ООО "Мастер Квин" и АО "Коммерческий центр - 2" на объекты недвижимости - нежилые здания базы, расположенные по адресу: 

<

...>. Этим же решением произведен раздел общего имущества - нежилых зданий базы, расположенных по адресу: 

<

...>, путем выдела в натуре доли ООО "Мастер Квин" в размере 46/100 долей на вышеуказанные объекты недвижимости, а также за ООО "Мастер Квин" признано право собственности на данные объекты недвижимости.

Дополнительным решением Арбитражного суда Республики Крым от 30.05.2018 по делу N А83-1991/2017 в собственность АО "Коммерческий центр - 2" выделено следующее имущество: склад литер "А", тамбур литер "а", литер "а1", общей площадью 799,5 кв. м; магазин литер "Б", общей площадью 636,2 кв. м; котельная литер "Г", пристройка литер "Г1", навес литер "г", общей площадью 510,4 кв. м; гараж литер "Д" общей площадью 353,7 кв. м; холодильник литер "Ж", тамбур литер "ж", литер "ж1", общей площадью 126,8 кв. м; уборная литер "Л", площадью застройки (по наружному обмеру) 26,9 кв. м. Также, данным судебным актом с ООО "Мастер Квин" в пользу АО "Коммерческий центр - 2" взыскана стоимость компенсации в размере 332634 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 14.02.2018 по делу N А83-1991/2017 установлено, что пристройка литера "И1" является неотъемлемой составной частью основного объекта недвижимого имущества - склада литера "И", пристройка литера "И1" площадью 46,4 кв. м является вспомогательной постройкой, предназначенной для обслуживания основного здания литер "И" (принадлежность здания).

Полагая, что ответчик длительное время без оплаты использовал принадлежащие ООО "Мастер Квин" нежилые помещения, в том числе помещения в литере "И1" площадью 46,4 кв. м с целью размещения электрощитовой и сторожа АО "Коммерческий центр-2", а также бензозаправку литера "З" площадью 70,4 м, принадлежащую на праве собственности ООО "Мастер Квин", для размещения принадлежащих ответчику трех металлических емкостей (цистерн), истец обратился в адрес ответчика с претензией N 09/11 от 09.11.2018 с требованием о возмещении неосновательного обогащения в сумме 967104 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами.

Неисполнение указанной претензии со стороны ответчика послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Рассматривая спор по существу суды исходили из следующего.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Исходя из положений пункта 2 статьи 1105 ГК РФ, ответчик обязан возвратить истцу неосновательное обогащение, возместив то, что он сберег вследствие незаконного пользования спорным имуществом. Формой возмещения стоимости пользования является денежная сумма, равная величине арендной платы, существовавшей в то время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Факт нахождения в литере «З» емкостей (цистерн), принадлежащих ответчику с 2005 года вплоть до момента их демонтажа из данного нежилого здания силами истца в июне 2018 года подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств: письмами исх. № 26 от 07.09.2017, исх. № 31 от 25.09.2017, согласно которым ответчик указывает, что три металлические емкости (цистерны) размещены им в здании бензозаправки для целей создания полноценной АЗС, пояснениями директора АО «Коммерческий центр - 2», который подтвердил факт нахождения принадлежащих емкостей с 2005 года в помещении литер. З.

Из указанных документов и установленных фактов следует, что время размещения оборудования ответчика на территории нежилых помещений, принадлежащих истцу, охватывается исковым периодом.

Иной период ответчиком в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не доказан.

Размер неосновательного обогащения рассчитан истцом в сумме 967104 руб. на основании заключения независимого эксперта-оценщика ИП ФИО6 № 11 от 23.01.2017 о рыночной стоимости арендной платы, исходя из суммы 230,00 руб. за 1 кв.м. в месяц за аренду аналогичных объектов недвижимости в данном районе г. Симферополя.

Иной размер неосновательного обогащения, исходя из цен, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги (п. 2 1105 ГК РФ), ответчиком не доказан.

Суд обоснованно не принял во внимание отчет от 2004 года об оценке стоимости имущества передаваемого в уставный фонд, поскольку факт нахождения в лит. «З» емкостей ответчика с 2005 года по 2018 подтверждается самим ответчиком.

Отклоняя доводы ответчика о том, что поскольку литер «И1» (К) не передавалась в уставный фонд, в виду оснований для начисления неосновательного обогащения не имеется, суд обоснованно указал, что пристройка литера «И1 » является неотъемлемой составной частью основного объекта недвижимого имущества - склада литера «И», в связи с чем ответчик был не вправе самовольно и без оплаты использовать без надлежащих на то оснований, предусмотренных законом или договором, нежилое помещение в литере «И1», принадлежащее на праве собственности ООО «Мастер Квин».

Суд обоснованно отклонил ссылку заявителя на судебные акты по делу №А83-7868/2018, поскольку в данном деле установлены обстоятельства относительно отсутствия со стороны ответчика препятствий в доступе к имуществу. Однако данные обстоятельства не относятся к настоящему спору, поскольку факт нахождения в литр. «З» имущества ответчика последним не отрицается.

Из материалов дела следует, что ответчик добровольно освободил неосновательно занимаемые помещения в литере «И1» в августе 2018 г. после издания приказа № 1-С от 23.07.2018, а препятствия в пользовании нежилым помещением в литере «З» были устранены 08.06.2018, когда указанные помещения были освобождены от имущества ответчика силами истца.

Сумма неосновательного обогащения АО «Коммерческий центр -2» рассчитана истцом в пределах общего срока исковой давности за три года, предшествовавшие освобождению ответчиком самовольно занятых нежилых помещений и составила сумму 967 104 руб.

Учитывая установленные факты и требования вышеуказанных правовых норм, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требования истца о взыскании неосновательного обогащения в заявленном размере.

Также, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.06.2015 по 09.11.2018 в сумме 154082 руб. 57 коп.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, Федеральным законом N 315-ФЗ от 03.07.2016 "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", суд обосновано призанал расчет истца арифметически верным, в вязи с чем, взыскал с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за заявленный истцом период с 09.06.2015 по 09.11.2018. 154082 руб. 57 коп.

Требование истца о взыскании процентов начисленных на сумму основного долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, по день фактический выплаты суммы долга также соответствует пункту 3 статьи 395 ГК РФ, пункту 48 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

В связи с вышеизложенным, суд обосновано удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, в полном объеме были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и не опровергают их выводы. Несогласие подателя жалобы с оценкой судами фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении норм материального и процессуального права и не может быть положено в обоснование отмены обжалуемых судебных актов.

Принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанций при принятии обжалуемых судебных актов и влекущих их отмену, судебной коллегией не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь п.1ч.1 ст.287,  ст.289 АПК РФ,                                                                        

 

                                       ПОСТАНОВИЛ:

 

решение  Арбитражного суда Республики Крым от 27.05.2019 и   постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от  30.09.2019 по делу № А83-312/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу– без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 АПК РФ.

 

Председательствующий                                                                      Л.В.  Леонова

 

Судьи                                                                                                    Л.А. Крыжская

 

                     ФИО1