ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

26.08.2022

 

Дело № А40-251669/2021

 

Арбитражный суд Московского округа в составе судьи Нагорной А.Н.,

рассмотрев в соответствии с частью 2 статьи 288.2Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон материалы кассационной жалобы открытого акционерного общества Российские железные дороги»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 10.02.2022

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2022,

по иску общества с ограниченной ответственностью «РН-Морской Терминал Туапсе»

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги»

о взыскании штрафа,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «РН-Морской Терминал Туапсе» (далее - ООО «РН-Морской Терминал Туапсе», истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД», ответчик) о взыскании 590 760 руб. 00 коп. штрафа по договору № 10/7т от 08.06.2015.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.11.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.02.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2022, исковые требования удовлетворены частично: с ОАО «РЖД» в пользу ООО «РН-Морской Терминал Туапсе» взыскан штраф по договору № 10/7т от 08.06.2015г в размере 531 684 руб. 00 коп., в удовлетворении остальной части иска отказано.

По настоящему делу от ОАО «РЖД» поступила кассационная жалоба, в которой заявитель просит решение Арбитражного суда города Москвы от 10.02.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2022 отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Кассационная жалоба мотивирована тем, что при принятии судебных актов суды первой и апелляционной инстанций неправильно применили нормы материального права, нарушили нормы процессуального права, не выяснили все обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решении и постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

От ООО «РН-Морской Терминал Туапсе» поступил отзыв на кассационную жалобу, в котором истец просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Изучив доводы кассационной жалобы, а также материалы дела, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении дела по существу, между ОАО «РЖД» (перевозчик) и ООО «РН-Туапсенефтепродукт» (в настоящее время с учетом смены наименования ООО «РН-Морской терминал Туапсе», пользователь) был заключен договор на подачу и уборку вагонов на железнодорожный путь необщего пользования от 08.06.2015 № 10/7т (с учетом дополнительного соглашения от 11.04.2017), согласно условиям которого перевозчиком осуществляется подача, расстановка на места погрузки, выгрузки и уборка вагонов с железнодорожного пути необщего пользования; обслуживание железнодорожного пути необщего пользования производится локомотивом перевозчика (п. 1 договора); настоящий договор заключается сроком с 21.07.2015 до 20.07.2020 (п. 21 договора).

Согласно п. 9 договора о готовности вагонов к уборке пользователь передает уведомление перевозчику: оператор пользователя письменно уведомляет приемосдатчика станции Туапсе; готовые к уборке вагоны убираются перевозчиком в течение 3 часов, с момента получения уведомления о готовности вагонов к уборке; подача вагонов на железнодорожный путь необщего пользования, с которого убраны вагоны, производится перевозчиком в течение 1,35 часа, при условии нахождения вагонов на станции Туапсе-Сортировочная и готовности их к подаче.

Обращаясь в арбитражный суд с рассматриваемым иском ООО «РН-Морской терминал Туапсе» в обоснование заявленных исковых требований указало, что в сентябре 2021 года в нарушение пункта 9 договора перевозчик не выполнил надлежащим образом обязанности по своевременной подаче вагонов (согласно перечня, приведенного в исковом заявлении) на железнодорожный путь необщего пользования при условии нахождения вагонов на ст. Туапсе-Сортировочная и готовности их к подаче; на основании изложенного в адрес ОАО «РЖД» была направлена претензия об уплате штрафа, начисленного в соответствии с положениями абзаца второго ст. 100 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации».

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, с учетом правильного распределения бремени доказывания, проанализировав условия договора в соответствии с требованиями ст. ст. 421, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями действующего законодательства регулирующего спорные правоотношения (в том числе ст. ст. 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, Уставом железнодорожного транспорта Российской Федерации, Правилами эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 26), установив факт задержки перевозчиком ОАО «РЖД» подачи вагонов под выгрузку грузов, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, определив период и проверив расчет заявленной к взысканию штрафа с учетом требований ст. 100 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, пришел к выводу о наличии предусмотренной законом совокупности обстоятельств для удовлетворения иска в части.

Установив, что ответчик доводы истца документально не опроверг, доказательств надлежащего исполнения обязательств в установленный срок не представил, суды первой и апелляционной инстанции в соответствии со статьями 309-310, 330, 333, 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 2, 25, 36, 100 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суды правомерно удовлетворили исковые требования частично с учетом применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизив размер неустойки до 531 684  руб.

Судами соблюдены правила оценки доказательств, предусмотренные статьями 9, 41, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений лиц, участвующих в деле. У суда кассационной инстанции отсутствуют основания для несогласия с ними, учитывая отсутствие полномочий по переоценке доказательств и установленных обстоятельств дела (ст. ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы заявителя кассационной жалобы ОАО «РЖД» не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций, подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, основаны на ином толковании норм права, направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статей 273-291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции. Приведенные в кассационной жалобе доводы повторяют доводы апелляционной жалобы, которые уже были всесторонне и полно рассмотрены, и мотивированно отклонены судом апелляционной инстанции.

В частности суд апелляционной инстанции отметил, что ООО «РН-Морской Терминал Туапсе» является надлежащим истцом по делу, что обусловлено его ролью в перевозочном процессе (грузополучатель груза), статусом пользователя по договору на подачу и уборку вагонов на железнодорожный путь необщего пользования от 08.06.2015 № 10/7т, а также подтверждается сложившейся судебной практикой по делам с аналогичными обстоятельствами №№ А40-68140/2015, А40-81109/2015, А40-13415/2018, А40-112422/2019, А40-99050/2020, А40-227071/2020, А40-37812/2021.

Также необоснованными являются доводы ОАО «РЖД» о том, что в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие статус истца в связи с перевозкой спорных порожних вагонов, наделяющий его правом заявления соответствующих требований. Предметом спора по настоящему делу являются исковые требования общества о взыскании штрафа за задержку уборки порожних вагонов с железнодорожных путей необщего пользования.

То есть ответчик выходит за пределы рассмотрения дела и фактически приводит доводы, касающиеся отправления и перевозки порожних вагонов, что договором на подачу и уборку вагонов не предусмотрено.

Отправление порожних вагонов (статья 44 УЖТ РФ) и уборка порожних вагонов с железнодорожных путей необщего пользования - это разные предметы спора.

Договор связан с осуществлением перевозок грузов, а не с осуществлением перевозок порожнего грузового вагона, как это ошибочно считает ответчик.

Порядок подачи вагонов под выгрузку и уборку порожних вагонов после выгрузки с железнодорожных путей необщего пользования стороны определили в пункте 9 договора № 10/7т от 08.06.2015 на подачу и уборку вагонов, который действовал в спорный период. Согласно договору подача и уборка вагонов осуществляется локомотивами перевозчика.

Предметом спора по настоящему делу являются требования истца к перевозчику о взыскании штрафа за задержку уборки вагонов с мест выгрузки на путях необщего пользования, когда он осуществляет уборку своим локомотивом.

Кроме того, суд указал, что общество не является участником договора перевозки, не соответствует фактически сложившимся отношениям между обществом и ответчиком в том значении, которое им придается нормами УЖТ РФ и Главы 4 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций, а сводятся к несогласию с выводами и позициями судов относительно обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, а потому не могут быть положены в основу отмены обжалуемых судебных актов, так как заявлены без учета норм части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка при рассмотрении дела по существу.

Неправильное применение норм материального права  и нарушения  норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятых по делу судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в кассационной жалобе не указаны и судом кассационной инстанции не установлены, а потому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 10.02.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2022 по делу № А40-251669/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества Российские железные дороги» – без удовлетворения.

Судья:                                                                                          А.Н. Нагорная