АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 октября 2018 года

Дело №

А66-5196/2015

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бычковой Е.Н., судей Колесниковой С.Г., Тарасюка И.М.,

рассмотрев 17.10.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Кюрджиевой Надежды Ивановны и Кюрджиева Геннадия Паисовича на определение Арбитражного суда Тверской области от 20.06.2018 (судья Першина А.В.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда  от  02.08.2018 (судьи Виноградов О.Н., Писарева О.Г., Шумилова Л.Ф.) по  делу  № А66-5196/2015,

установил:

Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Тверской области (далее – ФНС) обратилась в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании сельскохозяйственного производственного кооператива «Заклинский», место нахождения: Тверская обл., Рамешковский р-н, с. Заклинье, ОГРН 1026901671268, ИНН 6936000576 (далее – Кооператив), несостоятельным (банкротом). 

Определением от 21.04.2015 заявление принято к производству. 

Определением от 20.07.2015 заявление ФНС признано обоснованным, в отношении Кооператива введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утверждена Прохоренко Анна Михайловна. 

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в издании «Коммерсантъ» от 01.08.2015 № 137. 

Решением от 16.11.2015 Кооператив признан несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждена Прохоренко А.М. 

Сведения об открытии в отношении должника конкурсного производства опубликованы в издании «Коммерсантъ» от 05.12.2015 № 225. 

Определением от 28.04.2016 конкурсное производство в отношении должника завершено. Кооператив прекратил свою деятельность 08.06.2016 и исключен из Единого государственного реестра юридических лиц (далее – Реестр). 

Кюрджиева Надежда Ивановна и Кюрджиев Геннадий Паисович 23.05.2018 обратились в суд с заявлением о возложении на арбитражного управляющего Прохоренко А.М. обязанности по предоставлению сведений о документах и имуществе должника, а также иных сведений. 

Определением суда от 20.06.2016, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2018, производство по рассмотрению заявления Кюрджиевой Н.И. и Кюрджиева Г.П. прекращено. 

В кассационной жалобе Кюрджиева Н.И. и Кюрджиев Г.П., ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, а также на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просят отменить определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда, направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения заявления по существу. 

Податели кассационной жалобы указывают, что они неоднократно обращались к конкурному управляющему с требованиями о предоставлении документов и сведений об имуществе должника до его ликвидации, однако данные требования остались без ответа, чем были грубо нарушены их права и законные интересы. Податели жалоб указывают, что они не могут восстановить свои права и получают формальные отказы.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства). 

В силу пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными названным Законом. 

В соответствии с пунктом 4 статьи 149 Закона о банкротстве с даты внесения записи о ликвидации должника в Реестр конкурсное производство считается завершенным. 

Согласно пункту 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо прекратившим свое существование после внесения об этом записи в Реестр. 

Аналогичные положения о ликвидации юридического лица установлены в пункте 6 статьи 22 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей». 

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.

На основании пункта 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный суд рассматривает разногласия, заявления, ходатайства и жалобы в деле о банкротстве до внесения записи о ликвидации должника в Реестр. 

С момента внесения записи о ликвидации должника в Реестр на основании доказательств о ликвидации должника, поступивших от конкурсного управляющего либо регистрирующего органа, арбитражный суд выносит определение о прекращении производства по рассмотрению всех разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб. 

Кредиторы и иные лица вправе обратиться с иском к арбитражному управляющему, если его неправомерными действиями им причинены убытки.

Поскольку конкурсное производство в отношении должника завершено, Кооператив исключен из Реестра, производство по заявлению Кюрджиевой Н.И. и Кюрджиева Г.П. правомерно прекращено. 

Ссылка Кюрджиевой Н.И. и Кюрджиева Г.П. на неоднократные обращения к конкурному управляющему с требованиями о предоставлении документов и сведений об имуществе должника до его ликвидации не имеет правового значения, поскольку для целей определения процессуальной возможности рассмотрения заявления значимым является наличие правоспособности несостоятельного юридического лица на момент подачи заявления в суд и его рассмотрения судом, а не конкурсным управляющим должника.

Довод подателей кассационной жалобы о невозможности восстановления их прав отклоняется судом округа, поскольку само по себе завершение конкурсного производства в отношении должника и исключение несостоятельной организации из Реестра не является безусловным препятствием для последующего рассмотрения судом в общем исковом порядке по правилам, установленным разделом II АПК РФ, требования о возмещении арбитражным управляющим убытков, причиненных заявителям.

Поскольку статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена уплата государственной пошлины при подаче кассационной жалобы на определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда, вынесенные по заявлению, поданному в порядке статьи 60 Закона о банкротстве, заявителям надлежит возвратить из федерального бюджета 3000 руб., уплаченных по чеку-ордеру от 31.08.2018 № 10.

Поскольку при рассмотрении дела нормы материального права применены судами правильно и нормы процессуального права не нарушены, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда Тверской области от 20.06.2018 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда  от  02.08.2018 по делу № А66-5196/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу Кюрджиевой Надежды Ивановны и Кюрджиева Геннадия Паисовича – без удовлетворения.

Возвратить Кюрджиевой Надежде Ивановне и Кюрджиеву Геннадию Паисовичу из федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины, уплаченной по кассационной жалобе по чеку-ордеру от 31.08.2018 № 10.

 

Председательствующий

Е.Н. Бычкова

Судьи

С.Г. Колесникова

 И.М. Тарасюк