405/2022-224801(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ 

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

город Омск  № дела  

28 декабря 2022 года А46-17313/2022  

Резолютивная часть решения объявлена 21 декабря 2022 года. Полный текст решения изготовлен 28  декабря 2022 года.  

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Пантелеевой С.С., при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в  судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Нива  Сибири» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 644540, 

<

...>)  к открытому акционерному обществу «Камкур Агро» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>, 

<

...>); ФИО2 (298100, 

<

...>),  

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №  12 по Омской области (ИНН 

<

***>; 5504124780, ОГРН 

<

***>;  1075504003013,644010, 

<

...>), о признании решения  недействительным.  

в судебном заседании приняли участие: 

от истца – ФИО3 по доверенности от 30.09.2022, после перерыва - ФИО4, по  доверенности от 03.10.2022, паспорт, диплом,  

от открытого акционерного общества «Камкур Агро» – не явились, извещены, 

от ФИО2 – ФИО5 по доверенности от 17.06.2022, после  перерыва - ФИО6, по доверенности от 20.12.2022, паспорт, диплом,  

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Омской области –  ФИО7 по доверенности от 31.01.2022 № 01-12/03585, после перерыва - не явились,  извещены,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Нива Сибири» (далее – ООО «Нива  Сибири», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением о  признании решения собрания акционеров открытого акционерного общества «КамКур Агро»  (далее – ОАО «КамКур Агро») от 22.04.2022 г. о назначении генеральным директором  открытого акционерного общества «КамКур Агро» ФИО2 (ФИО2) – недействительным; признании решения регистрирующего органа – Межрайонной  инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Омской области о внесении записи №  2225500173820 от 29.04.2022 в Единый государственный реестр юридических лиц в  отношении открытого акционерного общества «КамКур Агро» о назначении генеральным  директором открытого акционерного общества «КамКур Агро» ФИО2 – недействительным; обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой  службы № 12 по Омской области внести в Единый государственный реестр юридических  лиц запись о признании записи № 2225500173820 от 29.04.2022 в отношении открытого  акционерного общества «КамКур Агро» недействительной.  

Определением Арбитражного суда Омской области от 24.10.2022 исковое заявление  принято, возбуждено производство по делу А46-17313/2022.  

07.11.2022 Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 12 по Омской  области представила материалы регистрационного дела открытого акционерного общества  «КамКур Агро».  

16.11.2022 Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 12 по Омской  области представила отзыв на исковое заявление, в котором возражала против  удовлетворения требований в отношении МИФНС № 12 по Омской области, пояснила, что  признание недействительной регистрационной записи в данном случае не является  оспариванием решения или действий регистрирующего органа, поэтому обоснованным и  достаточным является привлечение регистрирующего органа к участию в качестве третьего  лица, но не ответчика.  

17.11.2022 ФИО2 представил отзыв на исковое заявление, в котором возражал  против удовлетворения требований, указав также на пропуск срока исковой давности.  

13.12.2022 истец представил дополнительные пояснения относительно срока исковой  давности, а также пояснил, что считает целесообразным налоговый орган из статуса  ответчика по делу перевести в статус третьего лиц, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, в связи с чем в судебном заседании 14.12.2022  Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 12 по Омской области  исключена из состава ответчиков и привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не  заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.  

21.12.2022 Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 12 по Омской  области заявила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.  

В судебном заседании, представитель истца требования поддержал, представитель  ФИО2 возражал против удовлетворения требований.  

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил  следующее.  

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц  единственным акционером открытого акционерного общества «КамКур Агро» является  общество с ограниченной ответственностью «Нива Сибири».  

Решением Арбитражного суда Омской области от 24.01.2022 по делу А46-11859/2021  цепочка сделок по отчуждению доли в размере 51 % в уставном капитале общества с  ограниченной ответственностью «Нива Сибири» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  от ФИО8 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) в пользу ФИО12 Темирлана (ДД.ММ.ГГГГ г.р.)  через ФИО9 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.). признана недействительной.  

Корпоративный контроль ФИО8 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) над обществом с  ограниченной ответственностью «Нива Сибири» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  восстановлен, а именно: возвращена от ФИО12 Темирлана (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) в пользу  ФИО8 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) доля в размере 51 % в уставном капитале общества с  ограниченной ответственностью «Нива Сибири» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).  

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 12 по Омской области  обязана внести в Единый государственный реестр юридических лиц сведения о ФИО8 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) как об участнике общества с ограниченной ответственностью  «Нива Сибири» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в размере 51 % доли в уставном  капитале.  

 Определением Арбитражного суда Омской области от 29.03.2022 решение  Арбитражного суда Омской области от 24.01.2022 по делу № А46-11859/2021 обращено к  немедленному исполнению.  

Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2022 по делу  А46-11859/2021, оставленным без изменения Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.09.2022, решение Арбитражного суда Омской области от 24.01.2022  отменено, в удовлетворении исковых требований отказано полностью.  

В период рассмотрения дела № А46-11859/2021 Восьмым арбитражным  апелляционным судом новым директором общества с ограниченной ответственностью  «Нива Сибири» был назначен ФИО2.  

Как указывает истец, ФИО8 провел собрание акционеров ОАО «КамКур Агро»,  на котором было принято решение об освобождении от должности генерального директора  

ФИО10 и возложении полномочий генерального директора на ФИО2.  

По мнению истца, решение собрания акционеров ОАО «КамКур Агро» об  освобождении от должности генерального директора ФИО10 и возложении  полномочий генерального директора на ФИО2 является  недействительным в силу следующего.  

Во-первых, у ООО «Нива Сибири» в лице генерального директора ФИО2 не  было полномочий на проведение и участие в собрании акционеров ОАО «КамКур Агро»,  поскольку последний является незаконно назначенным лицом, что установлено судебными  актами.  

Во-вторых, не соблюдена процедура проведения собрания акционеров ОАО «КамКур  Агро».  

08.04.2022 г. в ЕГРЮЛ внесена запись о назначении генеральным директором ООО  «Нива Сибири» - ФИО2  

29.04.2022 г. в ЕГРЮЛ внесена запись о назначении генеральным директором ОАО  «КамКур Агро» - ФИО2 на основании решения от 22.04.2022 г.  

Согласно пункту 9.12 Устава ОАО «КамКур Агро» - внеочередное общее собрание  проводится по решению единоличного исполнительного органа Общества на основании  требования акционеров Общества, являющихся владельцами не менее 10 голосующих акций  Общества на дату предъявления требования.  

Согласно пункту 9.14 Устава ОАО «КамКур Агро» - сообщение о проведении общего  собрания акционеров должно быть сделано не позднее чем за 20 дней до даты его  проведения.  

В указанные сроки сообщением о проведении общего собрания акционеров  направляются каждому лицу, указанному в списке лиц, имеющих право на участие в общем  собрании акционеров, заказным письмом или вручаются каждому из указанных лиц под  роспись либо публикуется в официальном печатном издании Муромцевского района Омской  области газете «Знамя труда».  

Генеральный директор ОАО «КамКур Агро» ФИО10 требование акционера  общества (в данном случае ООО «Нива Сибири») о проведении внеочередного собрания  акционеров общества не получал, Решение о созыве внеочередного собрания акционеров не  принимал, сообщение о проведении собрания акционеров общества не менее чем 20 дней до  даты проведения не делал.  

С момента внесения записи в ЕГРЮЛ о генеральном директоре ООО «Нива Сибири»  ФИО2 от 08.04.2022 г. и до проведения собрания ОАО «КамКур Агро» от  22.04.2022 г. – 20 дней, требуемых Уставом, не прошло.  

Соответственно незаконно назначенный директор ООО «Нива Сибири» ФИО2  в обход процедуры созыва внеочередного собрания акционеров провел собрание ОАО  «КамКур Агро» и назначил себя генеральным директором общества.  

Таким образом, решение собрания акционеров ОАО «КамКур Агро» о назначении  ФИО2 генеральным директором ОАО «КамКур Агро», является ничтожной  сделкой.  

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, суд  полагает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению исходя из следующего.  

Общие нормы о порядке признания решений собраний недействительными  предусмотрены главой 9.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).  

Согласно пункту 1 статьи 181.1 ГК РФ правила, предусмотренные данной главой,  применяются, если законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное.  

В пункте 103 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I чести первой  Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено следующее: по смыслу пункта 1  статьи 2, пункта 6 статьи 50 и пункта 2 статьи 181.1 Гражданского кодекса Российской  Федерации под решениями собраний понимаются решения гражданско-правового  

сообщества, т.е. определенной группы лиц, наделенной полномочиями принимать на  собраниях решения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия,  обязательные для всех лиц, имевших право участвовать в таком собрании, а также для иных  лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.  

Таким образом, нормы Гражданского кодекса Российской Федерации,  предусматривающие основания недействительности решений собрания, применимы к  решениям органов управления хозяйственных обществ.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по  основаниям, установленным названным кодексом или иными законами, в силу признания  его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное  решение).  

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение  ничтожно.  

Согласно пункту 1 статьи 181.4 ГК РФ, решение собрания может быть признано судом  недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1)  допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания,  влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени  участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав  участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил  составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи  181.2 ГК РФ).  

 Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против  принятия оспариваемого решения. Участник собрания, голосовавший за принятие решения  или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях,  если его волеизъявление при голосовании было нарушено (пункт 3 статьи 181.4 ГК РФ).  

В силу статьи 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания  ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за  исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего  гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3)  принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам  правопорядка или нравственности.  

Таким образом, в предмет доказывания по рассматриваемому спору входит  установление обстоятельств, квалифицируемых в качестве оснований недействительности  оспариваемого решения от 22.04.2022.  

В соответствии с пунктом 7 статьи 49 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ  «Об акционерных обществах» (далее – Закон об акционерных обществах) акционер вправе  обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением  требований настоящего Федерального закона, иных нормативных правовых актов  Российской Федерации, устава общества, в случае, если он не принимал участие в общем  собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения и таким решением  нарушены его права и (или) законные интересы. Суд с учетом всех обстоятельств дела  вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование данного акционера не могло  повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и  решение не повлекло за собой причинение убытков данному акционеру.  

Как усматривается из материалов дела, от имени ООО «Нива Сибири» при принятии  оспариваемого решения действовал ФИО2, являвшийся на тот момент генеральным  директором ООО «Нива Сибири», назначенным в период обращения решения суда по делу   № А46-11859/2021 к немедленному исполнению.  

ФИО2 был назначен генеральным директором истца решением общего  собрания истца, состоявшимся 04.04.2022, в котором за избрание ФИО2 в качестве  генерального директора истца проголосовали оба его участника: ФИО8 и ФИО11  

При этом решение о назначении ФИО2 в качестве генерального директора  истца оспорено не было.  

На момент назначения ФИО2 директором ООО «Нива Сибири» имелось  обращенное к немедленному исполнению решение суда о восстановлении корпоративного  контроля ФИО8 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) над обществом с ограниченной  ответственностью «Нива Сибири» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), а именно: суд  возвратил от ФИО12 Темирлана (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) в пользу ФИО8  (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) доля в размере 51 % в уставном капитале общества с ограниченной  ответственностью «Нива Сибири» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).  

При таких обстоятельствах сама по себе отмена решения суда по делу № А4611859/2021 автоматически не влечет недействительность решения общего собрания  участников истца по избранию ФИО2 в качестве генерального директора истца и не  означает, и автоматически не влечет признание недействительными заключенных таким  лицом сделок.  

Следует также отметить, что назначение нового директора ООО «Нива Сибири» само  по себе не отменяет всех событий в деятельности общества, имевших место до таких  изменений в руководстве общества.  

Довод ответчика о нарушении установленной процедуры при проведение собрания, на  котором было принято оспариваемое решение, суд признает несостоятельным ввиду  следующего.  

Согласно пункту 3 статьи 47 Закона об акционерных обществах в обществе, все  голосующие акции которого принадлежат одному акционеру, решения по вопросам,  относящимся к компетенции общего собрания акционеров, принимаются этим акционером  единолично и оформляются письменно. При этом положения настоящей главы,  определяющие порядок и сроки подготовки, созыва и проведения общего собрания  акционеров, не применяются, за исключением положений, касающихся сроков проведения  годового общего собрания акционеров.  

 Поскольку на момент принятия оспариваемого решения единственным участником  ОАО «КамКур Агро» являлось ООО «Нива Сибири», то положения Устава ОАО «КамКур  Агро» о порядке подготовки, созыва и проведения общего собрания в силу пункта 3 статьи  47 Закона об акционерных обществах применению не подлежали.  

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований суд не  усматривает.  

При этом суд считает необходимым отметить следующее. 

При рассмотрении данного спора ответчиком заявлено требование о нарушении срока  исковой давности на подачу заявления об оспаривании решения от 22.04.2022.  

Суд полагает, что требование истца об оспаривании решения  заявлено в пределах установленного законом срока.  

Так, согласно разъяснениям пункта 111 постановления Пленума № 25 решение  собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права  которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не  позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали  общедоступными для 10 участников соответствующего гражданско-правового сообщества  (пункт 5 статьи 181.4 ГК РФ), если иные сроки не установлены специальными законами.  

В соответствии с абз. 2 пункта 7 статьи 49 Закона об акционерных обществах,  заявление о признании недействительным решения общего собрания акционеров может быть  подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда акционер узнал или должен был узнать о  принятом решении и об обстоятельствах, являющихся основанием для признания его  недействительным. Предусмотренный настоящим пунктом срок обжалования решения  общего собрания акционеров в случае его пропуска восстановлению не подлежит, за  исключением случая, если акционер не подавал указанное заявление под влиянием насилия  или угрозы.  

Срок исковой давности для признания ничтожного решения собрания  недействительным исчисляется по аналогии с правилами, установленными пунктом 5 статьи  181.4 ГК РФ (пункт 1 статьи 6 ГК РФ) (пункт 112 постановления Пленума № 25).  

Исходя из общих положений об исковой давности моментом начала течения срока  исковой давности является дата, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении  права.  

Так, согласно подпункту «д» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 №  129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных  предпринимателей» (далее - Закон о регистрации) в ЕГРЮЛ содержатся сведения об  учредителях (участниках) юридического лица, в отношении акционерных обществ также  сведения о держателях реестров их акционеров, в отношении обществ с ограниченной  ответственностью - сведения о размерах и номинальной стоимости долей в уставном  капитале общества, принадлежащих обществу и его участникам, о передаче долей или  частей долей в залог или об ином их обременении, сведения о лице, осуществляющем  управление долей, переходящей в порядке наследования.  

Решением Арбитражного суда Омской области от 24.01.2022 по делу А46-11859/2021  цепочка сделок по отчуждению доли в размере 51 % в уставном капитале общества с  ограниченной ответственностью «Нива Сибири» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  от ФИО8 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) в пользу ФИО12 Темирлана (ДД.ММ.ГГГГ г.р.)  через ФИО9 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.). признана недействительной.  

Корпоративный контроль ФИО8 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) над обществом с  ограниченной ответственностью «Нива Сибири» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  восстановлен, а именно: возвращена от ФИО12 Темирлана (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) в пользу  ФИО8 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) доля в размере 51 % в уставном капитале общества с  ограниченной ответственностью «Нива Сибири» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).  

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 12 по Омской области  обязана внести в Единый государственный реестр юридических лиц сведения о ФИО8 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) как об участнике общества с ограниченной ответственностью  «Нива Сибири» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в размере 51 % доли в уставном  капитале.  

 Определением Арбитражного суда Омской области от 29.03.2022 решение  Арбитражного суда Омской области от 24.01.2022 по делу № А46-11859/2021 обращено к  немедленному исполнению.  

Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2022 по делу  А46-11859/2021 оставленным без изменения Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.09.2022 решение Арбитражного суда Омской области от 24.01.2022  отменено, в удовлетворении исковых требований отказано полностью.  

Определением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.08.2022 были  приняты обеспечительные меры о запрете Межрайонной инспекции Федеральной налоговой  службы № 12 по Омской области вносить изменения в Единый государственный реестр  юридических лиц в отношении общества с ограниченной ответственностью «Нива Сибири»  (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>) на основании договоров (сделок), заключенных с  участием Темирлана ФИО12, а также на основании решений общего собрания  участников ООО «Нива Сибири», принятых при участии Темирлана ФИО12.  

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.09.2022  обеспечительные меры отменены с размещением определения на сайте арбитражного суда  15.09.2022.  

Только после публикации указанного определения ФИО12 смог обратиться в  МИФНС № 12 по Омской области с заявлением о внесении сведений о нем в ЕГРЮЛ в  качестве участника ООО «Нива Сибири».  

Согласно общедоступным сведениям из ЕГРЮЛ запись о ФИО12 как об  участнике ООО «Нива Сибири» (ГРН 2225500391213) была внесена только 19.09.2022.  

Следовательно, именно с 19.09.2022 (момента внесения регистрирующим органом в  ЕГРЮЛ записи ГРН 2225500391213 как об участнике общества) ФИО12 Приобрел  статус участника ООО «Нива Сибири» с принадлежащими такому участнику  корпоративными правами, в том числе правом на участие в собраниях участников и  оспаривания принятых решений в судебном порядке.  

Указанный комплекс корпоративных прав ФИО12 как участник ООО «Нива  Сибири» никак не мог приобрести ранее 15.09.2022, тогда как уже 03.10.2022 исковое  заявление ООО «Нива Сибири» было подано в Арбитражный суд Омской области, то есть в  пределах срока исковой давности.  

Также судом учитывается правовая позиция, изложенная в постановлении  Конституционного Суда РФ от 10.04.2003 № 5-П, согласно которой течение давностного  срока должно начинаться с того момента, когда правомочное лицо реально имело  возможность узнать о факте совершения сделки. В целях применения срока исковой  давности необходимо оценивать не только фактическую информированность истца, но и  наличие возможности быть информированным о совершении оспариваемой сделки и  наличии оснований для признания ее недействительной. Иное понимание указанной нормы  не отвечало бы принципам стабильности гражданского оборота и добросовестного  осуществления гражданских прав.  

Внесение сведений в ЕГРЮЛ о назначении ФИО2 на должность директора  общества на основании оспариваемого решения от 22.04.2022 само по себе не позволяло  истцу ознакомиться с содержанием указанного решения и не предоставляло выявить  имеющиеся пороки оспариваемого решения до момента получения доступа к документации  ООО «КамКур Агро». Доказательств иного суду не предоставлено.  

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии с положениями статьи  110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на  истца.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью  «Нива Сибири» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) отказать.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Нива Сибири» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 3 000 руб. государственной  пошлины уплаченной по чеку-ордеру ПАО «СберБанк России» от 14.10.2022.  

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может  быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой  арбитражный апелляционный суд.  

Судья С.С. Пантелеева 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 18.03.2022 7:16:00Кому выдана Пантелеева Светлана Станиславовна