АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-20125/2023

г. Владивосток

07 марта 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 февраля 2024 года. 

Полный текст решения изготовлен 07 марта 2024 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Фокиной А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Савельевым  А.Н., помощником  судьи Шелеховой Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании 13-22 февраля 2024 года с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание) дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Компас Ойл» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 24.12.2001, дата присвоения ОГРН 19.05.1999)

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 23.12.2004), Отделению судебных приставов по исполнению исполнительных документов в отношении юридических лиц по Владивостокскому городскому округу

о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в непредоставлении документа по запросу участника исполнительного производства от 05.09.2023 – постановления о наложении административного штрафа по делу об административном правонарушении № 489/22/25043-АП, об обязании устранить допущенное нарушение прав, 

при участии:

от заявителя – до и после перерыва путём присоединения к веб-конференции представителя ФИО2 (по доверенности от 09.10.2023 №25АА 3979024), 

от УФССП по ПК, ОСП –  не явились, извещены,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Компас Ойл» (далее – заявитель,  общество ООО «Компас Ойл») обратилось в арбитражный  суд с заявлением, уточнённым  в порядке статьи 49 АПК РФ, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по ИДЮЛ по Владивостокскому городскому округу ГУФССП  России по Приморскому краю   ФИО3, выразившегося в непредоставлении документа по запросу участника исполнительного производства от 05.09.2023 – постановления о наложении административного штрафа по делу об административном правонарушении № 489/22/25043-АП, об обязании устранить допущенное нарушение прав. 

УФССП, ОСП явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 122, 123 АПК РФ, судебное заседание проводится в отсутствие указанных лиц в порядке статьи 156 АПК РФ.

В обоснование требований заявитель указал, что, получив от ОСП постановление о возбуждении исполнительного производства и не располагая указанным в нём исполнительным документом, обратился к судебному приставу-исполнителю с запросом о его выдаче, однако 05.09.2023 получил только часть документов, поле чего запросом от 05.09.2023 запросил недостающие документы, однако до настоящего времени не получил их от ОСП. 

ОСП в отзыве указало на направление 25.08.2023 по запросу стороны  исполнительного производства запрошенных документов и их получение обществом   05.09.2023.

В ходе судебного заседания 13.02.2024 судом рассмотрено ходатайство общества о восстановлении пропущенного  процессуального  срока  по  жалобе  на  бездействие судебного пристава-исполнителя и удовлетворено  по следующим основаниям.

В  силу положений  статьи 198 Арбитражного  процессуального  кодекса Российской  Федерации заявления о признании решений и действий (бездействия) незаконными могут  быть поданы в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда организации стало известно о нарушении ее прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В соответствии с  частями  1 и 2  статьи  117 Арбитражного  процессуального  кодекса Российской  Федерации процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

При этом каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков АПК РФ не устанавливает, следовательно, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 № 367-О, установленный в части 4 статьи 198 Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации  срок определен законодателем в соответствии с его исключительной компетенцией; само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлением о признании ненормативных актов недействительными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, Вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Аналогичная правовая позиция содержится в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации».

Из изложенного следует, что суд должен выяснить причины пропуска срока в предварительном судебном заседании или в судебном заседании. Отсутствие причин к восстановлению срока может послужить основанием для отказа в удовлетворении заявления в судебном заседании в суде первой инстанции. 

С учётом сроков, установленных частью 3, 5 статьи 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ), при поступлении запроса (ходатайства) участника исполнительного производства в ОСП 05.09.2023, срок на его рассмотрение истёк 22.09.2023 (пт), в связи с чем после истечения срока на исполнение должностным лицом ОСП обязанности с 25.09.2023 (пн) начал течь 10-дневный срок на обжалование бездействия (часть 1 статьи 122 Закона № 229-ФЗ, части 3 статьи 113 АПК РФ) и истёк 06.10.2023.    

Срок, исчисляемый в соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», истёк 05.10.2023, а соответствующий ему срок на судебное обжалование бездействия – 19.10.2023.

Заявление  подано  обществом в суд 13.11.2023 в 02:23 МСК в электронном  виде через  информационную систему «Мой арбитр».

При таких обстоятельствах, с  учетом незначительного  периода просрочки в  подаче заявления, суд считает, что ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного процессуального срока для  подачи  заявления о признании  незаконным бездействия  судебного пристава-исполнителя судом удовлетворено.

Изучив материалы дела, заслушав  пояснения   заявителя,  суд  установил, что  26.06.2023 постановлением судебного пристава-исполнителя  ОСП по ИДЮЛ  по Владивостокскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю ФИО3 было  возбуждено  исполнительное  производство по принудительному взысканию суммы штрафа, наложенного в рамках административного дела № 489/22/25043-АП; постановление вручено представителю общества ФИО2  27.07.2023.

ООО «Компас Ойл», не располагая ни протоколом об административном правонарушении, ни указанным постановлением о наложении административного штрафа по делу № 489/22/25043-ИП, 15.08.2023 (вх.№ 119914 от 18.08.2023) запросило их в ОСП.

25.08.2023  ОСП в ответ на  обращение направило  в адрес общества  протокол  об  административном  правонарушении № 489, о  чем  свидетельствует письмо  ОСП от 25.08.2023 № 25043/23/318627, список  внутренних  почтовых отправлений № 7 от 29.08.2023 и отчет  об отслеживании   отправления  с почтовым   идентификатором 69005986117998.

Постановление о наложении административного штрафа по делу № 489/22/25043-ИП в адрес заявителя направлено не было. Доказательства обратного суду не представлены. 

На повторное обращение ООО «Компас Ойл» от 05.09.2023 ОСП не отреагировало, запрошенное заявителем постановление о наложении  административного штрафа в адрес общества ОСП направлено не было.

Указанные обстоятельства послужило основанием для обращения общества в  суд  с  рассматриваемым  заявлением.

В соответствии с  частью 1 статьи  128 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса (часть 1 статьи 329 Арбитражного  процессуального  кодекса Российской  Федерации).

В  соответствии со статьей  12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»  (далее – Закон № 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства (далее - стороны) или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования; осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

 Сотрудник органов принудительного исполнения в  силу положений пункта  1 статьи 13 Закона № 118-ФЗ обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

 Согласно  части 1 статьи 50 Закона № 229-ФЗ стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В силу  положений  части 1, 2, 5 статьи  64.1 Закона № 229-ФЗ заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. 

В случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Закон № 59-ФЗ).

Частью 1 статьи 12 Закона № 59-ФЗ предусмотрено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Доказательств направления (вручения) по запросам  общества от 15.08.2023 и от 05.09.2023 копии исполнительного документа - постановления о наложении административного штрафа по делу  489/22/25043-ИП - материалы дела  не  содержат. Ссылка  ОСП на направление  указанного  документа  обществу  судом  отклоняется, поскольку  из представленных  Отделением доказательств  указанное обстоятельство не  следует.

 С  учетом  указанного суд признает доказанным  несоответствующее  Закону № 229-ФЗ бездействие ОСП, выразившееся в непредоставлении документа по запросу участника исполнительного производства от 05.09.2023, нарушающее права и законные  интересы  заявителя  и  создающее  ему  препятствия в осуществлении его прав как на обжалование указанного постановления, так и на участие общества как должника в исполнительном производстве.

 Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В силу пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно также содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» если в соответствии с законом за наделенными публичными полномочиями органом или лицом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), суд вправе ограничиться возложением на него обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином, организацией вопрос. При таком рассмотрении наделенные публичными полномочиями орган или лицо обязаны учитывать правовую позицию и обстоятельства, установленные судом в результате рассмотрения дела (статья 16 КАС РФ, статья 16 АПК РФ).

Учитывая изложенное, суд признает оспариваемое бездействие незаконным и обязывает судебного пристава-исполнителя ОСП по ИДЮЛ по Владивостокскому городскому округу ГУ ФССП по Приморскому краю исполнить запрос ООО «Компас Ойл» от 05.09.2023 в десятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу. 

Согласно части 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается, в связи с чем суд не рассматривает вопросы её распределения по данному делу.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов в отношении юридических лиц по Владивостокскому городскому округу ГУ ФССП по Приморскому краю, выразившееся в непредоставлении документа по запросу участника исполнительного производства от 05.09.2023, как не соответствующее Федеральному закону от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». 

В данной части решение подлежит немедленному исполнению.

Обязать судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов в отношении юридических лиц по Владивостокскому городскому округу ГУ ФССП по Приморскому краю исполнить запрос  общества с ограниченной ответственностью «Компас Ойл» от 05.09.2023 в десятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции.

Судья                                                                                                  Фокина А.А.