АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-4094/23

29 июня 2023 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена 26 июня 2023 г.  Полный текст решения изготовлен 29 июня 2023 г.  

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи З.П. Бутенко 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела № А53-4094/23  

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения  ОГРНИП: 02.11.2017) к товариществу собственников жилья «Единство» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании,  

при участии: от истца: представитель не явился, от ответчика: представитель не явился, 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в суд с  требованием к товариществу собственников жилья «Единство» о взыскании 29 400 рублей  задолженности по договору оказания услуг от 01.01.2021 № 5/11/21.  

Определением от 02.03.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного  производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).  

В связи с отсутствием надлежащего уведомления о получении ответчиком копии  определения от 02.03.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам  искового производства.  

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил. Ранее, направил в  адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.  

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, письменный  отзыв не направил.  

Поскольку, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, неявка в судебное заседание представителей сторон, надлежащим  образом извещенных о времени и месте разбирательства дела, не является препятствием  для рассмотрения дела по имеющимся материалам, суд считает возможным рассмотреть  исковое заявление по существу в отсутствие представителей сторон.  

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.  

Между товариществом собственников жилья «Единство» (Заказчик) и  индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Исполнитель) 01.01.2021 заключен  договор оказания услуг по техническому обслуживанию домофонной системы № 5/11/21.  

 Условиями договора предусмотрено, что исполнитель обязуется оказать  следующие услуги: техническое обслуживание домофонного оборудования по адресу: 

<

...>, а заказчик обязуется оплатить их.  

Согласно пункту 3.1 договора стоимость услуг определяется исполнителем и на  дату заключения договора составляет 4200 рублей в месяц.  

Оплата производится не позднее 20 числа текущего месяца. Оплата начисляется с  даты подписания Акта приемки системы контроля и управления доступом на техническое  обслуживание и Акта модернизации Оборудования (пункт 3.3. договора).  

Как указывает истец, им оказаны услуги в период с января 2022 года по октябрь  2022 года включительно. Однако, ответчик оплатил услуги частично, в результате чего  образовалась задолженность в сумме 29 400 рублей.  

Истцом в адрес ответчика 28.12.2022 направлена досудебная претензия с  требованием задолженность в размере 29 400 рублей, которая оставлена без ответа и  финансового удовлетворения.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с  настоящим иском.  

Оценив правоотношения сторон в рамках указанного договора, суд пришел к  выводу о том, что они подлежат регулированию в соответствии с положениями главы 39  Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса по договору  возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги  (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а  заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые  указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Кодекса).  

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких  условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно  предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и  одностороннее изменение его условий не допускаются.  

В исковом заявлении истец просит взыскать с ответчика задолженность в сумме  29 400 рублей за период с 01.01.2022 по 31.10.2022.  

В подтверждение факта оказания ответчику услуг в рамках договора от 01.11.2021   № 5/11/21 истец представил акты выполненных работ за период с января 2022 года по  октябрь 2022 года, подписанные ответчиком и имеющие оттиски печати.  

В соответствии с пунктом 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование  своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею  прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных  доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

Ответчик возражений относительно существа и размера исковых требований не  представил, доказательства выполнения ответчиком обязанности по оплате оказанных  услуг, выполненных работ в полном объеме в материалах дела отсутствуют, суд пришел к  выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере  29 400 рублей правомерны, а потому подлежат удовлетворению.  

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на  ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 169-171, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с товарищества собственников жилья «Единство» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения  ОГРНИП: 02.11.2017) - 29 400 рублей задолженности, а также 2000 рублей расходов по  оплате государственной пошлины.  

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении  месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае  подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в  законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной  инстанции.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном  порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты  принятия решения, через суд принявший решение.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном  порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты  вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии,  что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или  суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи  апелляционной жалобы.  

 Судья З.П. Бутенко 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 01.03.2023 9:11:00

Кому выдана Бутенко Зинаида Петровна