Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-11047/2022

15 ноября 2022 г.

г. Ханты-Мансийск

 

Резолютивная часть решения объявлена 08 ноября 2022 года 

Полный текст решения изготовлен 15 ноября 2022 года

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Яшуковой Н.Ю., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании, дело по исковому заявлению администрации города Мегиона (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 07.07.1997, адрес: 628680, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>) к администрации Нижневартовского района (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 07.07.1997, адрес: 628616, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>) о признании права собственности,  также встречному исковому заявлению администрации Нижневартовского района к администрации города Мегиона о признании права собственности,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре,  Акционерное общество «Городские электрические сети»,

без участия представителей сторон, 

установил:

администрация города Мегиона (далее – истец по первоначальному иску) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к администрации Нижневартовского района (далее – ответчик по первоначальному иску) о признании права собственности администрации города Мегиона на объект недвижимости: сооружение электроэнергетики КТПН - 6/0,4 кВ (База отдыха «Югра»), инвентарный № 1110228, площадью застройки 34,5 кв.м., с кадастровым номером 86:04:0000001:128331, расположенный по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Нижневартовский район, в силу приобретательной давности.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором требования истца не признал, указав, что истцом не представлены документы, подтверждающие права на земельный участок, расположенный под спорным объектом недвижимого имущества, а также документы, свидетельствующие о возведении спорного объекта в соответствии с градостроительными нормами и правилами, что исключает признание права собственности на объект в силу приобретательной давности. 

От Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре поступил отзыв на заявление, в котором указало, что при рассмотрении данного спора Управление не выступает участником материальных отношений, связанных с владением, пользованием, распоряжением спорного имущества, в связи с чем каких-либо заявлений, возражений относительно предмета данного судебного разбирательства Управление заявлять не будет. (т.1 л.д. 98-99).

От АО «Городские электрические сети» в суд поступил отзыв на исковое заявление, в котором поддерживает исковые требования администрации города Мегиона (т.д. 1, л.д. 100-102).

Определением суда от 27.07.2022 к производству принято встречное исковое, в котором администрация Нижневартовского района (далее – истец по встречному иску) обратилась к администрации города Мегиона (ответчик по встречному иску) о признании права собственности на бесхозяйный объект недвижимого имущества: сооружение электроэнергетики КТПН - 6/0,4 кВ (База отдыха «Югра»), инвентарный № 1110228, площадью застройки 34,5 кв.м., с кадастровым номером 86:04:0000001:128331, расположенный по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Нижневартовский район (т.1 л.д. 110).

АО «Городские электрические сети» представило отзыв на встречное исковое заявление, в котором просит суд отказать в удовлетворении встречного искового заявления (т.1 л.д. 118-119).

От истца по первоначальным исковым требованиям в суд поступили возражения на встречное исковое заявление, в которых не согласен с доводами администрации Нижневартовского района, указывает что истцом по встречному исковому заявлению применен формальный подход к существу спора и истец не доказал свое право собственности на бесхозяйственное имущество (т. 2 л.д. 1-3).

Протокольным определением от 03.10.2022 судебное заседание отложено на 08.11.2022 (т.1 л.д. 123).

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте заседания суда в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем опубликования определения арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», лица, участвующие в деле, явку представителей в суд не обеспечили. 

В силу статей 71, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему. 

Как указывает истец по первоначальному иску, он с 04.10.2004 добросовестно, открыто и непрерывно владеет объектом недвижимости: сооружение электроэнергетики КТПН - 6/0,4 кВ (База отдыха «Югра»), инвентарный № 1110228, площадью застройки 34,5 кв.м., с кадастровым номером 86:04:0000001:128331, расположенным по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Нижневартовский район (далее - объект недвижимости), как своим собственным более 15 лет, что подтверждается выпиской из реестра муниципальной собственности города Мегиона по состоянию на 17.03.2022, справкой исполняющего обязанности начальника управления по бюджетному учету, главного бухгалтера № 111 от 17.03.2022.

Спорный объект недвижимости обеспечивает функционирование музейно- этнографического экологического парка «Югра», находящегося по адресу: Ханты- Мансийский автономный округ - Югра, Нижневартовский район во исполнение Постановления Правительства Российской Федерации от 11.02.2017 № 176 «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) в сфере культуры и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий)», а именно обеспечивает освещение территории музея, беспрерывное видеонаблюдение, возможность круглосуточной работы для музейных смотрителей и сторожей, что подтверждается справкой генерального директора акционерного общества «Городские электрические сети» № 02/984 от 20.09.2021.

Музейно-этнографический экологический парк «Югра» является подразделением муниципального автономного учреждения «Региональный историко-культурный и экологический центр», учредителем которого является администрация города Мегиона.

На основании заявления администрации города Мегиона 21.06.2020 года объект недвижимости был принят на учёт Мегионским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, как бесхозяйный объект недвижимости, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 17.03.2022. 

На основании запроса, 19.11.2021 в адрес администрации города Мегиона поступил ответ № 01-15-6298/1  исполняющего обязанности главы Нижневартовского района на запрос главы города Мегиона от 22.10.2021 года № ОД-1776 согласно которому спорный объект недвижимости в реестре муниципального имущества муниципального образования Нижневартовского района не числится и не числился, в отношении указанного объекта процедура признания права муниципальной собственности по статьей 225 Гражданского кодекса Российской Федерации не проводится.

По причине того, что законных владельцев указанного объекта недвижимого имущества не выявлено, другие физические и юридические лица прав на указанный объект недвижимого имущества не заявили, что приводит к его ненадлежащему содержанию и эксплуатации, а поэтому влечет за собой нарушение прав неопределенного круга лиц, в том числе, и с точки зрения безопасности, истец полагает, что имеет законные основания стать собственником указанного объекта в силу приобретательной давности. 

Ссылаясь на добросовестное, открытое и непрерывное владение и пользование данным объектом недвижимого имущества (более 15 лет), администрация города Мегиона обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением о признании права собственности на спорное имущество, представив в материалы дела определение Мегионского городского суда Ханты-Мансийского автономного круга – Югры от 24.09.20221, которым суд оставил исковое заявление истца без рассмотрения (т.1 л.д. 17).

Согласно статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, а также иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Исходя из содержания указанной нормы, в предмет доказывания входит факт добросовестного, открытого и непрерывного владения истцом спорным имуществом как своим собственным в течение пятнадцати лет.

Согласно пункту 1 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Если это не исключается правилами ГК РФ о приобретении права собственности на вещи, от которых собственник отказался (статья 226), о находке (статьи 227 и 228), о безнадзорных животных (статьи 230 и 231) и кладе (статья 233), право собственности на бесхозяйные движимые вещи может быть приобретено в силу приобретательной давности. Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся. По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь (пункты 2 и 3 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ).

Владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Отсутствие (недоказанность) любого из перечисленных обстоятельств исключает признание за заинтересованным лицом права собственности на имущество по основанию давности владения.

Согласно п. 2, 4, 5 Положения о принятии на учет бесхозяйных недвижимых вещей, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 17.09.2003 № 580 (действовавшего в спорный период), объекты недвижимого имущества, которые не имеют собственников, или собственники которых не известны, или от права собственности, на которые собственники отказались, в порядке, предусмотренном статьями 225, 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимаются на учет органами Федеральной регистрационной службы (на сегодняшний день - Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии). Принятие на учет объекта недвижимого имущества осуществляется на основании представляемого в единственном экземпляре заявления органа местного самоуправления, на территории которого находится объект недвижимого имущества.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу, что истцом по первоначальным исковым требованиям доказан факт добросовестного, открытого и непрерывного владения спорным имуществом как своим собственным в течение более пятнадцати лет.

Так, в подтверждение владения спорным объектом истцом по первоначальным исковым требованиям представлено письмо Межрегионального территориального Управления федерального агентства по Управлению государственным имуществом в Тюменской области, ХМАО - Югре, ЯНАО об отсутствии в реестре федерального имущества сведений об спорном объекте, уведомление № 37 Департамента по Управлению государственным имуществом ХМО - Югры об отсутствии сведений в реестре государственного имущества ХМАО - Югры, письмо № 09/1634 от 26.02.2020 от БУ ХМАО - Югры об отсутствии записи в реестровой книге о праве собственности на объект недвижимости, ответ на обращение Администрации города Мегиона в адрес Главы города Мегиона, из которого следует, что спорное имущество никогда не числилось в реестре муниципального имущества, а также документы, которые подтверждают предоставление спорного объекта в аренду ресурсоснабжающей организации.

Названные выше документы в совокупности свидетельствуют о том, что законных владельцев на спорный объект не было выявлено.

При таких обстоятельствах, оценив доказательства, представленные в материалы дела, в их совокупности и взаимной связи, суд полагает доказанным наличие правовых оснований, свидетельствующих о возникновении права собственности истца на спорный объект.

Отказывая во встречном исковом заявлении суд руководствуется, тем что  администрация Нижневартовского района не представила в суд доказательства из которых следовало, что истец по встречному исковому заявлению владел спорным имуществом как своим собственным, добросовестно, открыто и непрерывно. На протяжении всего периода эксплуатации спорного объекта со стороны Администрации Нижневартовского района не было предпринято никаких фактических действий по владению объектом, равно как и не предпринимались меры по признанию права собственности на спорный объект.

Кроме того суд протокольным определением от 03.10.2022 просил истца по встречному исковому заявлению представить пояснения в отношении иных оснований о признании права собственности, кроме тех которые указал истец во встречном исковом заявлении.

До начала судебного заседания никаких письменных пояснений от Администрации Нижневартовского района в суд не поступило.

При этом суд соглашается с позицией администрации города Мегиона в отношении того довода, что администрация Нижневартовского района фактически просит признать за ним право собственности по формальным основаниям. 

С учетом изложенного суд не находит оснований в удовлетворении встречного искового заявления в силу не доказанности обстоятельств, изложенных в заявлении. 

Руководствуясь статьями 9, 16, 49, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования администрации города Мегиона удовлетворить.

Признать право собственности администрации города Мегиона на объект недвижимости: сооружение электроэнергетики КТПН - 6/0,4 кВ (База отдыха «Югра»), инвентарный № 1110228, площадью застройки 34,5 кв.м., с кадастровым номером 86:04:0000001:128331, расположенный по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Нижневартовский район, в силу приобретательной давности.

В удовлетворении встречного искового заявления администрации Нижневартовского района отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

В силу статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья  Н.Ю. Яшукова