ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№09АП-25844/2024

Дело № А40-129498/23

г. Москва

03 июня 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2024 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 03 июня 2024 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тетюка В.И., 

судей Семикиной О.Н., Семёновой А.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Саидмурадовым А.Ф.,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ГБУ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА ЗАПАДНОЕ ДЕГУНИНО" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.03.2024 по делу № А40-129498/23 

по иску ГБУ "Жилищник района Западное Дегунино"  

к ООО "СЗ "СТРОЙТЭК"  

об обязании осуществить гарантийный ремонт выявленных недостатков, взыскании неустойки

 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 по доверенности от 27.02.2024

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 13.02.2024 

 

УСТАНОВИЛ:

ГБУ "Жилищник района Западное Дегунино", с учетом принятых судом уточнений исковых требований, в предусмотренном положениями статьи 49 АПК РФ порядке, обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "СЗ "СТРОЙТЭК" об обязании Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик "СЗ "СТРОЙТЭК" устранить выявленные недостатки строительства многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...> осуществить гарантийный ремонт выявленных недостатков в течении 30 (тридцати) календарных дней с даты вступления в силу судебного акта, а именно: 1) разрушение пилоточного покрытия на внутридворовой территории, а также вдоль проездов с внешней стороны многоквартирного дома общей площадью=1500м2 ; 2) отсутствие или неисправность фильтров на дренажной системе дворовой территории; 3) частично отсутствуют камеры видеонаблюдения в местах общего пользования; 4) с момента сдачи многоквартирного дома в секции Б2, на 11 этаже отсутствует стекло в холле; 5) разрушение деформационных швов в подземном паркинге многоквартирного дома, объем разрушений 70% от общего количества;  6) растрескивание напольной плитки, стен, потолков в корпусе В (В1, В2,В3); 7) деформация верхних коробок входных дверей подъездов, в том числе входы в подъезд из паркинга и подсобных помещений (кладовые). Общее число деформированных дверей -28 шт; 8) неисправности системы вентиляции, о чем имеется независимое экспертное заключение; 9) отсутствие системы водоотведения на козырьках, расположенных над входами в подъезды (все подъезды); 10) разрушение и частичное отсутствие подвесного потолка из алюминиевой рейки площадь 150 м2; 11) отсутствие дренажной решетки на ливневой канализации, а также креплений решетки 560м.п.;  12) течь резьбовых соединений горячего водоснабжения на каждом стояке, каждого этажа (497 шт), отсутствие доступа к резьбовым соединениям, для проведения технического обслуживания; 13) низкое качество кранов на тепловых пушках подземного паркинга, повреждение резьбовых соединений (15 шт); 14) не закончена чистовая отделка мест общего пользования во всех подъездах. Отсутствие окрасочного слоя общей площадью 200м2; 15) не укомплектована система ДУиППА, отсутствуют конструктивные элементы и электрооборудование; 16) разрушение облицовочной плитки фасада МКД 2м2; 17) отсутствие доступа к инженерным коммуникациям внутри квартир, в организованных застройщиком коробах для инженерных коммуникаций отсутствуют дверцы и технологические отверстия; 18) течь квартирных приборов учета в технических шкафах, расположенных в приквартирных холлах (более 50%); 19) не подключены линии связи диспетчеризации в местах общего пользования во всех подъездах, на всех этажах. Оборудование обратной связи диспетчеризации не передано, а также взыскании денежных средств в размере 5 000 руб. за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за последним днем срока исполнения решения. 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.03.2024 в удовлетворении исковых требований отказано.

С ГБУ "Жилищник района Западное Дегунино" (ИНН 

<

***>) в пользу ООО "СЗ "СТРОЙТЭК" (ИНН 

<

***>) взысканы расходы на оплату экспертизы в размере 250 000 руб.

Не согласившись с вышеуказанным решением, ГБУ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА ЗАПАДНОЕ ДЕГУНИНО" обратилось с апелляционной жалобой, в которой считает его незаконным и необоснованным, принятым при неправильном применении норм материального и процессуального права, просит отменить решение суда и принять новый судебный акт.

В своей жалобе заявитель указывает, что актом комиссионного обследования выявлены нарушения, допущенные при строительстве, выводы эксперта противоречат имеющимся в деле доказательствам. 

В судебном заседании апелляционного суда заявитель доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Ответчик с доводами жалобы не согласен, решение суда считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, Государственное бюджетное учреждение города Москвы "Жилищник района Западное Дегунино" с 01 января 2023 года осуществляет управление и эксплуатацию многоквартирного дома , расположенного по адресу: 

<

...>.

Управление осуществляется на основании лицензии и Протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирной доме №АГ-2022/2-5322634-16957 от 29.10.2022, распоряжения Государственной жилищной инспекции №13362-РЛ от 30.12.2022.

Общество с ограниченной ответственностью "СЗ "СТРОЙТЭК" являлся застройщиком многоквартирного жилого дома. (Разрешение на ввод в эксплуатацию от 17.12.2021 №77-131000-010504-2021).

В соответствии с п.1 ст.721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

В соответствии с п.1 ст.755 ГК РФ подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока

Согласно п.1,2 ст.469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В силу положений Федерального закона от 30.12.2024 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик должен передать объект строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Сотрудниками Управы района Западное Дегунино. ГБУ «Жилищник района Западное Дегунино» в отсутствие представителей ответчика был составлен акт комиссионного обследования мест общего пользования и элементов благоустройства многоквартирного дома по адресу: Дмитровское шоссе, дом 73Б от 12.05.2023 г. В ходе осмотра были выявлены и зафиксированы следующие нарушения, допущенные при строительстве вышеуказанного многоквартирного дома: 1) разрушение пилоточного покрытия на внутридворовой территории, а также вдоль проездов с внешней стороны многоквартирного дома общей площадью=1500м2 ; 2) отсутствие или неисправность фильтров на дренажной системе дворовой территории; 3) частично отсутствуют камеры видеонаблюдения в местах общего пользования; 4) с момента сдачи многоквартирного дома в секции Б2, на 11 этаже отсутствует стекло в холле; 5) разрушение деформационных швов в подземном паркинге многоквартирного дома, объем разрушений 70% от общего количества;  6) растрескивание напольной плитки, стен, потолков в корпусе В (В1, В2,В3); 7) деформация верхних коробок входных дверей подъездов, в том числе входы в подъезд из паркинга и подсобных помещений (кладовые). Общее число деформированных дверей -28 шт; 8) неисправности системы вентиляции, о чем имеется независимое экспертное заключение; 9) отсутствие системы водоотведения на козырьках, расположенных над входами в подъезды (все подъезды); 10) разрушение и частичное отсутствие подвесного потолка из алюминиевой рейки площадь 150 м2; 11) отсутствие дренажной решетки на ливневой канализации, а также креплений решетки 560м.п.;  12) течь резьбовых соединений горячего водоснабжения на каждом стояке, каждого этажа (497 шт), отсутствие доступа к резьбовым соединениям, для проведения технического обслуживания; 13) низкое качество кранов на тепловых пушках подземного паркинга, повреждение резьбовых соединений (15 шт); 14) не закончена чистовая отделка мест общего пользования во всех подъездах. Отсутствие окрасочного слоя общей площадью 200м2; 15) не укомплектована система ДУиППА, отсутствуют конструктивные элементы и электрооборудование; 16) разрушение облицовочной плитки фасада МКД 2м2; 17) отсутствие доступа к инженерным коммуникациям внутри квартир, в организованных застройщиком коробах для инженерных коммуникаций отсутствуют дверцы и технологические отверстия; 18) течь квартирных приборов учета в технических шкафах, расположенных в приквартирных холлах (более 50%).

Однако в процессе управления Многоквартирным домом истцом было выявлено  дополнительное нарушение,  допущенное  застройщиком   при строительстве Многоквартирного дома. А именно: Не  подключены  линии связи  диспетчеризации  в местах  общего пользования во всех подъездах, на всех этажах. Оборудование обратной связи диспетчеризации не передано. По общему правилу продавец обязан передать покупателю товаре качество которого соответствует договору купли-продажи. В пределах определенного срока этот товар должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (п. 1 ст.469 и п. 1 ст.470 ГК РФ).

В соответствии с ч. 6 ст. 7 ФЗ № 214-ФЗ гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет.

Исходя из положений пунктов 1 и 2 статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если договором полряда предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течении всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (п. 1 ст. 721 Гражданского кодекса Российской Федерации). Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы Руководствуясь положениями пункта 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, но своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездною устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Пунктом 5 названной статьи предусмотрено, что подрядчик, предоставивший материал для выполнения работы, отвечает за его качество по правилам об ответственности продавца за товары ненадлежащего качества (статья 475 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно ст.756 Гражданского кодекса Российской Федерации при предъявлении требований, связанных с ненадлежащим качеством результата работ, применяются правила, предусмотренные пунктами 1 - 5 статьи 724 настоящего Кодекса.

При этом предельный срок обнаружения недостатков, в соответствии с пунктами 2 и 4 статьи 724 настоящего Кодекса, составляет пять лет.

Многоквартирный дом по адресу: 

<

...> введен в эксплуатацию 17.12.2021. Акт обследования составлен 12.05.2023, пятилетний гарантийный срок к моменту выявления недостатков ГБУ "Жилищник района Западное Дегунино" не истек.

Согласно п. 2 ст. 7 Закона N 214-ФЗ в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездное устранение недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В соответствии с п. 5 ст. 7 Закона N 214-ФЗ гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического н инженерного оборудования, входящее в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не моя составлять менее чем пять лет.

Таким образом,  ООО "СЗ "СТРОЙТЭК" являясь застройщиком многоквартирного дома, в соответствии со ст. 755 IK РФ. Закона №214-ФЗ имеет гарантийные обязательства по устранению строительных недостатков, которые в соответствии с п.5 ст.7 Закона №214-ФЗ от 30.12.2004 с учетом положений ст. ст. 477, 756, 724 ПС РФ составляют не менее пяти лет. В соответствии с п. 1 ст. 475, п. 1 ст. 723, п, 1 ст.737 ГК РФ, ч. 2 ст. 7 Закона №203 при обнаружении недостатков заказчик вправе в течение пяти лет потребовав устранения недостатков в разумный срок либо возмещения своих расходов на устранение указанных недостатков.

Учитывая характер и объем выявленных недостатков, а также перечень обходимых мероприятий для их устранения, истец полагает разумным срок выполнения указанных действий - 1 месяц.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами пли доктором либо не вытекает из существа обязательства.

Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» На основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в тс/м числе  предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка). Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3ГК РФ).

В соответствии с п.31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств». Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

Согласно п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основании принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

В соответствии со статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты, вступившие в законную силу, обязательны для исполнения. На основании правового подхода, сформированного Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, а также то, что исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным. Истец на основе принципов соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения сторон находит разумным заявить размер судебной неустойки в размере 5 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта за период со дня вынесения решения суда но день фактического его исполнения.

В соответствии с п.1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общею имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации и должно обеспечивать: 1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; 2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц. имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества, 3) доступность пользования помещениями и иным имущества, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, 4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц, 5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации (ч.1.1 ст. 161ЖК РФ).

Ссылаясь на то, что управляющая организация, осуществляя управление многоквартирными домами, являясь по сути представителем собственников помещений в доме, имеет право обращаться к застройщику данного дома с требованиями об устранении недостатков строительства в защиту интересов собственников дома, истец обратился в суд с настоящим иском.

В ходе судебного заседания ответчиком заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы по делу, представлены кандидатуры экспертных организаций, вопросы необходимые для постановки перед экспертами.  

Согласно ч.1 ст.82 АПК РФ, для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

Для полного и всестороннего исследования доказательств определением Арбитражного суда города Москвы от 30.11.2023 по делу №А40-129498/23-83-736 назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Агентство «Независимость» экспертам ФИО3 и (или) ФИО4 перед которыми поставлены следующие вопросы: 1) Определить имеются ли дефекты и недостатки в многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

...>. (далее - Многоквартирный дом) допущенные при строительстве Многоквартирного дома, указанные в исковом заявлении по делу № А40- 129498/2023-83-736?; 2) если указанные в исковом заявлении по делу № А40-129498/2023-83-736 присутствуют: - то могли ли они возникнуть в процессе эксплуатации Многоквартирного дома, либо возникнуть по вине третьих лиц? - определить нормативно обоснованный срок для устранения дефектов и недостатков допущенных при строительстве Многоквартирного дома.

На основании результатов выполненных экспертами ООО «Агентство «Независимость» и анализу представленной документации и материалов дела по определению Арбитражного суда города Москвы от 04.07.2023 по делу №А40-129498/23-83-736 получены следующие ответы.

Дефекты и недостатки в многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

...>. (далее - многоквартирный дом) допущенные при строительстве многоквартирного дома, указанные в исковом заявлении по делу № А40-129498/2023-83-736, частично имеются.

Подробное описание их фиксации их наличия приведено ниже:

 

№№

Описание

Наличие и причинно-следственная связь с работами застройщика, по результатам анализа материалов дела и осмотра

1.

Общеобменное вентиляционное

Не зафиксировано, дефект явный,

 

оборудование; 29.03.2023

причинно-следственная связь не зафиксирована

2.

Система дымоудаления  и

Не зафиксировано, дефект явный,

 

пожаротушения; 17.04.2023

причинно-следственная связь не зафиксирована

3.

Гидроизоляционный слой

Имеются многочисленные протечки  и

 

паркинга; 29.03.2023

следы многократного ремонта. Дефекты неявный. Причинно-следственная связь не фиксируется, поскольку должен был проявиться в первый же сезон эксплуатации. Свидетельств тому в материалах дела нет.

4.

Решетки ливневой канализации;

Частично отсутствуют. Дефект явный,

 

31.03.2023

причинно-следственная связь не фиксируется.

5.

Деформация потолочной

Зафиксировано  частичное отсутствие,

 

обрешетки; 31.03.2023

дефект не системный, в части помещений имеется. Дефект явный, причинно-следственная связь не фиксируется.

Дополнительные дефекты отраженные в акте от 12.05.2023 разрушение пилоточного (так написано в исковом заявлении) покрытия на внутри дворовой территории, а также вдоль проездов с внешней стороны многоквартирного дома общей площадью -1500 м2.

Не зафиксировано: отсутствует или не исправность (так написано в исковом заявлении) фильтров на дренажной системе дворовой территории; частично отсутствуют камеры видеонаблюдения в местах общего пользования; с момента сдачи многоквартирного дома в секции Б2, на 11 этаже отсутствует текло в холле; разрушение деформационных швов в подземном паркинге. Объем разрушения 70% т общего количества; отсутствие системы водоотведения на козырьках, расположенных над входами в подъезды (все подъезды); разрушение и частичное отсутствие подвесного потолка из алюминиевой рейки -150 м2; отсутствие дренажной решетки на ливневой канализации, а также креплений решетки - 550 м.п.; низкое качество кранов на тепловых пушках подземного паркинга, повреждение резьбовых соединений (15 шт); не закончена чистовая отделка мест общего пользования во всех подъездах. Отсутствие окрасочного слоя - 200 м2.; не укомплектована система ДУ и ППА, отсутствуют конструктивные элементы и электрооборудование; разрушение облицовочной плитки фасада МКД - 2 м2; отсутствие доступа к инженерным коммуникациям внутри квартир, в организованных застройщиком коробах для инженерных коммуникаций отсутствуют дверцы и технологические отверстия; течь квартирных приборов учета в технических шкафах, расположенных в квартирных холлах (более 50%).

Зафиксировано: растрескивание напольной плитки, стен, потолков в корпусе В (В1, В2, ВЗ); деформация дверных коробок входных дверей подъездов, в том числе входов в подъезд из паркинга и подсобных помещений (кладовые). Общее число сформированных дверей - 28 шт.; течь резьбовых соединений горячего водоснабжения на каждом стояке, каждого этажа (497 шт), отсутствие доступа к резьбовым соединениям, для проведения технического обслуживания.

Указанные в исковом заявлении по делу № А40-129498/2023-83-736 недостатки частично зафиксированы, они могли возникнуть в процессе эксплуатации многоквартирного дома, и по вине третьих лиц.

В материалах дела представлено распоряжение Государственной жилищной инспекции города Москвы, из которого следует, что ранее, до 01.01.2023 г. многоквартирный дом по адресу: 

<

...> обслуживало ООО «Гранель ЖКХ». Таким образом, ГБУ "Жилищник района Западное Дегунино", осуществляющий предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами с 2015 г.(Лицензия №077000442), на основании этого распоряжения является правопреемником ООО «Гранель ЖКХ», материалах дела отсутствуют претензии в адрес Застройщика от ООО «Гранель ЖКХ». Следовательно все системы были приняты в рабочем состоянии, а также указанные  в комиссионном акте дефекты отсутствовали.

Все дополнительные дефекты выявленные при комиссионном осмотре МКД носятся к зоне ответственности управляющей организации. Все дефекты явные и могли быть зафиксированы при сдаче дома в эксплуатацию, но зафиксированы не были. Все указанные в комиссионном акте дефекты могли возникнуть в процессе эксплуатации многоквартирного дома, либо возникнуть по вине третьих лиц. Причинно-следственная связь с работами застройщика не зафиксирована.

Нормативно обоснованный срок по устранению недостатков составляет согласно Постановлению Госстроя России от 27.09.2003 N 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» согласно указанных

 

№№

Описание

Наличие  и       причинно-

Срок устранения   по

 

следственная        связь        с

Постановлению

 

работами       застройщика,

Госстроя России    от

 

по    результатам    анализа

27.09.2003        N        170

 

материалов            дела            и

«Об            утверждении

 

осмотра

Правил           и           норм технической эксплуатации жилищного фонда»

1.

Общеобменное

Не зафиксировано,

до  15  сентября

 

вентиляционное

дефект  явный,

текущего  года

 

оборудование; 29.03.2023

причинно-следственная

(подразумевается

 

связь не зафиксирована

год в который были

зафиксированы

недостатки)

2.

Система  дымоудаления  и

Не зафиксировано,

до  15  сентября

 

пожаротушения; 17.04.2023

дефект  явный, причинно-следственная связь не зафиксирована

текущего года

3.

Гидроизоляционный  слой

Имеются

до 15 сентября

 

паркинга; 29.03.2023

многочисленные протечки             и             следы многократного    ремонта. Дефекты                     неявный. Причинно-следственная связь      не      фиксируется, поскольку     должен     был проявиться  в  первый  же сезон                эксплуатации. Свидетельств        тому        в материалах дела нет.

текущего года

4.

Решетки ливневой

Частично  отсутствуют.

до 15 сентября

 

канализации; 31.03.2023

Дефект  явный, причинно-следственная связь не фиксируется.

текущего года

5.

Деформация потолочной

Зафиксировано

до  15  сентября

 

обрешетки; 31.03.2023

частичное  отсутствие, дефект   не   системный,   в части                        помещений имеется.    Дефект явный, причинно-следственная связь не фиксируется.

текущего года

Остальные неисправности должны устраняются в соответствии с Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 №170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда».

Приложение №2. Предельные сроки устранения неисправностей при выполнении внепланового (непредвиденного) текущего ремонта отдельных частей жилых домов и их оборудования.

 

Неисправности конструктивных

Предельный срок выполнения ремонта

элементов и оборудования

 

1                                                                                                                                      2

Кровля

Протечка в отдельных местах кровли                                                                                 1 сут.

Повреждения системы организованного

5 сут.

водоотвода (водосточных труб, воронок,

 

колен, отметов и пр,расстройство их

 

креплений)

 

Стены

Утрата связи отдельных кирпичей с

1 сут.(с немедленным ограждением

кладкой наружных стен, угрожающая их 

опасной зоны)

выпадением

 

Неплотность в дымоходах и газоходах и

1 сут.

сопряжения их с печами

 

Оконные и дверные заполнения

Разбитые стекла и сорванные створки

 

оконных  переплетов,  форточек,

 

балконных дверных полотен

 

в зимнее время

1 сут.

в летнее время

3 сут.

Дверные заполнения  (входные  двери  в

1 сут.

подъездах)

 

Внутренняя и наружная отделка

Отслоение штукатурки потолка или

5 сут. (с немедленным принятием мер

верхней части стены, угрожающее ее

безопасности)

обрушению

 

Нарушение связи наружной облицовки, а

немедленное принятие мер безопасности

также лепных  изделий, установленных  на

 

фасадах со стенами

 

Полы

Протечка в  перекрытиях, вызванные

3 сут.

нарушением  водонепроницаемости

 

гидроизоляции полов в санузлах

 

Печи

Трещины       и       неисправности       в       печах,

1 сут. (с незамедлительным прекращением

дымоходах и  газоходах,  могущие  вызвать

эксплуатации до исправления)

отравление   жильцов   дымовыми   газами   и

 

угрожающие          пожарной          безопасности

 

здания

 

Санитарно-техническое оборудование

Течи  в  водопроводных  кранах  и  в  кранах

1 сут.

сливных бачков при унитазах

 

Неисправности  аварийного порядка

немедленно

трубопроводов и их   сопряжений (с

 

фитингами, арматурой и приборами

 

водопровода, канализации, горячего

 

водоснабжения, центрального отопления ,

 

газооборудования)

 

Неисправности мусоропроводов                                                                                                1 сут.

Электрооборудование

Повреждение  одного  из  кабелей,

При наличии переключателей кабелей на

питающих жилой дом.  Отключение

вводе в дом-в течение времени,

системы питания  жилых  домов или

необходимого для прибытия персонала,

силового электрооборудования

обслуживающего дом, но не более 2 ч.

Неисправности  по   вводно-

3ч.

распределительном устройстве, связанные

 

с  заменой   предохранителей,

 

автоматических   выключателей,

 

рубильников

 

Неисправности автоматов защиты стояков

3 ч.

и питающих линий

 

Неисправности  аварийного порядка

3 сут.

(короткое  замыкание  в элементах

 

внутридомовой электрической сети и т.д.)

 

Неисправности в электроплите с выходом из    строя    одной  конфорки и жарочного шкафа

 

3ч.

Неисправности  в электроплите   с отключением всей электроплиты

 

3 ч.

Неисправности  в   системе освещения общедомовых помещений (с заменой ламп накаливания,  люминесцентных ламп, выключателей и конструктивных элементов светильников)

 

7 сут.

Лифт

 

Неисправности лифта

Не более 1 сут.

Сроки устранения отдельных неисправностей указаны с момента их обнаружения или заявки жильцов.

В силу ст.71 АПК РФ заключение судебной экспертизы не имеет для арбитражного суда заранее установленной силы.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Экспертное  заключение оценено судом первой инстанции по правилам статьи 71 АПК РФ  наравне с другими доказательствами по делу.

В соответствии со ст. 86 АПК РФ экспертное заключение должно отражать содержание и результаты исследований с указанием примененных методов; оценку результатов исследований, выводы по поставленным вопросам и их обоснование.

Представленное заключение является надлежащим доказательством по делу, соответствующим всем требования заключения по проведению экспертизы, предъявляемым ст. 83 АПК РФ, специальными нормами и соответствует  требованиям действующего законодательства Российской Федерации.

Учитывая, что экспертизой недостатки, указанные в исковом заявлении частично зафиксированы, но факт их возникновения является спорным, поскольку они могли возникнуть в процессе эксплуатации многоквартирного дома или по вине третьих лиц, заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Доводы жалобы отклоняются апелляционной коллегией по следующим основаниям.

Отношения по территориальному планированию, градостроительному зонированию, планировке территории, архитектурно-строительному проектированию, отношения по строительству объектов капитального строительства, их реконструкции, капитальному ремонту, а также по эксплуатации зданий, сооружений (градостроительные отношения) регулируются законодательством РФ о градостроительной деятельности.

В соответствии со статьей 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации и Постановлением Правительства РФ от 1 февраля 2006 г. № 54 «О государственном строительном надзоре в РФ» (с изм., внесенными Решением Верховного Суда РФ от 10.04.2008 № ГКПИ08-547), было утверждено Положение об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации (далее - «Положение»).

Указанное Положение устанавливает порядок осуществления государственного строительного надзора в Российской Федерации.

Согласно п. 16 Положения после завершения строительства, реконструкции объекта капитального строительства органом государственного строительного надзора проводится проверка, по результатам которой оцениваются выполненные работы и принимается решение о выдаче заключения о соответствии или об отказе в выдаче такого заключения, (в ред. Постановлений Правительства РФ от 03.02.2012 N 80, от 05.06.2013 N 476).

Орган государственного строительного надзора выдает заключение о соответствии, если при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства не были допущены нарушения соответствия выполняемых работ требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации, в том числе требованиям в отношении энергетической эффективности и требованиям в отношении оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, либо такие нарушения были устранены до даты выдачи заключения о соответствии.

Комитетом государственного строительного надзора г. Москвы (Мосгосстройнадзор) Застройщику было выдано Заключение о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации.

Свидетельством качества строительства домов является их соответствие проектной документации, строительно-техническим нормам и правилам, территориальным строительным нормам, подтвержденное Разрешением на ввод объекта в эксплуатацию, оформленным в установленном законом порядке.

17.12.2021 Мосгосстройнадзором было выдано ООО «СЗ «Стройтэк» разрешение № 77-131000-010504-2021 на ввод Объекта в эксплуатацию.

Согласно ст.55 Градостроительного кодекса РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, объект, расположенный по адресу: 

<

...> соответствуют требованиям технического регламента, проектной документации и иным обязательным требованиям.

При приемке объекта и выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию Мосгосстройнадзором не выявлены недостатки, указанные в исковом заявлении.

Также, в период обслуживания многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

...> управляющей компанией ООО «ГранельЖКХ», а также при передачи указанного дома в обслуживание Истца указанные в иске недостатки не были обнаружены и как-либо зафиксированы.

Согласно акту технического состояния многоквартирного дома по адресу 

<

...> от 24.01.2023 дом передается в хорошем состоянии, все сети, коммуникации, вентиляция, водоснабжение, электрооборудование и пр. находится в исправном состоянии.

Кроме того, в рамках данного дела экспертами ООО «Агентство «Независимость» была проведена судебная экспертиза.

По результатам проведенной экспертизы экспертами дано следующее заключение по указанным в иске недостаткам:

1. Разрушение плиточного покрытия на внутридворовой территории, а также вдоль проездов с внешней стороны многоквартирного дома общей площадью ~ 1500 м2 – не зафиксировано;

2. Отсутствие или неисправность фильтров на дренажной системе дворовой территории - не зафиксировано;

3. Частично отсутствуют камеры видеонаблюдения в местах общего пользования - не зафиксировано;

4. С момента сдачи многоквартирного дома в секции Б2, на 11 этаже отсутствует стекло в холле - не зафиксировано;

5. Разрушение деформационных швов в подземном паркинге многоквартирного дома, объем разрушения ~ 70% от общего количества - зафиксировано, при этом эксперты указывают, что недостатки могли возникнуть в процессе эксплуатации объекта, или по вине третьих лиц. Дефекты явные и могли быть зафиксированы при сдаче дома в эксплуатацию, но зафиксированы не были. Недостатки относятся к зоне ответственности управляющей организации. Причинно-следственная связь выявленного недостатка с выполнением застройщиком работ ненадлежащего качества не установлена (л.э. 80, 88, 89, 92,101).

6. Растрескивание напольной плитки, стен, потолков в корпусе В (В1, В2, ВЗ) - не зафиксировано;

7. Деформация дверных коробок входных дверей подъездов, в том числе входы в подъезд из паркинга и подсобных помещений (кладовые). Общее число деформированных дверей - 28 шт. - не зафиксировано;

8. Неисправности системы вентиляции, о чем имеется независимое экспертное заключение - не зафиксировано;

9. Отсутствие системы водоотведения на козырьках, расположенных над входами в подъезды (все подъезды) - не зафиксировано;

10. Разрушение и частичное отсутствие подвесного потолка из алюминиевой рейки 8 ~ 150м2 - не зафиксировано;

11. Отсутствие дренажной решетки на ливневой канализации, а также креплений решетки ~ 560м.п. - зафиксировано, при этом эксперты указывают, что недостатки могли возникнуть в процессе эксплуатации объекта, или по вине третьих лиц. Дефекты явные и могли быть зафиксированы при сдаче дома в эксплуатацию, но зафиксированы не были. Недостатки относятся к зоне ответственности управляющей организации. Причинно-следственная связь выявленного недостатка с выполнением застройщиком работ ненадлежащего качества не установлена (л.э. 74,80, 88, 90,101).

12. Течь резьбовых соединений горячего водоснабжения на каждом стояке, каждого этажа (497 шт), отсутствие доступа к резьбовым соединениям, для проведения технического обслуживания - не зафиксировано;

13. Низкое качество кранов на тепловых пушках подземного паркинга, повреждение резьбовых соединений (15 шт) - не зафиксировано;

14. Не закончена чистовая отделка мест общего пользования во всех подъездах.

Отсутствие окрасочного слоя общей площадью ~ 200м2 - не зафиксировано;

15. Не укомплектована система ДУиППА, отсутствуют конструктивные элементы и электрооборудование - не зафиксировано;

16. Разрушение облицовочной плитки фасада МКД 2 м2 - не зафиксировано;

17. Отсутствие доступа к инженерным коммуникациям внутри квартир, в организованным застройщиком коробах для инженерных коммуникаций отсутствуют дверцы и технологические отверстия - не зафиксировано;

18. Течь квартирных приборов учета в технических шкафах, расположенных в приквартирных холлах (более 50%) - не зафиксировано.

Таким образом, заявленные в иске недостатки не выявлены, вина ООО «СЗ «Стройтэк» не установлена.

Доводы жалобы о том, что выводы эксперта противоречат имеющимся в деле доказательствам, также не могут быть приняты судом апелляционной инстанции.

Из материалов дела усматривается, что выводы эксперта являются полными и основанными на обследовании объекта, экспертное заключение обладает признаками относимости и допустимости доказательства по делу.

Одно лишь несогласие истца с результатами экспертизы и иная оценка исследуемых доказательств не является для суда основанием для вывода о недостоверности экспертного заключения.

Апелляционная коллегия отмечает, что эксперт в своем заключении ответил на все поставленные судом вопросы, в ходе судебного заседания суда первой инстанции экспертом были представлены письменные ответы на вопросы истца и ответчика. Сомнения в обоснованности заключения эксперта и противоречия в выводах отсутствуют. 

Заявитель жалобы, требуя пересмотра судебного акта, выражая свое несогласие с заключением судебной экспертизы никак не опровергает тот факт, что отсутствуют основания, предусмотренные ч. 2 ст. 87 АПК РФ, поскольку в данном случае, заключение судебной экспертизы является полным и ясным, отсутствуют основания для иного толкования его выводов, ввиду отсутствия противоречий в выводах эксперта.

Какие-либо бесспорные доказательства, свидетельствующие о недостоверности заключения судебного эксперта в материалы дела не представлены.

Выполненная экспертиза дала ответы на поставленные перед экспертом вопросы. Выводы экспертного заключения понятны, мотивированы, не имеют вероятностного характера.

При этом несогласие апеллянта с результатом экспертизы само по себе не свидетельствует о недостоверности заключения и не указывает на нарушение судом первой инстанции положений статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Несогласие стороны по делу с выводами экспертного заключения не влечет автоматического назначения дополнительной экспертизы. Оснований не доверять компетентности эксперта, составившего отчет, с учетом представления доказательств его квалификации, судом первой инстанции не установлено. Судебная экспертиза выполнена в соответствии с положениями ст. 82 АПК РФ, составленное по ее результатам заключение, с учетом его исследования в совокупности с другими представленными в дело доказательствами в силу чего признано судом первой инстанции надлежащим.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств. Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными. Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ.

С учетом изложенного, доводы жалобы подлежат отклонению. 

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что судом первой инстанции спор разрешен согласно действующему законодательству, фактические обстоятельства дела установлены на основе полного и объективного исследования представленных доказательств и получили надлежащую правовую оценку, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения суда по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.03.2024 по делу №А40-129498/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

            Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа. 

 

Председательствующий судья                                                          В.И. Тетюк

 

Судьи                                                                                                     О.Н. Семикина

 

А.Б. Семёнова

 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.