Арбитражный суд Республики Северная Осетия - Алания

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ А61-4208/2016

г. Владикавказ

27 сентября 2017 года

Резолютивная часть определения объявлена 20 сентября 2017 года

Определение в полном объеме изготовлено 27 сентября 2017 года

Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания в составе судьи Базиевой Н.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Республики Северная Осетия - Алания по проведению закупок для государственных нужд (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Северная Осетия - Алания (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>), о признании недействительным и подлежащим отмене решения от 26.10.2016 по делу №А309-10/16 в части признания Управления Республики Северная Осетия - Алания по проведению закупок для государственных нужд нарушившим пункт 1 части 1 статьи 33 Федерального Закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" и определения об исправлении опечатки, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Администрации местного самоуправления Правобережного района Республики Северная Осетия-Алания 

при участии:

от заявителя – ФИО2, ФИО3 (копии доверенностей в материалах дела),

от антимонопольного органа – ФИО4 (копия доверенности в материалах дела).

Администрация местного самоуправления Правобережного района Республики Северная Осетия-Алания, в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в том числе путем публичного размещения сведений в сети Интернет на сайте Арбитражного суда РСО-Алания и на сайте Верховного Суда Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Установил:

Управление Республики Северная Осетия - Алания по проведению закупок для государственных нужд (далее Управление по проведению закупок) обратилось в суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Северная Осетия - Алания  (далее УФАС по РСО-Алания, антимонопольный орган) о признании недействительным и подлежащим отмене решения от 26.10.2016 по делу №А309-10/16 в части признания Управления Республики Северная Осетия - Алания по проведению закупок для государственных нужд нарушившим пункт 1 части 1 статьи 33 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее Закон № 44-ФЗ. 

Управление по проведению закупок в обоснование  своих требований указало, что не согласно с выводом комиссии Северо-Осетинского УФАС России о том, что Аукционная документация не соответствует требованиям пункта 1 части 1 статьи 33 Федерального закона №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе, Закон 44-ФЗ ).

По мнению заявителя, объект заказчика не относится к особо опасным, технически сложным и уникальным объектам в соответствии со статьей 48.1 Градостроительного кодекса РФ (далее - ГрК РФ), в связи с чем, по его мнению, требование у участников закупки свидетельств о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства неправомерно.

Заявитель считает, что в соответствии с пунктом 2.3 «Порядка взаимодействия Управления Республики Северная Осетия – Алания по проведению закупок для государственных нужд с государственными заказчиками РСО-Алания», утвержденного Постановлением Правительства РСО – Алания от 19.03.2007 № 55 должен нести ответственность за соответствие требований к участникам закупки законодательно установленным требованиям должен нести заказчик Администрация местного самоуправления Правобережного района Республики Северная Осетия-Алания.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявитель обратился с дополнением, в котором просит признать незаконным определение Комиссии УФАС по РСО-Алания от 30.01.2017 №252об исправлении описки (опечатки) в решении от 26.10.2016 по делу №А309-10/16. 

Дополнения приняты судом.

В обоснование требований о признании незаконным данного определения заявитель сослался на то, что положения закона №44-ФЗ  и административного регламента, утвержденного  приказом ФАС России от 19.11.1014 №727/14 не предусматривают возможность исправления описок, технических ошибок в принятом антимонопольным органом решении.

Заявитель также считает, что исправление опечатки фактически изменило существо ранее принятого решения. Что противоречит смыслу действующего законодательства.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования по вышеизложенным основаниям, и пояснил, что определение об исправлении опечатки не было размещено на электронной площадке.

Антимонопольный орган в отзыве на заявление и его представитель в судебном заседании требования не признал, сославшись на законность и обоснованность оспариваемого решения.

В судебном заседании представитель антимонопольного органа требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве и пояснил, что определения об исправлении опечаток не были размещены на электронной площадке, так как это технически невозможно.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация местного самоуправления Правобережного района Республики Северная Осетия-Алания (далее Администрация).

Администрация местного самоуправления Правобережного района Республики Северная Осетия-Алания в отзыве на заявление указала, что объект заказчика не относится к особо сложным и уникальным объектам в соответствии со статьей 48.1 Градостроительного кодекса РФ. Объектом закупки является проведение текущего ремонта, а потому в данном случае не требуется свидетельства о допуске к работам.

В связи с этим Администрация считает, что требование заявителя подлежит удовлетворению.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей заявителя и антимонопольного органа, суд приходит к следующим выводам. 

Как следует из материалов дела Управлением по проведению закупок в Единой информационной системе в сфере закупок 21.09.2015 были размешены извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме №0310200000316001929 на выполнение работ по ремонту кровли и столовой МКОУ СОШ в с. Зильги, Правобережного района, согласно техническому заданию и сметной документации (далее - аукцион) и документация для проведения указанного аукциона, разработанная 21.09.2016 уполномоченным органом - Управлением по проведению закупок.

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в аукционе от 13.10.2016 ООО «СП «Стройрезерв»  было отказано в допуске к участию в аукционе на основании п.2 ч.4 ст.67 Закона о контрактной системе.

ООО «СП «Стройрезерв» обратился в антимонопольный орган с жалобой на действия Единой комиссии по размещению заказов Управления по проведению закупок.

По результатам рассмотрения жалобы ООО «СП «Стройрезерв», антимонопольный орган решением от 26.10.2016 по делу №А309-10/16 с учетом определений об исправлении опечатки от 29.12.2016 и от 26.01.2017  признал необоснованной жалобу ООО «СП Стройрезерв» на действия муниципального заказчика - отдел капитального строительства АМС Правобережного района и уполномоченного органа - Управления Республики Северная Осетия-Алания по проведению закупок для государственных нужд при осуществлении закупки на выполнение работ по ремонту кровли МКОУ СОШ в с. Зильги Правобережного района согласно техническому заданию и сметной документации (электронный аукцион №0310200000316001929) (пункт 1 решения). 

Пунктом 2 решения антимонопольного органа от 26.10.2016 по делу №А309-10/16 Управление Республики Северная Осетия - Алания по проведению закупок для государственных нужд признано нарушившим пункт 1 части 1 статьи 31 Федерального Закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее Закон о контрактной системе). 

Решение антимонопольного органа в этой части обосновано тем, что аукционная документация не соответствует требованиям пункта 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе, так как в аукционной документации не указано требование о наличии у участника закупки допуска саморегулируемой организации к работам по организации строительства, реконструкции и капитального ремонта по п. 33.3. «Жилищно-гражданское строительство» Перечня видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, утвержденного Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 30.12.2009 № 624 (далее Перечень видов работ).

На основании данного решения антимонопольный орган выдал заявителю предписание от 26.10.2016 №А309-10/16, которым обязал ОКС АМС Правобережного района РСО-Алания и Управление по проведению закупок в трехдневный срок со дня получения предписания прекратить нарушения законодательства РФ о контрактной системе в сфере закупок при проведении аукциона.

Не согласившись с вынесенным решением в части признания Управления по проведению закупок нарушившим пункт 1 части 1 статьи 31 Федерального Закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», Управление по проведению закупок обжаловало его  в суд. 

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) 4 государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Пунктом 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ основанием для признания ненормативных правовых актов недействительными, а также действий (бездействия) должностного лица неправомерными является несоответствие их закону и иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности. 

Таким образом, для признания арбитражным судом незаконными ненормативных актов и действий государственных органов, должностных лиц необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствия их закону или иным нормативным правовым актам и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся: планирования закупок товаров, работ, услуг; определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей); заключения гражданско-правового договора, предметом 5 которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением либо иным юридическим лицом; особенностей исполнения контрактов; мониторинга закупок товаров, работ, услуг; аудита в сфере закупок товаров, работ, услуг; контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - контроль в сфере закупок), регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее Закон №44-ФЗ). 

Согласно части 1 статьи 64 и пункту 6 части 5 статьи 63 Закона №44-ФЗ, аукционная документация должна содержать требования, предъявляемые к участникам такого аукциона, и исчерпывающий перечень документов, которые должны быть представлены участниками такого аукциона в соответствии с пунктом 1 части 1, частями 2 и 2.1 статьи 31 Закона №44-ФЗ, а также требование, предъявляемое к участникам такого аукциона в соответствии с частью 1.1 статьи 31 Закона.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки заказчик устанавливает требование к участникам закупки о соответствии требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

Частью 1 статьи 55.8 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) установлено, что индивидуальный предприниматель или юридическое лицо вправе выполнять работы, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, при наличии выданного саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к таким работам. 

Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 30.12.2009 № 624 утвержден Перечень видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства.

Согласно локальному сметному расчету на ремонт кровли, приложенному к аукционной документации, в ходе выполнения работ необходимо, помимо прочего:

- обшить дымоходы профильным листом (пункт 25);

- покрыть деревянные конструкции мансард и элементов кровли огнезащитным составом (пункт 19), и т.д.

Указанные работы входят в пункт 12.12 «Работы по огнезащите строительных конструкций и оборудования» Перечня видов работ, то есть оказывают влияние на безопасность объекта капитального строительства.

В соответствии с частью 3.1 статьи 52 Градостроительного Кодекса РФ в случае, если работы по организации строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства (далее - работы по организации строительства) включены в Перечень, лицо, осуществляющее строительство такого объекта капитального строительства, должно иметь выданное саморегулируемой организацией свидетельство о допуске к работам по организации строительства, и соответственно, на основании пункта 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе, заказчик при осуществлении таких закупок обязан установить в документации о закупке требование к участникам закупок о наличии выданного саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к работам по организации строительства.

Таким образом, правомерен вывод антимонопольного органа о том, что для выполнения работ, указанных в локальном сметном расчете юридическое лицо или индивидуальный предприниматель должно иметь выданное саморегулируемой организацией свидетельство о допуске к работам по организации строительства.

Подпунктом 1 пункта 5.1 аукционной документации установлено требование к участникам аукциона, предусмотренное п. 1 ч. 1 ст. 31 Закона о контрактной системе, о соответствии требованиям, установленным в соответствии с законодательством РФ к лицам, осуществляющим выполнение работ, являющихся предметом закупки, однако в аукционной документации не указано, какому именно требованию в соответствии с объектом данной закупки должен соответствовать участник закупки, а именно, не указано требование о наличии у участника закупки допуска саморегулируемой организации к работам по организации строительства, реконструкции и капитального ремонта по п. 33.3. «Жилищно-гражданское строительство» Перечня.

Изложенное свидетельствует, что антимонопольный орган правильно пришел к выводу о том, что аукционная документация не соответствует требованиям пункта 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе.

Другим основанием, по которому оспаривается решение антимонопольного органа явились разногласия между заявителем и антимонопольным органом по поводу того, кто в соответствии с пунктом 2.3 «Порядка взаимодействия Управления Республики Северная Осетия – Алания по проведению закупок для государственных нужд с государственными заказчиками РСО-Алания», утвержденного Постановлением Правительства РСО – Алания от 19.03.2007 № 55 должен нести ответственность за соответствие требований к участникам закупки законодательно установленным требованиям.

   Постановлением Правительства Республики Северная Осетия – Алания от 19.03.2007 № 55 (в редакции от 26.04.2016) «Вопросы Управления РСО-Алания по проведению закупок для государственных нужд» утверждены «Положение об Управлении Республики Северная Осетия – Алания по проведению закупок для государственных нужд» (далее – Положение) и «Порядок взаимодействия Управления Республики Северная Осетия – Алания по проведению закупок для государственных нужд с государственными заказчиками Республики Северная Осетия – Алания» (далее – Порядок взаимодействия). 

   Согласно пункту 1.1 Положения управление является уполномоченным органом исполнительной власти РСО-Алания наделенным полномочиями на определение поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных нужд Республики Северная Осетия – Алания. Пунктом 1.3 Положения установлено, что управление обладает исключительными полномочиями на определение поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных нужд Республики Северная Осетия – Алания следующими способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей): конкурса, аукцион и т. д. 

В силу подпунктов 4 – 5 пункта 3 Положения управление в соответствии с действующим законодательством и возложенными на него задачами в установленном порядке разрабатывает документацию для проведения аукциона, размещает информацию о закупках на официальном сайте. Согласно пункту 2.3 Порядка взаимодействия заказчики несут ответственность за своевременную подачу заявки, соответствие наименований и характеристик закупаемых товаров, работ, услуг требованиям, если такие законодательством установлены, соответствие электронных копий документов оригиналам, заключение контрактов в установленные сроки, осуществление закупок у субъектов малого предпринимательства, некоммерческих организаций. При этом в силу пункта 2 статьи 3 Закона о контрактной системе определение поставщика (подрядчика, исполнителя) – совокупность действий, которые осуществляются заказчиками в порядке, установленном Законом о контрактной системе, начиная с размещения извещения об осуществлении закупки товара, работы, услуги для обеспечения государственных нужд (федеральных нужд, нужд субъекта Российской Федерации) или муниципальных нужд либо в установленных законом о контрактной системе случаях с направления приглашения принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), и завершаются заключением контракта. 

В силу части 1 статьи 21 Закона о контрактной системе планы-графики содержат перечень закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд на финансовый год и являются основанием для осуществления закупок. 

Как следует из части 11 статьи 21 Закона о контрактной системе, заказчики осуществляют закупки в соответствии с информацией, включенной в планы-графики в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Закупки, не предусмотренные планами- графиками, не могут быть осуществлены. 

С учетом изложенного, суд приходит  к выводу о том, что, именно управление обязано разработать документацию об аукционе, разместить ее на официальном сайте, и соответственно, нести за нее ответственность, в то время как такой ответственности за заказчиком Порядок взаимодействия не устанавливает. 

В рассматриваемом случае нарушения касаются установления требований к участникам закупки; в силу пункта 2.3 Порядка взаимодействия ответственность за указанные нарушения должен нести именно заявитель. 

Таким образом, довод заявителя в этой части основан на ошибочном толковании норм права.

Суд также считает неподлежащим удовлетворению требование заявителя о признании незаконным (недействительным) определения от 30.01.2017 №252 об исправлении описки (опечатки) в решении от 26.10.2016 по делу №А309-10/16, оп следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, первоначально в резолютивной части оспариваемого решения было указано на признание Управления РСО-Алания по проведению закупок для государственных нужд нарушившим пункт 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе.

УФАС по РСО-Алания  было вынесено определение от 26.01.2017 (исх. 30.01.2017 №252) об исправлении опечатки в решении от 26.10.2016 по делу №А309-10/16.

Данным определением исправлена опечатка, допущенная при изготовлении решения, выразившаяся в указании в абзаце 2 на странице 8 и в пункт 2 резолютивной части решения пункта 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе вместо пункта 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе 

В соответствии с ч. 1 ст. 51.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ  "О защите конкуренции", комиссия, принявшая решение и (или) предписание по делу о нарушении антимонопольного законодательства, по заявлению лица, участвующего в деле, или по собственной инициативе вправе дать разъяснение решения и (или) предписания без изменения их содержания, а также исправить допущенные в решении и (или) предписании описки, опечатки и арифметические ошибки.

Следовательно, неправомерен довод заявителя о том, что антимонопольному органу не предоставлено право внесения исправлений в принятое им решение.

Не принимается довод заявителя о том, что в результате исправления опечатки было изменено существо ранее принятого решения, не принимается судом в связи со следующим.

Определением об исправлении описки (опечатки) от т 26.01.2017 (исх. 30.01.2017 №252) внесены изменения в решение, которые не изменяют содержания, сути, объема самого решения, поскольку из смысла мотивировочной части решения антимонопольного органа  от 26.10.2016 следует, что заявителю вменено нарушение пункта 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе. 

Неразмещение определения на электронной площадке само по себе не говорит о незаконности (недействительности) определения об исправлении опечатки.

            Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р е ш и л:

В удовлетворении требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его вынесения (изготовления решения в полном объеме).

Апелляционные жалобы подаются через Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания.

 

            Судья                                                                                                Н. М. Базиева