АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041 Россия, Тульская область, г. Тула, Красноармейский проспект, д. 5

тел. (4872) 250-800, E-mail: info@tula.arbitr.ru, http://www.tula.arbitr.ru

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А68-4292/2021

город Тула

06 сентября 2021 года

Арбитражный суд Тульской области  в составе судьи Воронцова И.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Доломит71» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Лиферант-Регион» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 982 223 руб. 94 коп.,

при участии в заседании: от сторон: не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Доломит71» обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к ООО «Лиферант-Регион» о взыскании задолженности по договору на оказание транспортных услуг №13 от 01.02.2019 в размере 889 927 руб. 72 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 92 296 руб. 22 коп., а также расходов на оказание юридических услуг в размере 37 000 руб.

Стороны представителей в суд не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения сведений о времени и месте судебного разбирательства на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Тульской области и в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" Федеральных арбитражных судов Российской Федерации. Ответчик отзыв на иск с изложением доводов в подтверждение своей позиции по существу заявленного требования не представил.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд установил, что 01.02.2019 года между ООО «Доломит71» (исполнитель) и ООО «Лиферант-Регион» (заказчик) заключен договор на оказание транспортных услуг №13 (далее - Договор), в соответствии с которым исполнитель обязался оказать заказчику услуги по управлению транспортными средствами и их технической эксплуатации. 

Согласно п. 2.2.2. Договора оплачивать услуги исполнителя в порядке, сроки и на условиях настоящего договора.

Согласно п. 3.2 Договора заказчик обязан оплачивать услуги исполнителя в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента выписанного счёта.

Факт исполнения ООО «Доломит71» своих обязательств по Договору подтверждается двусторонними универсальными передаточными документами (УПД), подписанными со стороны ответчика: №00000048 от 28.02.2019г., №00000050 от 05.03.2019г., №00000053 от 11.03.2019г., №00000061 от 15.03.2019г., №00000067 от 22.03.2019г., №00000081 от 29.03.2019г., №00000091 от 05.04.2019г., №00000104 от 12.04.2019г., №00000124 от 30.04.2019г., №00000137 от 11.05.2019г., №00000145 от 18.05.2019г., №00000156 от 24.05.2019г., №00000163 от 31.05.2019г., №00000183 от 09.06.2019г., №00000191 от 15.06.2019г., согласно которым транспортные услуги, в соответствии с выставленным счетам оказаны в полном объеме и эти услуги приняты ответчиком по количеству и качеству. Общая стоимость оказанных услуг составила 1533 826 руб. 72 коп. 

ООО «Лиферант-Регион» не выполнило условия Договора и свои обязательства по оплате и фактически ответчик произвел оплату истцу на основании платежных поручений №56 от 06.03.2019, №57 от 11.03.2019, №72 от 22.03.2019, №88 от 03.04.2019, №97 от 11.04.2019, №128 от 29.04.2019, №147 от 17.05.2019 на общую сумму 643 899 рублей.

Таким образом, сумма задолженности ООО «Лиферант-Регион» в пользу ООО «Доломит» по договору на оказание транспортных услуг №13 от 01.02.2019 составила 889 927 руб. 72 коп. и подтверждается двусторонним актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2019 года, подписанным сторонами и заверенным печатями организаций.

Ответчику истцом была направлена претензия №2 от 20.02.2020, которая осталась без удовлетворения. 

Наличие указанной задолженности послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

При вынесении решения суд исходит из того, что в соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст.310 ГК РФ).

В силу п. 1 ст.779 ГК РФ  по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт оказания услуг подтвержден материалами дела.

Ответчик, доказательства оплаты выполненных работ, не представил, поэтому требование истца о взыскании долга в сумме 889 927 руб. 72 коп. обоснованно и  подлежит удовлетворению.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 92 296 руб. 22 коп. по состоянию на 30.04.2021.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлен факт ненадлежащего исполнения условий Договора по оплате услуг ответчиком, арифметическая правильность расчета ответчиком не оспорена, контррасчет не представлен (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Проверив расчет процентов истца, суд приходит к выводу о том, что требование заявлено законно и обосновано, в соответствии со статьей 395 ГК РФ, расчет процентов является арифметически верным, в связи с чем, суд удовлетворяет исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 92 296 руб. 22 коп.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу ч.1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Частью 2 названной нормы предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004г. № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 37 000 руб.

В подтверждение факта оказания юридических услуг истец представил договор на оказание юридических услуг от 25.03.2021, заключенный между ООО «Доломит71» (заказчик) и ООО «Юридические технологии» (исполнитель), счет №21 от 25.03.2021, платежное поручение №143 от 26.03.2021 на сумму 37 000 руб., доверенность на представителя, акт приема-сдачи работы №21 от 05.07.2021 с приложением к нему от 05.07.2021.

В соответствии с п.1.1. указанного договора Исполнитель выполняет, а Заказчик обязуется принять и оплатить консультационное юридическое обслуживание по вопросам ведения дела по иску заказчика к ООО «Лиферант-Регион» (ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору №13 на оказание транспортных услуг от 01.02.2019г. 

В соответствии с п. 4.1. Договора за услуги, оказываемые Исполнителем в соответствии с условиями настоящего договора, Заказчик оплачивает 37 000 (Тридцать семь тысяч) рублей  (НДС не облагается).

Оплата услуг подтверждается платежным №143 от 26.03.2021 на сумму 37 000 руб.

Согласно ч.3 ст.111 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности.

Согласно п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с п.13 данного Пленума разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Судом установлено, что фактически представителем истца оказаны услуги по подготовке претензии к ответчику, подготовке и подачи искового заявления, а также представитель истца непосредственно участвовал в двух судебных заседаниях арбитражного суда по представлению интересов истца.

Ответчиком не заявлено о необходимости уменьшения размера подлежащих к взысканию расходов по оплате юридических услуг и не представлено доказательств чрезмерности заявленных к взысканию судебных расходов по оплате услуг представителя.

Таким образом, учитывая характер, степень сложности рассмотренного спора, объем выполненной представителем работы по договору на оказание юридических услуг и доказательственной базы, характер услуг, оказанных в рамках договора на оказание юридических услуг, относимость произведенных судебных расходов по делу, их необходимость и соотносимость с объемом и сложностью оказанных услуг, а также сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, представителей, требование заявителя о взыскании судебных расходов суд считает разумным и подлежащим удовлетворению в размере 37 000 руб.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ и учитывая, что при принятии искового заявления истцу была предоставлена отсрочка по оплате госпошлины, государственная пошлина по иску в размере 22 644 руб. относится на ответчика и подлежит взысканию с последнего в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110, 156, 167 - 171, 176, 180, 181, 318 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Лиферант-Регион» в пользу ООО «Доломит71» 889 927 руб. 72 коп. долга и 92 296 руб. 22 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 982 223 руб. 94 коп., а также расходы по оплате услуг представителя в размере 37 000 руб.

Взыскать с ООО «Лиферант-Регион» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 22 644 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через арбитражный суд Тульской области.

Судья                           И.Ю. Воронцов