АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-28645/2019 

Дата принятия решения –  14 февраля 2020 года.

Дата объявления резолютивной части –  10 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хамитова З.Н., при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ФИО2, г.Казань к Конкурсному Управляющему НАО "Карьероуправление-плюс" ФИО3, г.Чебоксары, судебному приставу-исполнителю Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов ФИО4, о прекращении исполнительного производства с привлечением в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан,  судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов ФИО5 г. Казань, в качестве административного ответчика УФССП по РТ. 

При участии:

От заявителя - ФИО6 доверенность от 28.06.019  

От ответчика – СПИ ФИО4 доверенность от 09.08.2019г.

От третьего лица –  от КУ НАО «Карьеруправление-плюс» ФИО3 – представитель по доверенности от 31.12.2019 г. ФИО7

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, г.Казань обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к КУ НАО "Карьероуправление-плюс"  ФИО3, г.Чебоксары, Ново-Савиновскому отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, судебному приставу-исполнителю ФИО4, г.Казань о прекращении исполнительных производств, с привлечением в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан,  судебного пристава-исполнителю Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов ФИО5 г. Казань, в качестве административного ответчика УФССП по РТ. 

В судебном заседании представитель заявителя заявленные требования поддержал.

Ответчик и представитель третьего лица с иском не согласились, представили отзывы.

Как установлено в судебном заседании Арбитражным судом РТ рассмотрено дело №А65-15155/2019 между теми же сторонами, по заявлению заявителя, о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского РОСП УФССП России по Республике Татарстан ФИО5, начальника отдела - старшего судебного пристава Ново-Савиновского РОСП г.Казани УФССП России по Республике Татарстан  ФИО8, выразившиеся в неокончании исполнительных производств №263845/18/16006-ИП, №199468/18/16006-ИП в отношении должника ФИО2

В связи с тем, что вышеуказанное решение является преюдиционным для рассмотрения настоящего дела, суд определением от 31.10.2019 производство по настоящему делу приостановил до вступления в законную силу решения Арбитражного суда РТ по делу №А65-15155/2019.

Определением от 19.12.2019 производство по делу по ходатайству ответчика возобновлено.

На судебном заседании стороны поддержали ранее заявленные позиции.

Как следует из заявления в суд, НАО «Карьероуправление-плюс» было признано банкротом, конкурсным управляющим назначен ФИО9 (дело А65-18725/2017). В соответствии с определением суда от 13.02.2019г. по делу А65-18725/2017 конкурсный управляющий ФИО9 был отстранен от должности в связи с грубыми нарушениями, допущенными им в результате своей деятельности. На данный момент действующим конкурсным управляющим является ФИО3 (

<

...>).

В отношении ФИО2, как бывшего руководителя НАО «Карьероуправление-плюс», который занял данную должность уже после подачи заявления о банкротстве НАО «Карьероуправление-плюс», было возбуждено исполнительное производство по факту выдачи документов (бухгалтерская и иная документация, печати, штампы, материальные и иные ценности) Должника (и/п № 199468/18/16006). Также было возбуждено исполнительное производство 263845/18/16006-ИП в отношении ФИО2 как физического лица.

ФИО2 в добровольном порядке передал документы НАО «Карьероуправление-плюс», а часть была изъята в рамках исполнительных действий согласно следующим документам:

Ценное письмо от 14.02.2018г.

Ценное письмо от 16.02.2018г.

Ценное письмо от 17.02.2018г.

Акт  приема-передачи  взыскателю  имущества,  указанного  в  исполнительном документе от 07.12.2018г. (по юридическому адресу) (всего 5 пунктов)

Акт  приема-передачи  взыскателю  имущества,  указанного   в   исполнительном документе от 07.12.2018г. (по юридическому адресу) (всего 20 пунктов)

Акт  приема-передачи  взыскателю  имущества,  указанного   в   исполнительном документе от 27.12.2018г.

Акт   приема-передачи  документов   приставу-исполнителю   ФИО5   от 04.04.2018г.

Однако судебным приставами-исполнителями исполнительные производства не окончены. 

Не согласившись с указанными обстоятельствами, заявитель обратился в АС РТ с заявлением об окончании исполнительных производств.

Как следует из материалов дела, определением  Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.02.2018 по делу №А65-18725/2017 заявление временного управляющего непубличного акционерного общества «Карьероуправление-плюс», Высокогорский район (ИНН 1616012358, ОГРН 1031601005402), Абросимова Ленара Викторовича, удовлетворено.

Суд обязал ФИО2 передать временному управляющему непубличного акционерного общества «Карьероуправление-плюс», Высокогорский район (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ФИО9 следующие документы:

1. учредительные документы (устав, учредительный договор, свидетельство о регистрации, с соответствующими изменениями, если таковые производились);

2. выписку из Единого государственного реестра юридических лиц;

3. документы, подтверждающие права НАО «Карьероуправление-плюс» на недвижимое имущество, земельный участок, технический паспорт;

4. документы первичного бухгалтерского учета, бухгалтерской отчетности (квартальные и годовые балансы (форма № 1, 2) с отметкой налоговой инспекции, внебюджетные фонды и органы статистики (расчетные ведомости), с соответствующими отметками о принятии) за последние три года (2014 года-2017 года);

5. расшифровка расчетов с дебиторами по статье «Расчеты с персоналом по прочим операциям»;

6. расшифровка авансов, выданных поставщикам и подрядчикам, обоснованность авансов;

7. расшифровка краткосрочных финансовых вложений; 

8. учетную политику и документы утвердившие ее;

9. последние акты инвентаризации имущества и финансовых обязательств, последние инвентаризационные ведомости (в том числе акций, облигаций, ценных бумаг) по установленным формам;

10. расшифровку кредиторской и дебиторской задолженности с указанием почтовых адресов контрагентов и даты возникновения;

11. локальные документы, подтверждающие полномочия руководящих органов;

12. протоколы собраний руководящих органов за период с 01.01.2014 года по настоящее время;

13. приказы и распоряжения директора за период с 01.01.2014 года по настоящее время;

14. ежегодные отчеты ревизионной комиссии о результатах деятельности, отчеты и заключения аудиторских фирм за последние три года;

15. договоры, соглашения, контракты, заключенные со всеми юридическими и физическими лицами за весь период деятельности, но не менее чем за три последних года;

16. номера расчетного и иных счетов НАО «Карьероуправление-плюс», наименование и реквизиты обслуживающих учреждений банков;

17. документы, свидетельствующие о выполнении или невыполнении НАО «Карьероуправление-плюс» денежных обязательств перед контрагентами, бюджетом и внебюджетными фондами (неисполненные платежные требования, платежные поручения и т.п.);

18. справку о задолженности перед бюджетом и внебюджетными фондами (в том числе акт сверки с налоговой инспекцией);

19. лицензии;

20. сертификаты;

21. сведения об основных направлениях деятельности (основных видах продукции, работ, услуг) в форме пояснительной записки;

22. сведения об обременении имущества обязательствами перед третьими лицами (аренда, залог и т.п.);

23. сведения о том, имеются ли притязания третьих лиц на имущество (активы), судебные споры, решения судов, действия судебных исполнителей, органов налоговой полиции и проч.;

24. сведения о внутренней структуре НАО «Карьероуправление-плюс», перечень его структурных подразделений, филиалов и представительств;

25. сведения о фактической численности работников в форме справки, утвержденное штатное расписание или штатную расстановку рабочих;

26. сведения о выданных доверенностях в форме копии журнала учёта выдачи доверенностей:

27. наименование и адреса организаций, в которых НАО «Карьероуправление-плюс» является учредителем (участником), сведения о доле участия;

28. нормативно-правовые акты органов исполнительной власти, касающиеся НАО «Карьероуправление-плюс», его функций и видов деятельности;

29. сведения об НАО «Карьероуправление-плюс» и функционировании службы безопасности (охраны) предприятия, материально ответственных лицах и лицах, ответственных за технику безопасности, пожарную безопасность, с предоставлением соответствующих приказов,

30. сведения об акционерах, с указаниями адресов регистрации,

31. Копии отчетов об оценке имущества должника (в случае наличия),

32. Штатное расписание, действующего на дату введения наблюдения.

33. Справка о фонде оплаты труда три года до даты введения наблюдения,

34. Расшифровка о численности работников (если сокращены - численность сокращенных, дата увольнения, копии приказов).

35. Справки о задолженности по заработной плате,

36. Справки о лицах, имеющих производственную травму, имеющейся задолженности перед ними.

37. Договоры приобретения или отчуждения основных средств предприятия с документами, подтверждающими передачу (актами приема-передачи, накладными, счетами-фактурами) вместе с распоряжениями, постановлениями государственных и иных уполномоченных-органов, имеющих отношение к отчуждению или приобретению основных средств должника,

38. Договоры цессии, перевода долга, заключенных должником, договоры о предоставлении или привлечении кредитов и займов, договоры о передаче имущества в залог (заклад), договоры о получении или передаче имущества в финансовый лизинг, договоры о получении или передаче имущества в аренду, договоры по оказанию услуг, выполнению работ, реализации продукции на сумму свыше 100 000 руб.,

39. Акты, соглашения, договоры о взаимозачетах,

40. Протоколы собраний уполномоченных органов управления должника (собраний акционеров), содержащие решения об отчуждении, приобретении основных средств, а также о создании и (или) ликвидации дочерних юридических лиц, представительств, филиалов и т.д.,

41. Документы по реструктуризации долгов (если имеются).

07.02.2018 Арбитражным судом РТ выдан исполнительный лист серии ФС №014778068.

На основании вышеуказанного исполнительного листа, 13.02.2018 судебный пристав-исполнитель ОСП по ИД и ВАП ФИО5 вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства №199468/18/16006-ИП.

Определением  Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.06.2018 по делу №А65-18725/2017 ходатайство конкурсного управляющего непубличного акционерного общества «Карьероуправление-плюс», Высокогорский район (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), удовлетворено. Суд ФИО10 Назиповича передать конкурсному управляющему непубличного акционерного общества «Карьероуправление-плюс», Высокогорский район (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ФИО9 оригиналы бухгалтерской и иной документации, печати, штампы, материальные и иные ценности непубличного акционерного общества «Карьероуправление-плюс», Высокогорский район (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>). 

25.06.2018 Арбитражным судом РТ выдан исполнительный лист серии ФС №014773679.

На основании вышеуказанного исполнительного листа, 29.06.2018 судебный пристав-исполнитель ОСП по ИД и ВАП ФИО5 вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства №263845/18/16006-ИП.

22.02.2019 заявитель направил в адрес Начальника Ново-Савиновского РОСП УФССП по РТ заявление об окончании исполнительных производств№263845/18/16006-ИП, №199468/18/16006-ИП, которое было получено 25.02.2019.

В адрес ответчика от взыскателя поступили возражения относительно окончания исполнительных производств.

Не согласившись с действиями ответчика по не завершению исполнительных производств фактическим исполнением, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Исследовав представленные материалы исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьями 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие его закону или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Согласно части 2 указанной статьи, неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Таким образом, исполнение решения суда является обязанностью должника, которая обеспечивается путем принятия мер по его принудительному исполнению судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства. Принудительное исполнение решения суда является обязанностью судебного пристава-исполнителя.

Закрытый перечень оснований для окончания исполнительного производства установлен статьей 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве, Закон N 229-ФЗ).

В силу пункта 1 части 1 статьи 47 Закона N 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как разъяснено в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения. Фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий.

Как следует из заявления в суд, 22.02.2019 заявитель направил в адрес Начальника Ново-Савиновского РОСП УФССП по РТ заявление об окончании исполнительных производств №263845/18/16006-ИП, №199468/18/16006-ИП, которое было получено 25.02.2019.

В обоснование заявления заявитель указал, что им были исполнены все требования, а именно 14.02.2018 по описи в адрес конкурсного управляющего были направлены оригиналы учредительных документов (устав, ИНН, ОГРН и пр.), сопроводительным письмом от 20.03.2018 данные описи были переданы судебным приставам, 17.02.2018 были направлены дополнительные документы, а именно бух.отчетность за 2015-2016, справки, а также по акту приема-передачи документов были переданы иные документы судебному приставу-исполнителю ФИО11

Как установлено судом из материалов дела, в рамках исполнительного производства №199468/18/16006-ИП согласно описи вложения 14.02.2018 заявитель временному управляющему ФИО9 по адресу: 198095, 

<

...>, литер П были направлены:

1. Устав НАО «Карьероуправление-плюс»;

2. Свидетельство постановки на учет организации;

3. решение един. акционера №3 от 13.07.2015;

4. решение един. акционера №5 от 30.05.2017;

5. решение един. акционера №6 от 13.07.2017;

6. лист записи от 24.07.2017.

16.02.2018 согласно описи вложения заявитель временному управляющему ФИО9 по адресу: 198095, 

<

...>, литер П были направлены: 

1. договор №44 от 11.12.2014г.;

2. договор №133 от 01.01.2016г.;

3. договор №5 от 29.12.2015г.;

4. договор №1429 от 18.11.2014г. 

17.02.2018 согласно описи вложения заявитель временному управляющему ФИО9 по адресу: 198095, 

<

...>, литер П были направлены: 

1. бухгалтерская (финансовая) отчетность за 2016 год; 

2. бухгалтерская (финансовая) отчетность за 2015 год; 

3. справка №78778 о состоянии расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам, процентам организации на 14.12.2017г.

28.03.2018 заявителем были представлены ответчику копии квитанций об отправке арбитражному управляющему ФИО9  с описью вложения.

Вместе с тем, судом установлено и заявителем не оспаривается, что вышеуказанные документы были направлены не по адресу самого временного управляющего НАО «Карьероуправление-плюс», а были направлены по бывшему адресу  Союза «саморегулируемой организации арбитражных управляющих Северо-Запада».

При этом, согласно отчета об отслеживании данные отправления были высланы обратно отправителю. Данный факт заявитель не оспаривает. 

Между тем, вернувшиеся документы заявителем не перенаправлены в адрес взыскателя и/или не представлены в полном объеме судебному приставу-исполнителю. Таких доказательств не представлено.

Так, 04.04.2018 по акту приема-передачи заявитель передал судебному приставу-исполнителю ФИО5 копии следующих документов:

1. Устав НАО «Карьероуправление-плюс» от 30.05.2017г,

2. Решение №5 от 30.05.2017г.

3. Решение №3 от 13.07.2015г

4. Решение№2/1 от 27.01.2015г.

5. Решение №6 от 13.07.2017г.

6. Решение №7 от 06.12.2017г.

7. Свидетельство о постановке на учет НАО «Карьероуправление-плюс» от 28.05.2012г

8. Выписка из единого государственного реестра юридических лиц от 02.04.2018г

9. Справка о состоянии расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам

№78778 от 14.12.2017г.

10. Отчет в Росстат форма №3-информ за 2016 год

11. Лицензия век №00998 ТЭ

12. Бухгалтерский баланс за 2016г. там же в этом отчете данные за 2014г., 2015г.

13. Отчет о финансовых результатах за 2016г. там же в этом отчете данные и за 2015год

14. Расшифровки к балансу (сч.76АВ, сч.70, сч.62.01, сч.69, сч.68.07, сч.68.02, сч.68.01,

сч.60.02).

15. Уведомление об открытых расчетных счетах.

16. Мировое соглашение по ФИО12

17. Расписка (2шт.) ФИО12

18. Акт-передачи исполнительных листов ФИО12

19. Уведомление о том, какой вид деятельности организация ведет.

20. Справка об отсутствии какого-либо имущества.

21. Решение арбитражного суда РТ по делу №А65-5127/2015 (имеется исполнительный

лист)

22. Банк данных исполнительных производств.

Вместе с тем, судом установлено и заявителем не оспаривается, что согласно исполнительным документам суд обязал заявителя передать временному управляющему оригиналы документов, а не их копии (в акте от 04.04.2018 оговорено, что передаются именно копии документов). Доказательств невозможности передать ответчику оригиналы истребуемых документов заявителем не представлено.

 Кроме того, как указал заявитель, в заявлении об окончании исполнительных производств, оригиналы учредительных документов были направлены в адрес временного управляющего по ненадлежащему адресу (при этом адрес арбитражного управляющего имеется в общем доступе, в том числе на сайте ЕФРСБ), и как было установлено судом и не опровергнуто заявителем, данные отправления были возвращены Почтой России отправителю (заявителю). 

Как следует из отзыва ответчика, 04.07.2018 судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по месту жительства должника ФИО2, в ходе которого вручено требование об исполнении определении суда в срок до 23.07.2018 для передачи его должнику. Однако, в назначенный срок требование судебного пристава-исполнителя ФИО2 не исполнил. В последующем в результате неоднократных выходов по адресу, дверь никто не открыл.

В рамках исполнительного производства №263845/18/16006-ИП, 07.12.2018 судебным приставом-исполнителем составлен акт приема-передачи взыскателю имущества, указанного в исполнительном производстве, согласно которому ответчиком взыскателю было передано следующее имущество:

1. папка  с приказами по личному составу НАО «Карьероуправление-плюс» за период с 20.01.2015 по 21.11.2017;

2.  папка с личными карточками работников НАО «Карьероуправление-плюс»;

3. папка справки по личному составу НАО «Карьероуправление-плюс»;

4. папка «Входящая корреспонденция» НАО «Карьероуправление-плюс»;

5. сейф две единицы (т.1, л.д.74-75).

07.12.2018 судебным приставом-исполнителем составлен акт приема-передачи взыскателю имущества, указанного в исполнительном производстве, согласно которому ответчиком взыскателю было передано следующее имущество:

1. гараж-мастерская

2. электролиния (внутрикарьерная)

3. электролиния высоковольтная

4. дом-сруб

5. вагон-дом

6. емкость 10 куб.м.

7.однопотсная запр. станция (контейнер)

8.трансформаторная силовой 630

9.трансформаторная подстанция

10.комплектная транс. Подстанция 160/10

11.трансформатор ТМ 250/10

12. ПДСУ-200

13.вагон полевой

14. вагон общежитие

15. вагон столовая

16. хозяйственный склад (вагон)

17. кислородная будка

18. камне-дробильная установка СМО 75

19. камне-дробильная установка СМО 111

20. трансформаторная подстанция.

Кроме того, 27.12.2018 в ходе вскрытия сейфов, изъятых 07.12.2018, в присутствии представителей ООО «Потанихинский карьер» и НАО «Карьероуправление-плюс» переданы взыскателю часть документов, относящихся НАО «Карьероуправление-плюс», остальные документы переданы представителю ООО «Потанихинский карьер».

Между тем, оригиналы учредительных документов, бухгалтерской документации, печати, штампы и иные материальные ценности, судебным приставом-исполнителем обнаружены не были.

Как пояснил представитель заявителя в ходе судебного заседания 19.09.2019 по делу А65-15155/2019, в декабре 2018 года часть оригиналов документов была изъята в рамках уголовного дела у ФИО13 

Перечень изъятых документов указан в Постановлении о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 13.02.2019 по уголовному делу №11990292002300005, однако данный перечень не являлся полным и в нем отсутствуют множество необходимых для передачи конкурсному управляющему документов, подлежащих передаче в рамках исполнительных производств, окончания которых заявитель требует в настоящем деле.

Данные обстоятельства затрудняют исполнить требования исполнительных документов. В том числе, заявитель не оспаривает, что 5-6 позиций исполнительного документа, у заявителя отсутствуют.

В силу ч. 1 ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

В соответствии с частью 1 статьи 32 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ в случае неясности положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении его положений, способа и порядка его исполнения.

Как указано в определении ВАС РФ от 16.03.2010 г. N ВАС-2477/10, разъяснение заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности, при этом арбитражный суд не вправе изменить его содержание и не может касаться тех вопросов, которые не отражены в судебном акте.

Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства обращения заявителя в суд с заявлением о разъяснении судебного акта либо положений исполнительного документа.

Ссылка заявителя на то, что часть документов находится в уголовном деле, не является основанием для окончания исполнительных производств фактическим исполнением, как того требует заявитель в заявлении об окончании исполнительного производства.

При этом, заявитель не был лишен возможности обратиться в правоохранительные органы с ходатайством о выдаче копий изъятых документов с целью передачи судебному приставу-исполнителю недостающих документов, а при невозможности их самостоятельного получения обратиться за содействием к судебном приставу-исполнителю, ведущему исполнительное производство. Совершение заявителем такого рода действий могли бы позволить исключить из перечня истребуемых им документов, доступ к которым невозможен по обстоятельствам, независящим от заявителя.

Как установлено судом впервые в правоохранительные органы он обратился только после того как суд обязал его представить доказательства обращения.(январь 2020г)

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что в период с даты возбуждения исполнительных производств (февраль 2018 и июнь 2018) до декабря 2018 (период изъятия правоохранительными органами документов) заявитель не предпринимал активных действий в целях исполнения требований исполнительных документов.

Таким образом, доказательств, подтверждающих фактическое исполнение требований исполнительных документов, заявителем не представлено, как и не представлено доказательств невозможности их исполнения.

При этом, невозможность исполнения судебных актов не может являться основанием для окончания исполнительных производств в связи с фактическим исполнением. 

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Так, фактическое исполнение требований исполнительного документа предполагает представление должником доказательств перечисления взыскиваемых средств, доказательств передачи взыскателю имущества, указанного в исполнительном производстве, других доказательств, однозначно подтверждающих исполнение должником требований исполнительного документа.

Как указал взыскатель, должником, не были переданы документы, согласно перечню, указанному в Определении Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.02.2018 г., а именно:

1.расшифровка краткосрочных финансовых вложений;

2.учетная политика и документы, утвердившие ее;

3.последние акты инвентаризации имущества и финансовых обязательств, последние инвентаризационные ведомости (в том числе акций, облигаций, ценных бумаг) по установленным формам;

4.расшифровка кредиторской и дебиторской задолженности с указанием почтовых адресов контрагентов и даты возникновения;

5.протоколы собраний руководящих органов за период с 01.01.2014 г. по настоящее время;

6.приказы и распоряжения директора за период с 01.01.2014 по настоящее время;

7.ежегодные отчеты ревизионной комиссии о результатах деятельности, отчеты и заключения аудиторских фирм за последние три года;

8.договоры, соглашения, контракты, заключенные со всеми юридическими и физическими лицами за весь период деятельности, но не менее чем за три последних года;

 9.документы, свидетельствующие о выполнении или невыполнении НАО «Карьероуправление плюс»   денежных   обязательств   перед   контрагентами,   бюджетом   и   внебюджетными   фондами (неисполненные платежные требования, платежные поручения и т.п.);

10.сертификаты;

11.сведения об обременении имущества обязательствами перед третьими лицами (аренда, залог

12.сведения о внутренней структуре НАО «Карьероуправление-плюс», перечень его структурных подразделений, филиалов и представительств;

13.сведения о фактической численности работников в форме справки, утвержденное штатное расписание или штатную расстановку рабочих;

14.сведения о выданных доверенностях в форме копии журнала учёта выдачи доверенностей;

15.наименование и адреса организаций, в которых НАО «Карьероуправление-плюс» является учредителем (участником), сведения о доле участия;

16.нормативно-правовые акты органов исполнительной власти, касающиеся НАО

«Карьероуправление-плюс», его функций и видов деятельности;

17.сведения об НАО «Карьероуправление-плюс» и функционировании службы безопасности (охраны) предприятия, материально ответственных лицах и лицах, ответственных за технику безопасности, пожарную безопасность, с предоставлением соответствующих приказов,

18.сведения об акционерах, с указаниями адресов регистрации,

19.Копии отчетов об оценке имущества должника (в случае наличия),

20.Штатное расписание, действующего на дату введения наблюдения.

21.Справка о фонде оплаты труда три года до даты введения наблюдения,

22.Расшифровка о численности работников (если сокращены - численность сокращенных, дата увольнения, копии приказов).

23.Справки о задолженности по заработной плате,

24.  Справки о лицах, имеющих производственную травму, имеющейся задолженности перед ними.

25.Договоры приобретения или отчуждения основных средств предприятия с документами, подтверждающими передачу (актами приема-передачи, накладными, счетами-фактурами) вместе с распоряжениями, постановлениями государственных и иных уполномоченных органов, имеющих отношение к отчуждению или приобретению основных средств должника,

26.Договоры цессии, перевода долга, заключенных должником, договоры о предоставлении или привлечении кредитов и займов, договоры о передаче имущества в залог (заклад), договоры о получении или передаче имущества в финансовый лизинг, договоры о получении или передаче имущества в аренду, договоры по оказанию услуг, выполнению работ, реализации продукции на умму свыше 100 000 руб.,

27.Акты, соглашения, договоры о взаимозачетах,

28.Протоколы собраний уполномоченных органов управления должника (собраний акционеров), содержащие решения об отчуждении, приобретении основных средств, а также о создании и (или) ликвидации дочерних юридических лиц, представительств, филиалов и т.д.,

29.Документы по реструктуризации долгов (если имеются). 

Кроме того как дополнительно указал взыскатель, не преданы оригиналы лицензий, документов по личному составу за 2014 год, документы по заработной плате за 2012-2018 годы, печати, штампы общества.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии со стороны судебного пристава-исполнителя бездействия в не окончании исполнительных производств, поскольку отсутствуют основания, предусмотренные п. 1 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве.

Довод заявителя о том, что он исполнил требования исполнительных документов направив часть документов по ненадлежащему адресу взыскателя, которая в последующем возвратилась ему, отклоняется судом, поскольку в исполнительном документе было указано передать, что предполагает действия как передающей так и принимающей стороны, однако в ходе анализа представленных по делу доказательств судом установлено, что заявитель не представил доказательств того, что взыскателю переданы все документы, печати, штампы и иные материальные ценности, установленные исполнительными документами, при этом сам заявитель не оспаривает, что им представлен не полный перечень документов, что означает наличие со стороны судебного пристава обязанности удостовериться с учетом мнения должника в совершении предписанных судом действий.

Кроме того, взыскателем по исполнительным производствам в адрес ответчика были представлены возражения относительно окончания исполнительных производств, в связи с тем, что должником не представлены все документы, имеются недочеты, а также в связи с отсутствием пояснений должника об отсутствии указанных документов.

Поскольку материалами дела не подтверждается фактического исполнения должником исполнительных документов в точном соответствии с их требованиями, у судебного пристава-исполнителя не было законных оснований, предусмотренных п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оканчивать исполнительные производства фактическим исполнением, поскольку указанное не только не соответствует нормам действующего законодательства об исполнительном производстве, но и в полной мере нарушает права и законные интересы взыскателя.

При наличии вышеуказанных обстоятельств исполнительные производства окончанию не подлежат.

Кроме того как установлено судом, постановлением Одиннадцатого Арбитражного Апелляционного суда от 03.02.2020 по делу А65-18725/2017 жалоба ФИО2, на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 сентября 2019 г. о частичном удовлетворении заявления о взыскании с ФИО2 денежных средств за неисполнение определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.06.2018 в рамках дела № А65-18725/2017 (судья Аверьянов М.Ю.) о несостоятельности (банкротстве) публичного акционерного общества «Карьероуправление-плюс», ИНН 

<

***>, оставлена без удовлетворения.

Вынося вышеуказанный судебный акт, суд резюмировал, что судом по делу №А65-18725/2017 правомерно отклонен довод заявителя со ссылкой на произведенный в рамках возбужденного уголовного дела обыск и произведенной выемки документов, поскольку из протокола обыска от 30.01.2019 следует, что был изъят только сотовый телефон ответчика, при этом не обнаружение документов должника по месту жительства ответчика не свидетельствует об их фактическом отсутствии у ответчика. Из имеющихся в настоящем деле документов следует, что бывший руководитель по настоящее время не исполнил определение суда о передаче документов.

Довод апелляционной жалобы по делу №А65-18725/2017 со ссылкой на то, что судебными приставами-исполнителями не описывались документы, которые были изъяты, не состоятельна и опровергается актами приема-передачи от 07.12.2018 г. и от 27.12.2018г. документы, которые были изъяты судебными приставами-исполнителями, последние передали конкурсному управляющему должника. В нарушение ст. 65 АПК РФ доказательств, что истребуемые документы (бухгалтерские, банковские, и т.п.) могли находиться в гараже, мастерской, вагоне-общежитии, вагоне-столовой в материалы дела не представлено.

 Следует отметить, что перечисленные в акте приема-передачи от 04.04.2018 г. документы были переданы в копиях и переданы не конкурсному управляющему, а судебному приставу-исполнителю (п. 4, 5, 6, 7, 9, 10, 15, 17, 23 таблицы). Между тем, Закон о банкротстве обязывает передать конкурсному управляющему документы в оригиналах.

 Основанием для удовлетворения заявления конкурсного управляющего явился именно факт неисполнения судебного акта об обязании передать имущество и документацию должника. 

Согласно материалам дела, при исследовании вопроса об истребовании документов, судом было установлено, что и временным, и конкурсным управляющим был направлен запрос в адрес бывшего руководителя должника о предоставлении документов и имущества согласно списку, непосредственно связанных с хозяйственной деятельностью должника; на данный запрос истребуемые документы не представлены, доказательств утраты испрашиваемых документов не представлено. 

Однако документы должны были быть переданы ФИО2 задолго до 30.01.2019 г, тем не менее согласно материалам дела, до настоящего времени ФИО2 не передал оригиналы документов, печати, штампы и иные материальные ценности должника в полном объеме.

Доводы заявленные заявителем при подаче апелляционной жалобы по делу №А65-18725/2017 идентичны доводам заявленным им при рассмотрении настоящего заявления.

Вышеуказанные судебные акты вступили в законную силу, имеют преюдиционный характер для рассмотрения настоящего дела и изложенные в них обстоятельства и доводы не подлежат повторному доказыванию и оценке.

Следовательно, исполнительные производства №263845/18/16006-ИП, №199468/18/16006-ИП окончанию не подлежат.

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии законных (правовых) оснований для удовлетворения требований заявителя.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара, через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья                                                                                                              Хамитов З.Н.