96/2019-163248(1) 

Арбитражный суд Хабаровского края 

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-13558/2019

г. Хабаровск

28 октября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 23.10.2019 г. 

Арбитражный суд Хабаровского края в составе:  судьи Дюковой С.И. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с  ограниченной ответственностью «Владторг» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>; адрес: 690034, 

<

...>)  

к индивидуальному предпринимателю ФИО2  (ОГРНИП 319272400004840, ИНН 

<

***>)  

о взыскании 46 251 руб. 91 коп., 

при участии: 

от истца – ФИО3 по доверенности № 01/2019 от 09.01.2019 г.,  от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом.  

УСТАНОВИЛ:

Общества с ограниченной ответственностью «Владторг» обратилось в  Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением о взыскании с  Общества с ограниченной ответственностью «ЕвроСтройДВ» долга в  размере 31 835 руб. 54 коп. и пени в размере 14 416 руб. 37 коп., а также  судебные издержки по оплате юридических услуг в сумме 30 000 руб. 00  

Определением суда от 09.08.2019 г. дело назначено к рассмотрению в  порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со  статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Определением от 23.09.2019 г. суд перешел к рассмотрению дела по  общим правилам искового производства.  

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте  предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по  существу, не явился, отзыв по существу заявленных исковых требований не  представил, возражений не заявил.  

Зафиксированным в протоколе судебного заседания определением, при  отсутствии возражений участвующих в деле лиц, на основании пункта 4  статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ и пункта 27  постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 20.12.2006 г. №  65 суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное  заседание первой инстанции.  

В силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации дело рассмотрено по существу в отсутствие  ответчика.  

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые  требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.  

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд  установил следующие обстоятельства.  

Как следует из материалов дела, 09.04.2019 г. между истцом  (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 871,  по условиям которого поставщик обязался систематически поставлять, а  покупатель принимать и оплачивать товар в количестве, ассортименте и по  ценам, указанным в накладных и счетах-фактурах, являющихся  неотъемлемой частью настоящего договора.  

В силу пункта 4.1 договора, общая сумма настоящего договора  складывается из стоимости отгруженных партий товаров покупателю.  

В соответствии с пунктом 4.4 договора, покупатель осуществляет  оплату за поставленный товар в течение 14 календарных дней с даты  получения товара. Если последний день оплаты выпадает на выходной,  нерабочий или праздничный день, то покупатель обязан совершить оплату в  последний рабочий день перед таким выходным, нерабочим или  праздничным днем.  

Истец в подтверждение поставки товара ответчику представил  подписанные сторонами без возражений универсальные передаточные  документы (УПД) № 18961/7 от 18.04.2019 г., № 20557/7 от 25.04.2019 г., №  20569/7 от 25.04.2019 г., № 20922/7 от 26.04.2019 г., № 22465/7 от 03.05.2019  г.  

Обязательство по оплате принятого товара ответчиком исполнено  ненадлежащим образом, в результате возник долг в сумме 31 835 руб. 54 коп.  

Истец направил в адрес ответчика претензию № 10 от 010.7.2019 г. с  требованием об оплате долга.  

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило  основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в  арбитражный суд.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд признал  иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.  

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской  Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий  предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный  срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для  использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не  связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным  использованием.  

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации  покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и  формы расчетов, предусмотренных договором поставки.  

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской  Федерации, обязательства по договору должны исполняться надлежащим  образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.  Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне  изменение его условий не допускается, за исключением случаев,  предусмотренных законом.  

Судом установлен факт поставки истцом ответчику товара по договору  поставки (УПД № 18961/7 от 18.04.2019 г., № 20557/7 от 25.04.2019 г., №  20569/7 от 25.04.2019 г., № 20922/7 от 26.04.2019 г., № 22465/7 от 03.05.2019  г. сторонами подписаны без возражений и замечаний).  

Доказательств оплаты поставленного товара в полном объеме  ответчиком не представлено, возражений не высказано.  

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в  обоснование своих требований или возражений, считаются признанными  другой стороной, если они ею прямо не оспорены.  

На основании изложенного, требование истца о взыскании долга в  размере 31 835 руб. 54 коп. подлежит удовлетворению.  

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании пени в сумме 14  416 руб. 37 коп.  

Согласно пункту 5.2 договора поставки, в случае несвоевременной  оплаты или просрочки за поставленный товар поставщик вправе предъявить  покупателю пени в размере 0,5 % от стоимости всей партии товара за каждый  день просрочки.  

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации  установлено, что исполнение обязательства может быть обеспечено  неустойкой (пени).  

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  привлечение ответчика, допустившего ненадлежащее исполнение  обязательства по оплате поставленного товара, к ответственности следует  признать правомерным.  

Согласно расчету истца пени за период с 03.05.2019 г. по 05.08.2019 г.  составила 14 416 руб. 37 коп.  

Расчет судом проверен, признан верным. 

Статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусматривает право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в  случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.  

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой  ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям  нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации  предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая  будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.  

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае  явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.  

Иные фактические обстоятельства (финансовые трудности должника,  его тяжелое экономическое положение и т.п.) не могут быть рассмотрены  судом в качестве таких оснований.  

Наличия признаков несоразмерности начисленной истцом пени  последствиям нарушения ответчиком обязательства судом не установлено.  

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 73 Постановления Пленума  Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых  положений Гражданского кодекса Российской Федерации об  ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания  несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора  возлагается на ответчика.  

Как указано в п. 75 указанных разъяснений, при оценке соразмерности  неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать,  что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного  поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными  средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия  правомерного пользования (п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).  

Доказательств явной несоразмерности начисленной истцом пени  последствиям нарушения обязательства ответчиком не представлено.  

В связи с чем, требование о взыскании пени подлежит удовлетворению  в заявленном размере – 14 416 руб. 37 коп.  

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением  дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвоката и  иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также  другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с  рассмотрением дела в арбитражном суде.  

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации предусмотрено рассмотрение вопроса о судебных расходах  арбитражным судом путем вынесения определения по делу.  

Право на возмещение судебных расходов возникает при условии  фактического несения стороной затрат, связанных с рассмотрением дела в  арбитражном суде.  

При разрешении вопроса о возможности возмещения судебных  расходов суд самостоятельно определяет разумные пределы взыскания  расходов с другого лица, участвующего в деле, исходя из оценки  представленных доказательств, их подтверждающих.  

Согласно разъяснениям, данными в пункте 13 Постановления Пленума  ВС РФ от 21.01.2016 г. № 1, разумными следует считать такие расходы на  оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах  обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности  могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела,  объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку  им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и  другие обстоятельства.  

Истцом в данном случае предъявлены к взысканию с ответчика  судебные расходы на оплату юридических услуг в сумме 30 000 руб. 00 коп.  

В подтверждение факта несения расходов на оплату услуг  представителя в материалы дела истцом представлены договор на оказание  юридических услуг от 09.01.2019 г., акт приема- передачи денежных средств  на сумму 30 000 руб. 00 коп.  

Таким образом, суд считает, что истцом доказан факт несения  расходов, связанных с рассмотрением настоящего дела, и их размер.  

Как указано в пункте 3 Информационного письма Президиума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 г. № 121  «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между  сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц,  выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо,  требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает  их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их  чрезмерность.  

Вместе с тем, если сумма заявленного требования превышает разумные  пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в  отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем,  в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации возмещает такие расходы в разумных  пределах.  

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской  Федерации, изложенной в определении № 454-О от 21.12.2004 г., реализация  права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае,  если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств  дела.  

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя,  понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица,  участвующего в деле, в разумных пределах является одним из  предусмотренных законом правовых способов, направленных против  необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем  самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции  Российской Федерации.  

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг  представителя, должна представить сторона, требующая возмещения  указанных расходов (статья 65 АПК РФ).  

Доказательств значительности трудозатрат на подготовку позиции по  делу и сбор доказательств в материалы дела не представлено.  

Учитывая продолжительность рассмотрения и несложность дела,  отсутствие возражений со стороны ответчика по существу спора, объем  выполненных работ и время, которое мог бы затратить на подготовку  материалов квалифицированный специалист, а также исходя из принципов  разумности, соразмерности и чрезмерности, суд приходит к выводу о том,  что предъявленные к взысканию судебные расходы являются завышенными.  

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым определить  предел разумности расходов в размере 20 000 руб. 00 коп.  

На основании изложенного, требование истца о взыскании судебных  расходов подлежит удовлетворению в сумме 20 000 руб. 00 коп  

Расходы по госпошлине подлежат отнесению на ответчика в  соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью  «Владторг» долг в сумме 31 835 руб. 54 коп., пени в сумме 14 416 руб. 37  коп., а также расходы по госпошлине в сумме 2 000 руб. 00 коп. и судебные  издержки в сумме 20 000 руб. 00 коп.   

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Владторг» из  федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 050 руб. 00 коп.  

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой  арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия  решения.  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной  инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.  

 Судья С.И. Дюкова 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 04.04.2019 8:26:56

Кому выдана Дюкова Светлана Ивановна