Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

 http://tambov.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А64-8006/2020

15 декабря 2020 года

г. Тамбов

Резолютивная часть решения объявлена 14 декабря 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 15 декабря 2020 года

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи С.О. Зотовой, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

АО «Восход», Тамбовская область (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Администрации Мордовского района Тамбовской области 

о признании права собственности

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2, генеральный директор, приказ № 10 от 25.05.2017, 

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

АО «Восход», Тамбовская область (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) обратилось в арбитражный суд с иском к администрации Мордовского района Тамбовской области о признании права собственности на объекты недвижимого имущества: 

1) здание столовой общей площадью 122, 1 кв. м, расположенного примерно в 700 м на восток от с. Ивановка Мордовского района Тамбовской области в юго-западной части кадастрового квартала 68:08:0509003, кадастровый номер 68:08:0509003:211; 

2) склад продовольствия общей площадью 16, 1 кв. м, расположенного примерно в 700 м на восток от с. Ивановка Мордовского района Тамбовской области, в юго-западной части кадастрового квартала 68:08:0509003, кадастровый номер 68:08:0509003:210. 

Определением арбитражного суда от 30.10.2020 исковое заявление принято к рассмотрению.

В судебное заседание ответчик не явился, о месте и времени его проведения, извещен надлежащим образом. Суд в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика. 

Представитель истца в судебном заседании заявил об уточнении иска, просил признать право собственности на здание столовой общей площадью 122, 1 кв.м, расположенной примерно в 700 м на восток от с. Ивановка Мордовского района Тамбовской области в юго-западной части кадастрового квартала 68:08:0509003, кадастровый номер 68:08:0509003:211.

Заявление истца об уточнении иска отражено в протоколе судебного заседания от 14.12.2020 и подтверждено подписью представителя.

Уточнение иска в порядке ст. 49 АПК РФ рассмотрено судом и принято.

В процессе рассмотрения дела ответчик возражений против иска не заявлял.

Дело рассмотрено по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Как следует из материалов дела, 03.10.2001 между СХПК «Восход» (предприятие) и СХПК им. Калинина (доверитель) заключен договор уступки долга по электроэнергии, согласно п. 3 которого, доверитель снимает с баланса задолженность по электроэнергии, а здания, сооружение и иное имущество принимает на баланс предприятие. Договор уступки долга по электроэнергии  от 03.10.2001 вступил в силу с момента подписания.

Согласно расшифровке к договору уступки долга по электроэнергии от 03.10.2001, акту приема-передачи основных средств с баланса СХПК им. Калинина на баланс СХПК «Восход» Мордовского района Тамбовской области в счет уступки долга в части зданий и сооружений СХПК «Восход», в том числе передано здание столовой 1967 года постройки.

СХПК им. Калинина (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) прекратило деятельность 31.01.2005 в связи с ликвидацией на основании определения арбитражного суда о ликвидации, что подтверждает выписка из ЕГРЮЛ от 11.12.2020.

 В соответствии с передаточным актом от 18.05.2012, утвержденным общим собранием членов СХПК «Восход» (протокол от 18.05.2012 №2), все имущество и имущественные права, в том числе денежные средства, оборотные и необоротные активы, от СХПК «Восход» переданы ОАО «Восход» согласно балансу на 01.04.2012.

По передаточному акту от 18.05.2012 на баланс ОАО «Восход» передано также спорное здание столовой.

07.06.2016 осуществлено изменение организационно-правовой формы ОАО «Восход» на АО «Восход», что подтверждает лист записи ЕГРЮЛ от 07.06.2016.

Таким образом, АО «Восход» является правопреемником СХПК «Восход».

Здание столовой учтено в едином государственном реестре недвижимости с кадастровым номером 68:08:0509003:211, что подтверждает выписка из ЕГРН от 16.11.2020 №КУВИ-002/2020-37893586.

В соответствии с техническим паспортом, составленным Тамбовским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», здание столовой имеет следующие актуальные характеристики: общая площадь 122, 1 кв.м, расположено примерно в 700 м на восток от с. Ивановка Мордовского района Тамбовской области в юго-западной части кадастрового квартала 68:08:0509003, кадастровый номер 68:08:0509003:211.

Указанное здание столовой расположено в пределах земельного участка с кадастровым номером 68:08:0509003:204.

Администрацией Мордовского района Тамбовской области по договору аренды земель населенных пунктов от 01.09.2020 №10 передан АО «Восход» в целях размещения здания столовой и продовольственного склада земельный участок с кадастровым номером 68:08:0509003:204, площадью 199,00 кв. м, расположенный по адресу: Тамбовская область, Мордовский район, с. Ивановка, сроком на 11 месяцем с правом на продление срока аренды (п. 1.1., п. 2.1., п. 2.2., п. 3.10. договора аренды от 01.09.2020 №10).

В связи с отсутствием правоустанавливающих документов на здание столовой, оформить право собственности во внесудебном порядке АО «Восход» не представляется возможным, в связи с чем заявлен настоящий уточненный иск.

Исследовав материалы дела, изучив представленные по делу доказательства, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению, руководствуясь следующими основаниями.

В силу ч. 2 ст. 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Согласно ст.ст. 11, 12 ГК РФ защита нарушенных или оспариваемых гражданских прав осуществляется судом, способом, предусмотренным  законом, в том  числе  путем  признания  права.

В соответствии со ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Как следует из содержания п.36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца. 

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе признания права.

В соответствии с ч.1 ст. 69 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. 

В силу ч. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 данного кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь.

Причины, по которым сложилась такая ситуация, когда лицо длительно как своим владеет имуществом, на которое у него отсутствуют права, сами по себе значения не имеют при условии добросовестности давностного владельца, открытости и непрерывности такого владения.

Целью института приобретательной давности является возвращение имущества в гражданский оборот.

Согласно п. 19 Постановления  Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.

03.10.2001 между СХПК «Восход» (предприятие) и СХПК им. Калинина (доверитель) заключен договор уступки долга по электроэнергии, согласно п. 3 которого, доверитель снимает с баланса задолженность по электроэнергии, а здания, сооружение и иное имущество предприятие принимает на баланс. Договор уступки долга по электроэнергии  от 03.10.2001 вступил в силу с момента подписания.

Согласно расшифровке к договору уступки долга по электроэнергии от 03.10.2001, акту приема-передачи основных средств с баланса СХПК им. Калинина на баланс СХПК «Восход» Мордовского района Тамбовской области в счет уступки долга в части здания и сооружений СХПК «Восход», в том числе передано здание столовой 1967 года постройки.

СХПК им. Калинина 31.01.2005 прекратило деятельность в связи с ликвидацией на основании определения арбитражного суда о ликвидации, что подтверждает выписка из ЕГРЮЛ от 11.12.2020.

В связи с ликвидацией СХПК им. Калинина, его привлечение к участию в деле является невозможным.

Согласно п. 15 постановления  Пленума Верховного Суда  Российской Федерации   и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации   от 29.04.2010г. № 10/22 при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. 

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество (п. 16 постановления  Пленума Верховного Суда  Российской Федерации   и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации   от 29.04.2010 № 10/22).

Согласно п.п. 19, 20, 21  постановления  Пленума Верховного Суда  Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации   от 29.04.2010 № 10/22 возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.  

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь. Причины, по которым сложилась такая ситуация, когда лицо длительно как своим владеет имуществом, на которое у него отсутствуют права, сами по себе значения не имеют при условии добросовестности давностного владельца, открытости и непрерывности такого владения, поскольку целью института приобретательной давности является возвращение имущества в гражданский оборот.

Согласно положениям Пленума Верховного Суда  Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации   от 29.04.2010 № 10/22 не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающему переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу. Примерный перечень таких договоров приведен в пункте 15 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда - аренда, хранение, безвозмездное пользование и т.п.

В таких случаях в соответствии со ст. 234 ГК РФ давностное владение может начаться после истечения срока владения имуществом по такому договору, если вещь не будет возвращена собственнику и не истребована им, а в соответствии с частью 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации - если к тому же прошел и срок исковой давности для ее истребования.

Гражданский кодекс Российской Федерации не содержат запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности на основании сделки, когда по каким-либо причинам такая сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Иной подход ограничивал бы применение положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимому имуществу только случаями его самовольного завладения и побуждал бы давностного владельца к сокрытию непротивоправного по своему содержанию соглашения с собственником, что, в свою очередь, противоречило бы требованию закона о добросовестности участников гражданских правоотношений (п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Данный подход сформулирован в определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.01.2015 №127-КГ14-9.

В силу ч. 3 ст. 213 ГК РФ коммерческие и некоммерческие организации, кроме государственных и муниципальных предприятий, а также учреждений, являются собственниками имущества, переданного им в качестве вкладов (взносов) их учредителями (участниками, членами), а также имущества, приобретенного этими юридическими лицами по иным основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст.218 ГК РФ в случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица. В случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица. В силу п. 2 ст. 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

То обстоятельство, что право собственности  СХПК «Восход» на спорный объект не было зарегистрировано в установленном порядке, не может служить основанием для отказа в иске.

Правопреемство АО «Восход» (до изменения организационно-правовой формы ОАО «Восход») подтверждается материалами дела, а именно передаточным актом от 18.05.2012, протоколом общего собрания членов СХПК «Восход» от 18.05.2012 №2.

Факт передачи спорного объекта от СХПК «Восход» ОАО «Восход» подтверждается передаточным актом от 18.05.2012, описью основных средств передаваемых от СХПК «Восход» в ОАО «Восход» от 19.09.2012.

Материалами дела подтверждается, что спорное здание столовой передано правопредшественнику истца в рамках заключенного с СХПК им. Калинина договора уступки долга по электроэнергии от 03.10.2001. 

Исполнение обязательств по договору сторонами не оспаривается. 

В соответствии с ч. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В силу указанных положений закона при наличии одновременно нескольких предусмотренных законом оснований для приобретения права собственности или нескольких способов защиты гражданских прав гражданин или юридическое лицо вправе по своему усмотрению выбрать любое из них. Иное означало бы не предусмотренное законом ограничение гражданских прав. Приведенный правовой подход подтверждается судебной практикой (Определение Верховного Суда РФ от 27.01.2015 №127-КГ14-9).

АО «Восход» добросовестно, открыто и непрерывно владеет с 2001 года (более 19 лет) как своим собственным зданием столовой общей площадью 122, 1 кв. м, расположенным примерно в 700 м на восток от с. Ивановка Мордовского района Тамбовской области в юго-западной части кадастрового квартала 68:08:0509003, кадастровый номер 68:08:0509003:211. Доказательств обратного не представлено.

Земельный участок с кадастровым номером 68:08:0509003:204 под зданием столовой передан АО «Восход» по договору аренды земель населенных пунктов от 01.09.2020 №10, в том числе в целях размещения здания столовой.

Вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 68:08:0509003:204 под хранение и переработку сельскохозяйственной продукции, допускает размещение на нем здания столовой.

Согласно письмам Комитета по управлению имуществом Тамбовской области от 24.11.2020 №05-04/13397, администрации Ивановского сельсовета Мордовского района Тамбовской области от 26.05.2020 №276, спорное здание склада в реестре государственной собственности Тамбовской области, в реестре муниципального имущества Ивановского сельсовета Мордовского района Тамбовской области не значатся.

Безопасность спорного объекта подтверждается техническим паспортом на               здание столовой, подготовленным 19.11.2014, Тамбовским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ».

С учетом изложенного, поскольку в настоящее время иным способом, иначе как в судебном порядке невозможно установить право собственности истца на спорное имущество, а также, принимая во внимание отсутствие сведений и заявлений других лиц о принадлежности им спорного объекто на праве собственности или ином праве, суд считает требования истца обоснованными.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле. 

Исходя из требований ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору сторон согласно заявленным основаниям, предмету иска суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В силу п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 167, 169, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации         

СУД РЕШИЛ:

Признать право собственности АО «Восход», Тамбовская область (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) на здание столовой общей площадью 122,1 кв.м., расположенного примерно в 700 м на восток от с. Ивановка Мордовского района Тамбовской области в юго-западной части кадастрового квартала 68:08:0509003, кадастровый номер 68:08:0509003:211.

Возвратить АО «Восход», Тамбовская область (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 рублей. Выдать справку.

Решение суда об удовлетворении заявления о признании права собственности на недвижимое имущество является основанием для регистрации уполномоченным органом права собственности лица на недвижимое имущество в установленном законом порядке и не заменяет собой документы, выдаваемые этим органом. 

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

Решение суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства через Арбитражный суд Тамбовской области в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (394006, г. Воронеж, ул. Платонова, д. 8).

Судья                                                                                                            С.О.Зотова