АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К. Либкнехта, 102

http://kirov.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-4034/2020

город Киров

15 января 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 03 декабря 2020 года.

В полном объеме решение изготовлено 15 января 2021 года.

 

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Мочаловой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания без использования (ввиду неявки сторон, третьих лиц) средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» в лице Кировского филиала (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>; адрес: 143421, Московская область, Красногорский район, автодорога «Балтия», территория 26 км бизнес-центр «Рига-Ленд», строение 3, офис 513; адрес: 610046, 

<

...>)

к муниципальному учреждению Администрация Зуевского городского поселения Зуевского района Кировской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>; адрес: 612412, 

<

...>),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора,  –

общество с ограниченной ответственностью «Партнер» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 612410, 

<

...>),  

открытое акционерное общество «Коммунэнерго» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>; адрес: 610998, 

<

...>), 

о взыскании 54 217 рублей 83 копеек,

в отсутствие участвующих в деле лиц,  

 

установил:

акционерное общество «ЭнергосбыТ Плюс» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к муниципальному учреждению Администрация Зуевского городского поселения Зуевского района Кировской области  (далее – ответчик, Администрация) о взыскании денежных средств в сумме 54 217 рублей 83 копейки – долг за фактически поставленную, в отсутствие подписанного между сторонами договора, электрическую энергию (далее – электроэнергия) в июне 2019 года – январе 2020 года, а также судебных расходов по государственной пошлине.

Определением от 08.04.2020 иск принят к производству с назначением предварительного судебного заседания на 12.05.2020 и с указанием на возможность перехода в судебное заседание по первой инстанции в тот же день.  Определениями  от 12.05.2020, от 22.06.2020, протокольными определениями от 26.06.2020, от 28.07.2020, от 15.09.2020, от 13.10.2020, от 23.11.202 отложено предварительное судебное заседание, перенесено рассмотрение дела, отложено судебное разбирательство, соответственно, до 24.06.2020, до 26.06.2020, до 28.07.2020, до 15.09.2020, до 13.10.2020, до 23.11.2020, до 03.12.2020.

Также определением от 12.05.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены   открытое акционерное общество «Коммунэнерго» и общество с ограниченной ответственностью «Партнер» (далее – третьи лица, ОАО «Коммунэнерго», ООО «Партнер»).

В соответствии с положениями главы 12, статей 136 и 137, 156, 158, 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд, рассматривая настоящее дело и учитывая имеющиеся документы, исходил из того, что стороны и третьи лица уведомлены о судебном процессе, в том числе, об отложении судебного разбирательства  с 12.11.2020 до 03.12.2020.

Помимо того, суд учел, что в ходе судебного процесса от участвующих в деле лиц поступили и приобщены к делу процессуальные документы.

Так, от истца, помимо искового заявления, поступили возражения на отзыв на иск, заявление об увеличении исковых требований, ходатайства 12.05.2020, 11.09.2020, 17.09.2020, 12.10.2020.

От ответчика представлены заявление, отзыв на иск, дополнение к отзыву на иск 12.05.2020, 22.06.2020.

Третьи лица ОАО «Коммунэнерго», ООО «Партнер» направили отзывы на исковое заявление, соответственно, 23.07.2020, 07.10.2020. 

Из данных документов следует, что исковые требования основаны на положениях статей 125, 126, 210, 215, 307, 309, 310, 422, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации,  15 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – ГК РФ, Закон № 131-ФЗ, Закон № 35-ФЗ, Правила № 861, Положения № 442). Исковые требования мотивированы тем, что ответчик как собственник объекта электросетевого хозяйства должен оплачивать фактические потери электроэнергии в указанном объекте, однако, данное обязательство не исполнил. 

Согласно заявлению об уточнении требований от 11.09.2020 Общество просило взыскать с Администрации денежные средства в сумме 73 796 рублей 85 копеек – долг за фактически поставленную, в отсутствие подписанного между сторонами договора, электроэнергию в июне 2019 года – январе 2020 года.

В порядке статьи 49 АПК РФ судом согласно протокольному определению от 15.09.2020 указанное заявление истца принято, рассмотрение дела продолжено по уточненным требованиям. 

От ответчика поступил отзыв на иск, дополнения к отзыву на иск, в которых Администрация возражала против удовлетворения требований Общества. В обоснование поясняла, что является собственником объекта электросетевого хозяйства участок ВЛ-04 кВт Ф «Котельная» по улице Мелиоративная в городе Зуевка (от территории бывшего МУП «Агропромхимия» до жилых домов №№ 22, 20, 18, 16, 14, 12, 10, 8) протяженность 570 метров, применительно к данному участку сетей обязана оплачивать стоимость потерь электроэнергии. Оснований для взыскания стоимости потерь со всего участка сетей, в частности,  ВЛ-04 кВт фидера 15 «Котельная» ТП-2 фидера 17 ПС «Зуевка» протяженностью 681 метр не имеется, поскольку Администрация в спорный период не являлась ни собственником, ни владельцем указанного участка сетей. Кроме того, 28.05.2020 указанный участок сетей принят на учет как бесхозяйное недвижимое имущество, в связи с чем обязанность по их содержанию должна нести сетевая организация. Кроме того, Администрация не согласилась с ценой иска, отметив, что при определении объема электроэнергии, предъявленной к взысканию, не вычтены объемы потребления электроэнергии некоторых потребителей (Дом оператора, магазин и гараж ФИО2,  квартира ФИО3).    

От ОАО «Коммунэнерго» представлен отзыв на иск, в котором третье лицо поддержало позицию истца. 

От ООО «Партнер» представлен отзыв на иск, в котором третье лицо пояснило, что материалы дела не представлено доказательств потребления электроэнергии непосредственно ответчиком. 

В судебном заседании 03.12.2020, состоявшемся в отсутствие участвующих в деле лиц, суд, учитывая изложенное выше, счел возможным завершить рассмотрение дела по существу по имеющимся документам.

Суд, исследовав материалы дела и заслушав пояснения представителей истца, ответчика, третьего лица ОАО «Коммунэнерго» в ходе судебных заседаний с их участием, установил следующее.

Как следует из материалов дела, Обществу согласно решению правления Региональной службы по тарифам Кировской области от 01.10.2014 № 32/1-ээ-2014 присвоен статус гарантирующего поставщика на территории Кировской области.

На основании Закона № 131-ФЗ по передаточному акту Администрация Зуевского района Кировской области безвозмездно передала с 01.01.2016 в собственность муниципального образования Зуевское городское поселение Зуевского района Кировской области имущество, в том числе, указанные в приложениях № 1,2 жилые дома, электросети.

Согласно акту инвентаризации муниципального имущества на территории муниципального образования Зуевское городское поселение Зуевского района Кировской области от 12.10.2007, комиссией по инвентаризации установлен неучтенный участок ВЛ-04 кВт по улице Мелиоративная (от территории бывшего МУП «Агропромхимия» до домов 22, 20, 18, 16, 14, 12, 10, 8), который решено передать в казну муниципального образования Зуевское городское поселение Зуевского района. 

Распоряжением главы Администрации от 15.10.2007 № 135 указанный участок включен в казну муниципального образования. 

Из выписки от 23.09.2019 № 04-11/23 из реестра казны муниципального имущества Зуевского городского поселения Зуевского района Кировской области следует, что данный участок числится в реестре казны городского поселения. 

Постановлением Правительства Кировской области от 30.05.2008 № 133/204 «О разграничении имущества, находящегося в муниципальной собственности Муниципального образования Зуевский муниципальный район Кировской области, между муниципальными образованиями Зуевский муниципальный район Кировской области и вновь образованными городскими и сельскими поселениями Зуевского района» утвержден перечень имущества, безвозмездно передаваемого из муниципальной собственности Муниципального образования Зуевский муниципальный район Кировской области в муниципальную собственность вновь образованного муниципального образования Зуевское городское поселение Зуевского района Кировской области. 

В соответствии с указанным постановлением по акту приема-передачи от 25.08.2008 муниципальное образование Зуевский муниципальный район Кировской области передало ответчику имущество, указанное в приложении к акту, в том числе, электрическую сеть. 

Между ОАО «Коммунэнерго» (Сетевая организация) и OOO «Партнер» (Потребитель) подписан акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон от 04.08.2008 № 0.08.75, согласно которому граница балансовой принадлежности электрических сетей сторон устанавливается на: зажимах провода шлейфов отпайки ВЛ в сторону ТП-2 на изоляторах отпаечной опоры № 55 (в сторону ТП2) ВЛ-10 кВ ф.17 п/ст «Зуевка». 

Согласно пункту 4 данного акта OOO «Партнер» имеет на своем балансе электрические сети от установленной границы в сторону потребления и осуществляет компенсацию потерь электроэнергии, возникших в собственных электросетях. 

Между OOO «Партнер» (Сетевая организация) и Администрацией (Потребитель) подписан акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон от 24.10.2011 № АГР 701-96/11 (далее – Акт от 24.10.2011), согласно которому граница балансовой принадлежности электрических сетей сторон устанавливается на: нижних пинцетах рубильника 0,4 кВ фидера 15 («котельная») ТП-2 в РУ-0,4 кВ ТП-2 фидера 17 ПС «Зуевка». 

В пункте 4 данного акта определено, что Администрация имеет на своем балансе электрические сети от установленной границы в сторону потребления и осуществляет компенсацию потерь электроэнергии, возникших в собственных электросетях. 

Проект договора энергоснабжения от 01.02.2018 № 431034 (далее – Договор), согласно которому истец (Гарантирующий поставщик) обязуется подавать электроэнергию (мощность) ответчику (Потребитель) в точки поставки, определенные приложением № 2 к договору, а именно: ВЛ-0,4 кВ фидера 15 («котельная») ТП-2 фидера 17 ПС «Зуевка» 

<

...> направлен Обществом Администрации, но не подписан. 

В отсутствие письменного Договора истец в спорный период поставил электроэнергию на вышеуказанные объекты и выставил ответчику для оплаты счета-фактуры от 30.06.2019 № 0017244/0121, от 31.07.2019 № 0020456/0121, от 31.08.2019 № 0023658/0121, от 30.09.2019 № 0026875/0121, от 31.10.2019 № 030069/0121, от 30.11.2019 № 0033247/0121, от 31.12.2019 № 0036423/0121, от 31.01.2020 № 001224/0121

В подтверждение объема и стоимость фактических потерь электроэнергии  истцом представлены акты электропотребления от 30.06.2019, от 31.07.2019, от 31.08.2019, от 30.09.2019, от 31.10.2019, от 30.11.2019, от 31.12.2019, от 31.01.2020, сведения о показаниях приборов учета, справка о нерегулируемой цене на электроэнергию в июне 2019 года – январе 2020 года. 

Ответчиком указанные счета-фактуры получены, но не оплачены.

Претензией от 07.11.2019 истец предложил ответчику оплатить образовавшуюся задолженность. 

Поскольку претензия оставлена ответчиком без исполнения, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

На момент рассмотрения спора по существу истец требует взыскать с ответчика долг в сумме 73 796 рублей 85 копеек.

Уточнение требований обусловлено тем, что ранее представленный расчет потерь являлся неверным, поскольку из объема электроэнергии по точке учета ВЛ-0,4кВт фидера 15 ТП-2 вычитался объем электроэнергии по жилому дому, расположенному по адресу: 

<

...>, который не подключен к сетям ответчика. 

Суд, оценив представленные в дело доказательства, приходит к следующим выводам.

В статье 9 АПК РФ закреплено, что участники судебного процесса несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Из статей 65, 71 и 168 АПК РФ усматривается, что по доказательствам, представленным сторонами, с учетом их исследования и судебной оценки, правовых норм, регулирующих спорную ситуацию, определяются обстоятельства спора, наличие либо отсутствие нарушенного права и, соответственно, принимается решение об удовлетворении или отказе в удовлетворении иска полностью или в части.

Таким образом, каждый участник судебного процесса в подтверждение своих требований и возражений по спору обязан представить соответствующее обоснование с подтверждающими документами, а неисполнение названной обязанности может повлечь отклонение требований и возражений.

В статьях 8 и 12 ГК РФ отражено, что основаниями возникновения гражданских прав и обязанностей являются договор, закон, а к способам защиты нарушенных гражданских прав относится, среди прочего, восстановление положения, существовавшего до нарушения права.

Исходя из статей 307, 309, 310, 314, 407, 408 ГК РФ, в обязательстве, возникающем, в том числе, из обозначенных выше оснований, должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор вправе требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Обязательство прекращается вследствие надлежащего исполнения.

В силу статей 539, 541, 544 ГК РФ в правоотношениях, урегулированных договором энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. В частности, оплате подлежит фактически принятое количество энергии в соответствии с данными учета энергии, в порядке, определяемом законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Названные правила применяются, в том числе, к правоотношениям, связанным со снабжением электроэнергией, если иное не установлено законом.

Следовательно, в правоотношениях по энергоснабжению, в частности, по поставке электроэнергии, абонент обязан осуществить, а энергоснабжающая организация вправе требовать оплату поставленной электроэнергии по установленным тарифам, исходя из количества поставленной электроэнергии, определенного, как правило, по приборам учета, в установленный срок.

Материалы дела свидетельствуют, что требования истца к ответчику обусловлены наличием у ответчика согласно Акту от 24.10.2011 объектов электросетевого хозяйства и, как следствие, обязанности по компенсации потерь электроэнергии в данных объектах.

Проанализировав позиции сторон, третьего лица, суд приходит к выводу, что требования истца являются обоснованными, тогда как возражения ответчика несостоятельны, исходя из следующего.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электроэнергии установлены Законом № 35-ФЗ, Правилами № 861, Положениями № 442.

Согласно статье 26 Закона № 35-ФЗ сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электроэнергии на указанные устройства или объекты; обязаны оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

Аналогичная норма содержится в пункте 6 Правил № 861.

Как следует из пункта 4 Положений № 442, сетевые организации приобретают электроэнергию (мощность) на розничных рынках для собственных (хозяйственных) нужд и в целях компенсации потерь электроэнергии в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства. В этом случае сетевые организации выступают как потребители. Иные владельцы объектов электросетевого хозяйства приобретают электроэнергию (мощность) в целях компенсации потерь электроэнергии, возникающих в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства, и выступают в этом случае как потребители.

В соответствии с пунктом 129 Положений № 442 иные владельцы объектов электросетевого хозяйства, не относящиеся по своему статусу к сетевым организациям, оплачивают стоимость потерь электроэнергии, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, путем приобретения электроэнергии (мощности) по заключенным ими договорам, обеспечивающим продажу им электроэнергии (мощности). При этом определение объема фактических потерь электроэнергии, возникших в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, осуществляется в порядке, установленном разделом X Положений № 442 для сетевых организаций.

Согласно пункту 130 Положений № 442 при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электроэнергии (мощности) для целей компенсации потерь электроэнергии сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость фактических потерь электроэнергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства иного владельца объектов электросетевого хозяйства.

В статье 3 Закона № 35-ФЗ дано понятие объектов электросетевого хозяйства, к которым относятся линии электропередачи, трансформаторные и иные подстанции, распределительные пункты и иное предназначенное для обеспечения электрических связей и осуществления передачи электроэнергии оборудование.

Таким образом, обязанность оплаты стоимости потерь возложена не только на сетевые организации, но и на иных владельцев объектов электросетевого хозяйства, подлежит исполнению иными владельцами и при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электроэнергии для целей компенсации потерь.

В рассматриваемой ситуации, по мнению суда, требования об оплате электроэнергии за спорный период в целях компенсации потерь в спорном участке электрических сетей правомерно, с учетом правового регулирования и конкретных обстоятельств дела, предъявлены истцом именно к ответчику.

В силу статьи 69 АПК РФ суд принимает во внимание судебные акты по делу № А28-7721/2018 как имеющие для настоящего дела преюдициальное значение.

Помимо того, применительно к спорному периоду материалами настоящего дела подтверждено и участвующими в деле лицами не оспаривается, что согласно акту от 24.10.2011 в отношении спорной точки поставки Администрация имеет на своем балансе электрические сети от установленной границы в сторону потребления и осуществляет компенсацию потерь электроэнергии, возникающих в собственных электрических сетях. 

Следует отметить, что акты технологического присоединения и акты разграничения границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон сами по себе не являются правоустанавливающими документами на спорное имущество, так как факт владения на праве собственности или ином законном основании должен быть подтвержден выданными в установленном законом порядке документами. Указанные акты являются в соответствии с пунктом 2 Правил № 861 техническими документами.

Между тем, в соответствии со статьей 50 Закона № 131-ФЗ в собственности муниципальных образований может находиться, в том числе, имущество, предназначенное для электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом, для освещения улиц населенных пунктов. Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование, в собственность которых передано имущество, несут бремя его содержания с даты возникновения права собственности (абзац 29 часть 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ).

Помимо того, с учетом положений статей 225 ГК РФ и 85 Закона № 131-ФЗ муниципальное образование должно принять бесхозяйное имущество на учет и в дальнейшем признать на него право муниципальной собственности, а также обеспечить ввиду отсутствия собственника имущества его эксплуатацию, в данном случае – в целях организации бесперебойного электроснабжения населения.

Соответственно, и в отношении имущества, являющегося муниципальной собственностью, и в отношении имущества, не имеющего собственника и являющегося бесхозяйным, муниципальное образование обязано принять меры, направленные на обеспечение его надлежащей эксплуатации.

Доказательства того, что такие меры в спорном периоде Администрацией относительно точки поставки приняты, в том числе, точка поставки поставлена на учет как бесхозяйное имущество, передана на обслуживание (в аренду) иному лицу (иным лицам), отсутствуют.

Согласно представленной в материалы дела выписке из Единого государственного реестра недвижимости сооружение электроэнергетики поставлено на кадастровый учет лишь 28.05.2020. 

Доводы ответчика о том, что в спорный период он не являлся ни собственником, ни владельцем участка сетей ВЛ-04 кВт фидера 15 «Котельная» ТП-2 фидера 17 ПС «Зуевка» протяженностью 681 метр, 28.05.2020 указанный участок сетей принят на учет как бесхозяйное недвижимое имущество, в связи с чем обязанность по их содержанию должна нести сетевая организация, отклоняются, поскольку, с учетом изложенного выше, не исключают наличие у ответчика обязанности по оплате потерь электроэнергии на спорном участке сетей за спорный период. 

Электроэнергия передается потребителю в точке поставки, которая находится на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств или в точке присоединения энергопринимающего устройства (объекта электроэнергетики). Эта точка одновременно определяет место исполнения обязательств как по договорам энергоснабжения (купли-продажи электроэнергии), так и по договорам оказания услуг по ее передаче и используется для определения объема взаимных обязательств субъектов розничных рынков по указанным договорам (пункт 2 Основных положений № 442, пункт 2 Правил № 861). 

Согласно пункту 50 Правил № 861 размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энеогопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

Ответчиком мотивированных возражений против уточненного расчета истца не приведено, доказательств того, что размер исковых требований в части подлежащего оплате объема электроэнергии определен истцом с нарушением приведенных выше требований, а равно доказательства оплаты не представлены.

Аргументы Администрации относительно первоначально заявленных требований о том, что при определении объема электроэнергии, предъявленной к взысканию, не вычтены объемы потребления электроэнергии некоторых потребителей (Дом оператора, магазин и гараж ФИО2,  квартира ФИО3), несостоятельны, поскольку не основаны на документах дела и опровергнуты истцом в возражениях на отзыв на иск.    

Как следует из части 1 статьи 2 Закона № 131-ФЗ, под муниципальным образованием понимается городское или сельское поселение, муниципальный район, городской округ либо внутригородская территория города федерального значения.

Согласно статье 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в  суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 названной статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В силу пункта 2 статьи 215 ГК РФ от имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 ГК РФ.

С учетом изложенного, суд полагает, что уточненные требования истца согласуются с обстоятельствами спорной ситуации и применимыми в cпорной ситуации правовыми нормами, основаны на документах и расчете, которые не опровергнуты  ответчиком.

В связи с этим с Администрации за счет средств казны муниципального образования Зуевское городское поселение Зуевского района Кировской области в пользу АО «ЭнергосбыТ Плюс» подлежит взысканию долг за спорный период в сумме 73 796 рублей 85 копеек.

Таким образом, суд приходит к выводу, что иск (с учетом уточнения) подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьями 110 АПК РФ, 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, поскольку при подаче иска уплачена в размере 2393 рубля 00 копеек, а подлежала уплате, исходя из уточненной цены иска, в размере 2952 рубля 00 копеек, подлежит возложению на ответчика как судебные расходы истца, в сумме 2393 рубля 00 копеек, не подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в остальной части, в сумме 559 рублей 00 копеек, как с освобожденного от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

удовлетворить уточненные исковые требования.

Взыскать с муниципального учреждения Администрация Зуевского городского поселения Зуевского района Кировской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>; адрес: 612412, 

<

...>) за счет средств казны муниципального образования Зуевское городское поселение Зуевского района Кировской области в пользу акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» в  лице Кировского филиала (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 143421, Московская область, Красногорский район, Автодорога Балтия, территория 26 км бизнес-центр Рига-Ленд, строение 3, офис 513; адрес филиала: 610046, 

<

...>):

денежные средства в сумме 73 796 (семьдесят три тысячи семьсот девяносто шесть) рублей 85 копеек – долг за фактически поставленную, в отсутствие заключенного между сторонами письменного договора, электрическую энергию в июне 2019 года – январе 2020 года,

а также судебные расходы по государственной пошлине в сумме 2393 (две тысячи триста девяносто три) рубля 00 копеек.

Разъяснить, что исполнительный лист подлежит выдаче в порядке, предусмотренном статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1 – 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационные жалоба, представление в этом случае подаются непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

 

Судья                                                                                                     Т.В. Мочалова