ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г.Самара, ул.Аэродромная, 11А, тел.273-36-45, e-mail: info@11aas.arbitr.ru, www.11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

25 октября 2021 года

гор. Самара

                      Дело № А55-815/2021

Резолютивная часть постановления оглашена 18 октября 2021 года

В полном объеме постановление изготовлено 25 октября 2021 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Николаевой С.Ю., судей Бажана П.В., Корнилова А.Б.,  при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании 18 октября 2021 года в зале № 7 апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 20 по Самарской области на решение Арбитражного суда Самарской области от 23.08.2021, принятое по делу № А55-815/2021 (судья Мехедова В.В.),

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ГутФрут» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), гор. Самара 

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 20 по Самарской области, гор. Самара, 

третье лицо: УФНС России по Самарской области 

о признании незаконным решения,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО2, представитель (доверенность от 20.03.2021);

от ответчика – ФИО3, представитель (доверенность от 07.06.2021);

от третьего лица – ФИО4, представитель (доверенность от 20.01.2021).

Установил:

Заявитель - Общество с ограниченной ответственностью «ГутФрут» обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, в котором просит: 

- признать недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы России по Красноглинскому району гор. Самары (ОГРН 

<

***>) № 38124А от 28.08.2020 об отказе в государственной регистрации при ликвидации общества с ограниченной ответственностью «ГУТФРУТ» (ОГРН 

<

***>); 

- обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы России по Красноглинскому району гор. Самары (ОГРН 

<

***>) устранить нарушение прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «ГУТФРУТ» (ОГРН 

<

***>), допущенное принятием решения № 38124А от 28.08.2020 об отказе в государственной регистрации при ликвидации, путем осуществления государственной регистрации ликвидации, согласно поданному заявлению от 24.07.2020 вх. № 38124А.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено УФНС России по Самарской области.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 23.08.2021 заявление Общества с ограниченной ответственностью «ГутФрут» удовлетворено. Решение Инспекции Федеральной налоговой службы России по Красноглинскому району гор. Самары № 38124А от 28.08.2020 об отказе в государственной регистрации при ликвидации Общества с ограниченной ответственностью «ГУТ ФРУТ» (ОГРН 

<

***>) признано недействительным. Суд обязал Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 20 по Самарской области устранить нарушение прав и законных интересов Общества с ограниченной ответственностью «ГУТ ФРУТ» (ОГРН 

<

***>). С Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 20 по Самарской области в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ГУТ ФРУТ» взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Заявитель - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 20 по Самарской области, не согласившись с решением суда первой инстанции, подал в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на соответствие оспариваемого решения налогового органа требования закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О дарственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2021 года рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 18 октября 2021 года на 09 час. 20 мин.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение Арбитражного суда Самарской области от 23.08.2021 отменить и принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении заявления.

Представитель Общества не согласился с жалобой по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель третьего лица поддержал доводы апелляционной жалобы, просил оспариваемый судебный акт отменить, в удовлетворении заявления – отказать.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, мотивированного отзыва, заслушав представителей сторон и третьего лица, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью «ГУТ ФРУТ» (ОГРН 

<

***>) зарегистрировано в качестве юридического лица 13.12.2013 по адресу: 

<

...>, литера Т, оф. 11, единственный учредитель - ФИО5, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц. 

27.03.2020 Единственным участником Общества было принято решение о ликвидации и назначении себя ликвидатором. 

09.04.2020 соответствующая запись внесена в ЕГРЮЛ. 

Сообщение о ликвидации Общества было опубликовано в журнале «Вестник государственной регистрации» № 16 от 22.04.2020. 

23.06.2020 был составлен и утвержден промежуточный ликвидационный баланс Общества. 

02.07.2020 соответствующая запись внесена в ЕГРЮЛ. 

24.07.2020 Заявителем в электронном виде в Регистрирующий орган - Инспекцию Федеральной налоговой службы России по Красноглинскому району гор. Самары для государственной регистрации в связи с ликвидацией были поданы документы, предусмотренные п. 1 ст. 21. Федерального закона № 129-ФЗ (вх. № 38124 А): 

- Заявление о государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией по форме Р16001; 

- Решение единственного участника № 7 от 03.07.2020 об утверждении ликвидационного баланса; 

- Ликвидационный баланс; 

- Копия публикации в журнале «Вестник государственной регистрации» № 16 от 22.04.2020. 

31.07.2020 Инспекцией Федеральной налоговой службы России по Красноглинскому району гор. Самары по результатам рассмотрения представленных ООО «ГУТ ФРУТ» документов было принято Решение о приостановлении государственной регистрации для проверки достоверности сведений, включаемых в единый государственный реестр юридических лиц сведений, с указанием на то, что проверке подлежат сведения, содержащиеся в ликвидационном балансе и установлен срок до 07.08.2020, в течение которого заявитель может представить документы и пояснения, опровергающие предположение о недостоверности сведений, включаемых в ЕГРЮЛ. 

Так как иных причин для приостановления государственной регистрации Решение о приостановлении от 27.07.2020 не содержало, Обществом 30.07.2020 в ИФНС России по Кировскому району гор. Самары была подана Бухгалтерская финансовая отчетность, при ликвидации организации (Форма по КНД 0710095), содержащая достоверные сведения. 28.08.2020, по результатам рассмотрения представленных для государственной регистрации документов и проведения контрольных мероприятий в рамках приостановления государственной регистрации, регистрирующим органом на основании подпункта «ч» п. 1 ст.23 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» принято решение об отказе в государственной регистрации при ликвидации юридического лица № 38124А (далее - Решение об отказе от 28.08.2020).

В качестве основания для принятия Решения об отказе от 28.08.2020 Регистрирующим органом указано, что по информации, представленной ИФНС России по Кировскому району гор. Самары, в чью подведомственность входит адрес места нахождения юридического лица, установлена недостоверность включаемых в ЕГРЮЛ сведений о ликвидации юридического лица. 

Не согласившись с решением регистрирующего органа, ООО «ГУТ ФРУТ» 21.09.2020 обратилось с жалобой в УФНС России по Самарской области. 

Решением Управления № 20-16/35333 от 26.10.2020 жалоба Общества на решение регистрирующего органа от 28.08.2020 № 38124А оставлена без удовлетворения. 

Не согласившись с указанными действиями налогового органа, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Изучив обстоятельства дела в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции законно и обоснованно удовлетворил заявленные требования. 

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы и изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основаниями для принятия арбитражным судом решения о признании акта государственного органа и органа местного самоуправления недействительным, решения и действия (бездействия) незаконным являются одновременно как несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, так и нарушение в результате этого прав и законных интересов заявителя в указанной сфере деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) государственных органов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка акта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

На основании пункта 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Бремя доказывания нарушения своих прав и охраняемых законом интересов в силу статей 4 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возложено на заявителя.

Порядок ликвидации юридического лица регламентируется статьями 61 - 65 Гражданского кодекса Российской Федерации и главой VII Закона № 129-ФЗ.

Согласно пункту 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо может быть ликвидировано по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами.

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации подтверждают необходимость точного соблюдения процедуры проведения ликвидации юридического лица, которая обеспечивает, прежде всего, обеспечение интересов всех его кредиторов, поэтому достоверное отражение сведений об обязательствах в предусмотренной законодателем форме (в промежуточном и окончательном ликвидационном балансах) является гарантией законности действий всех участвующих в данной процедуре лиц, в том числе ликвидируемого лица, а также регистрирующего органа.

В соответствии с частью 1 статьи 20 Закона № 129-ФЗ сообщение учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица, о том, что юридическое лицо находится в процессе ликвидации, осуществляется в течение трех рабочих дней после даты принятия решения о ликвидации юридического лица путем направления уполномоченным ими или им лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, в регистрирующий орган по месту нахождения ликвидируемого юридического лица уведомления о принятии решения о ликвидации юридического лица с приложением такого решения в письменной форме.

В пункте 1 статьи 21 Закона № 129-ФЗ содержится перечень документов, необходимых к представлению в регистрирующий орган для государственной регистрации в связи с ликвидацией юридического лица.

Как следует из положений части 1 статьи 23 Закона № 129-ФЗ, основаниями для отказа в государственной регистрации, в том числе являются: наличие сведений о невыполнении требований, предусмотренных подпунктом ж пункта 1 статьи 14, подпунктом г пункта 1 статьи 21, подпунктом в пункта 1 статьи 22.3 этого Федерального закона (подпункт з); несоблюдение установленного законодательством Российской Федерации порядка проведения процедуры ликвидации или реорганизации юридического лица, а также иных требований, установленных названным Федеральным законом в качестве обязательных для осуществления государственной регистрации (подпункт х); представление документов, содержащих недостоверные сведения (подпункт ч).

С момента принятия и вступления в законную силу поправок в статью 51 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 23 Закона № 129-ФЗ у регистрирующих органов имеется обязанность по проведению проверок достоверности данных, включаемых в ЕГРЮЛ, до государственной регистрации юридического лица, изменений его устава или до включения в реестр иных данных, не связанных с изменением устава; на регистрирующий орган возложена обязанность при принятии решения по проведению мероприятий, направленных на установление факта наличия либо отсутствия предусмотренных статьей 23 Закона № 129-ФЗ оснований для отказа в государственной регистрации.

При рассмотрении материалов дела суд первой инстанции установил, что в качестве основания для принятия решения об отказе от 28.08.2020 регистрирующим органом указано недостоверность сведений об адресе юридического лица.

Однако, приостанавливая государственную регистрацию, регистрирующий орган в качестве основания для приостановления указал, что проверке подлежат сведения, содержащиеся в ликвидационном балансе.

Таким образом, в решении о приостановлении государственной регистрации от 24.07.2020 отсутствуют указания на то, что сомнения возникли именно относительно достоверности сведений об адресе места нахождения Общества.

Вместе с тем, в соответствии с п. 4.4. ст. 9 Федерального закона № 129-ФЗ в случае, если у регистрирующего органа имеются основания для проведения проверки достоверности сведений, включаемых в ЕГРЮЛ в связи с ликвидацией юридического лица регистрирующий орган вправе принять решение о приостановлении государственной регистрации до дня окончания проведения проверки достоверности сведений, включаемых в единый государственный реестр юридических лиц, но не более чем на один месяц. В решении о приостановлении государственной регистрации должны быть указаны основания, по которым она приостановлена, и срок, в течение которого заявитель может представить документы и пояснения, опровергающие предположение о недостоверности сведений, включаемых в единый государственный реестр юридических лиц. Указанный срок для представления заявителем документов и пояснений не может быть менее чем пять дней.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что не указав в Решении о приостановлении от 24.07.2020 в качестве основания приостановления регистрации - недостоверность сведений об адресе места нахождения Общества, регистрирующий орган фактически лишил Общество права на представление документов и пояснений, опровергающих предположение о недостоверности сведений в части его места нахождения.

Исходя из положений п. 4.2 ст. 9 Закона № 129-ФЗ регистрирующий орган в случае возникновения обоснованных сомнений в достоверности сведений, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ, вправе провести проверку достоверности таких сведений, посредством изучения документов и сведений, имеющихся у регистрирующего органа, в том числе возражений заинтересованных лиц, а также документов и пояснений, представленных заявителем; получения необходимых объяснений от лиц, которым могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для проведения проверки; получения справок и сведений по вопросам, возникающим при проведении проверки; проведения осмотра объектов недвижимости; привлечения специалиста или эксперта для участия в проведении проверки.

Однако, в оспариваемом Решении об отказе в государственной регистрации от 28.08.2020 не указано, какие мероприятия по проверке достоверности сведений об адресе места нахождения Общества были проведены Инспекцией, ссылки на возражения заинтересованных лиц, протоколы опроса (объяснений) лиц, которым могут быть известны какие-либо обстоятельства, справки, протоколы осмотра территории, помещений отсутствуют.

Из вышеизложенного следует, что контрольные мероприятии Инспекции на предмет места нахождения ООО «ГУТ ФРУТ» по адресу: 

<

...>, литера Т, оф. 11, не преследовали цель убедиться в нахождении Общества по заявленному адресу, а имели формальный характер, тогда как действия регистрирующего органа должны быть направлены на подлинное установление факта недостоверности сведений в ЕГРЮЛ.

Согласно п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» при разрешении споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица, следует учитывать, что в силу подпункта «в» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) для целей осуществления связи с юридическим лицом. 

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 61 о недостоверности сведений может, в частности, свидетельствовать следующее: 

1) адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, согласно сведениям ЕГРЮЛ обозначен как адрес большого количества иных юридических лиц, в отношении всех или значительной части которых имеются сведения о том, что связь с ними по этому адресу невозможна (представители юридического лица по данному адресу не располагаются и корреспонденция возвращается с пометкой «организация выбыла», «за истечением срока хранения» и т.п.); 

2) адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, в действительности не существует или находившийся по этому адресу объект недвижимости разрушен; 

3) адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, является условным почтовым адресом, присвоенным объекту незавершенного строительства; 

4) адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, заведомо не может свободно использоваться для связи с таким юридическим лицом (адреса, по которым размещены органы государственной власти, воинские части и т.п.); 

5) имеется заявление собственника соответствующего объекта недвижимости (иного правомоченного лица) о том, что он не разрешает регистрировать юридические лица по адресу данного объекта недвижимости. 

Вместе с тем, судам следует учитывать, что по смыслу п. 4 ст. 9 Закона № 129-ФЗ регистрирующий орган не вправе возлагать на лицо, обратившееся с соответствующим заявлением о государственной регистрации, бремя подтверждения достоверности представленных сведений об адресе юридического лица, в том числе путем представления дополнительных документов помимо предусмотренных Законом.

Исследовав материалы дела, суд первой инстанции установил, что в Решении об отказе от 28.08.2020 ни одного из вышеперечисленных признаков, в качестве критериев недостоверности адреса места нахождения Общества, не указано.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 61 регистрирующий орган должен исчерпывающим образом мотивировать отказ в государственной регистрации, указав не только соответствующую норму Закона, но и все конкретные обстоятельства, которые, по его мнению, свидетельствуют о недостоверности сведений об адресе юридического лица.

Вместе с тем, Решение об отказе в государственной регистрации от 28.08.2020 каких-либо сведений (конкретных обстоятельств), на основании которых налоговый орган пришел к выводу об отсутствии ООО «ГУТ ФРУТ» по указанному в ЕГРЮЛ адресу, не содержит. 

В соответствии с п. 6 ст. 11 Федерального закона № 129-ФЗ в случае если по результатам проведения проверки достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, установлена недостоверность содержащихся в нем сведений об адресе юридического лица регистрирующий орган направляет юридическому лицу, недостоверность сведений о котором установлена, а также его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица, уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений. 

Однако ни в адрес Общества, ни в адрес учредителя и ликвидатора уведомления о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений относительно адреса места нахождения ООО «ГУТ ФРУТ» не поступало. 

Согласно выпискам из ЕГРЮЛ в отношении ООО «ГУТ ФРУТ», сформированным с использованием сервиса «Предоставление сведений из ЕГРЮЛ/ЕРИП», размещенном на официальном сайте ИФНС России в сети Интернет по адресу: https://egrul.nalog.ru по состоянию на 27.07.2020, 27.08.2020. 14.09.2020, 19.01.2020 отсутствуют какие-либо записи о недостоверности содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц сведений об адресе (месте нахождения) юридического лица. 

Заявитель указывает, что в настоящее время офис Общества продолжает располагаться по указанному в ЕГРЮЛ адресу места нахождения на основании договора субаренды нежилого помещения от 25.03.2020 (копия прилагается). Связь с Обществом имеется.

Указанные доводы Инспекцией не опровергнуты.

Кроме того, 14.10.2020 Инспекцией ФНС России по Кировскому району гор. Самары был проведен осмотр объекта недвижимости по адресу: гор. Самара, л. Дальневосточная, д. 2, литера Т, оф. 11, в результате которого установлено, что по указанному адресу находится ООО «ГУТ ФРУТ», деятельность осуществляется, что подтверждается Протоколом осмотра объекта недвижимости от 14.10.2020.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что регистрирующим органом не доказана недостоверность сведений об адресе, который указан обществом для целей осуществления связи с юридическим лицом. 

Исследовав материалы дела, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что при вынесении регистрирующим органом решения от 28.08.2020 об отказе в государственной регистрации при ликвидации общества, основания для отказа в государственной регистрации ликвидации отсутствовали, следовательно, оспариваемое решение Инспекции не соответствует требованиям действующего законодательства, в связи с чем подлежит признанию недействительным.

Довод ответчика о том, что при вынесении оспариваемого решения судом первой инстанции не учтено, что в отношении ООО «ГутФрут» проводится выездная налоговая проверка, по результатам которой составлен Акт проверки № 15-07/0007 от 21.07.2021, отклоняется арбитражным апелляционным судом.

Как верно указано арбитражным судом, Акт проверки № 15-07/0007 от 21.07.2021 не может служить доказательством правомерности оспариваемого решения, поскольку при вынесении решения данный акт не был предметом рассмотрения.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что оспариваемое решение вынесено налоговым органом 28.08.2020, тогда как акт проверки датирован 21.07.2021.

Ссылка налогового органа на судебную практику не может быть принята арбитражным судом, поскольку судебные акты по указанному заявителем делу основаны на иных фактических обстоятельствах. 

Таким образом, доводы и аргументы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на его обоснованность и законность, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Следовательно, оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе судом не рассматривался, поскольку в соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 23.08.2021, принятое по делу № А55-815/2021, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 20 по Самарской области – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в суд кассационной инстанции.

Председательствующий                                                                      С.Ю. Николаева 

Судьи                                                                                                     П.В. Бажан

 

                                                                                                                А.Б. Корнилов