РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-167222/22-64-1297

г. Москва

28 февраля 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 06 февраля 2023года

Полный текст решения изготовлен 28 февраля 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Чекмаревой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шарабакиным К.Н.,

рассмотрев   в   судебном   заседании   дело   по   исковому  заявлению ОБЩЕСТВА   С ОГРАНИЧЕННОЙ      ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ      УПРАВЛЯЮЩАЯ      КОМПАНИЯ "СПУТНИК"   (676850,   АМУРСКАЯ   ОБЛАСТЬ,   ГОРОД   БЕЛОГОРСК,   УЛИЦА СКОРИКОВА, ДОМ 31, КОРПУС Г, ОГРН: 1172801008137, Дата присвоения ОГРН: 17.07.2017, ИНН: 2804018315)

к   МИНИСТЕРСТВУ   ОБОРОНЫ   РОССИЙСКОЙ   ФЕДЕРАЦИИ   (119019,   ГОРОД МОСКВА, ЗНАМЕНКА УЛИЦА, ДОМ 19, ОГРН: 1037700255284, Дата присвоения ОГРН: 27.02.2003, ИНН: 7704252261),

третье лицо:  ФГКУ  "ДАЛЬНЕВОСТОЧНОЕ ТЕРРИТОРИАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ

ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ" МИНОБОРОНЫ РФ (ИНН: 2723020115),

о взыскании задолженности,

при участии:

от истца — не явились, извещены

от ответчика — Соколова С.Ю. по дов. от 10.10.2022 №207/5/Д/2016, диплом

от третьего лица — не явились, извещены

Судебное заседание  проводилось с перерывом   с 30.01.2023г. по 06.02.2023г. в порядке ст. 163 АПК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ      УПРАВЛЯЮЩАЯ      КОМПАНИЯ "СПУТНИК"   обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к МИНИСТЕРСТВУ ОБОРОНЫ   РОССИЙСКОЙ   ФЕДЕРАЦИИ  о взыскании задолженности в размере 431 054 рубля 75 копеек по исполнительному листу ФС № 035726353 от 12 октября 2023 года по делу № А73-6193/2021 в порядке субсидиарной ответственности.

Определением суда от 11.11.2022г. привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: ФГКУ "ДАЛЬНЕВОСТОЧНОЕ ТЕРРИТОРИАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ" МИНОБОРОНЫ РФ.

В обоснование своих требований истец сослался на то, что  ответчиком не исполнены обязательства по оплате за жилые помещения и коммунальные услуги в порядке субсидиарной ответственности. 

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований истца по доводам письменного отзыва на иск.

Истец и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе путем публичного размещения информации по делу на официальных сайтах http://www.msk.arbitr.ru/ и http://www.arbitr.ru/, представителей с надлежащим образом подтвержденными полномочиями не направили, в связи с чем,  дело рассмотрено в  их отсутствие в порядке ст.ст. 123, 124, 156 АПК РФ. От третьего лица поступил отзыв на иск, в котором оно возражало против удовлетворения исковых требований истца.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы полномочного представителя ответчика, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, арбитражный считает исковые требования не обоснованными по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, согласно п. 3 Приказа Заместителя Министра Обороны РФ «Об исключении жилых помещений из специализированного жилищного фонда и передачи объектов недвижимого имущества в собственность муниципального образования Возжаевского сельсовета Белогорского района Амурской области» № 957 от 16.11.2016 года объекты недвижимого имущества военного города № 1 используемые в интересах Вооруженных Сил Российской Федерации, указанные в приложение № 2, сохраняются в федеральной собственности.

На основании ответа из ФГАУ «Росжилкомплекс» филиала «Восточный» следует, что жилищный фонд военного городка в с. Возжаевка находится в оперативном управлении ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России.

В соответствии с договором №б/н от 31.08.2017 года, договором Хаб/н от 01.11.2018 ООО УК «Спутник» в период с 01.09.2017 по 29.02.2020 года оказывало собственнику МКД, расположенных по адресу: Амурская область, с. Возжаевка. Военный гарнизон, услуги по содержанию и ремонту общего имущества МКД.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края oт 12 октября 2021 года по делу № А73-6193/2021 с федерального государственного казенного учреждения «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Спутник» взысканы   основной долг в размере 431 054 руб. 75 коп., неустойка в размере 66 952 руб. 42 коп., всего 498 007 руб. 17 коп., расходы на государственную пошлину в размере 12 617 руб.

09 декабря 2021 года ООО УК «Спутник» выдан исполнительный лист серии ФС№ 035726353 по делу № А73-6193/2021.

31.01.2022 года исполнительный лист серии ФС № 035726353 по делу № А73-6193/202 направлен взыскателем в УФК по Хабаровскому краю, для исполнения.

24 марта 2022 года должником частично были исполнены требования взыскателя,  платежным поручением № 589916 от 24.03.2022 оплачены неустойка в размере 6695 руб. 42 коп. и расходы на государственную пошлину в размере 12617 руб. Сумма основного долга в размере 431 054 руб. 75 коп. до настоящего времени должником не погашена.

05 мая 2022 года ООО УК «Спутник» получено уведомление от УФК по Хабаровском краю о неисполнении должником требований исполнительного документа серии ФС Л 035726353 от 09 декабря 2021 года, в котором взыскателю предложено отозвать исполнительный лист и обратиться к главному распорядителю средств федеральной бюджета, в ведении которого находится должник - Министерству обороны Российской Федерации.

Направленная в адрес ответчика претензия 06 июня 2022 года оставлена без удовлетворения.

Согласно ст. 399 ГК РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Статьями 296, 298 ГК РФ, определяющими права и обязанности собственника и учреждения в отношении имущества, находящегося в оперативном    управлении,    не    предусмотрено    сохранение    обязанности собственника по содержанию переданного в оперативное управление имущества, поэтому собственник, передав во владение имущество на данном ограниченном вещном праве, возлагает на него и обязанности по его содержанию. Таким образом, обладатели права оперативного управления с момента его возникновения обязаны нести расходы на содержание общего имущества. Право оперативного управления на недвижимое имущество возникает с момента его государственной регистрации (абзац 2 пункта 5 постановления от 29,04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Пунктом 1 постановления Правительства РФ от 29.12.2008 № 1053 «О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом» установлено, что Минобороны России является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, находящимся у Вооруженных Сил Российской Федерации на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, земельными участками, находящимися на праве постоянного (бессрочного) пользования, имуществом подведомственных ему федеральных государственных унитарных предприятий и государственных учреждений, акциями открытых акционерных обществ и долями в уставных капиталах обществ с ограниченной ответственностью, созданных в результате приватизации находящихся в ведении Министерства обороны Российской Федерации федеральных государственных унитарных предприятий, акции и доли в уставных капиталах которых находятся в федеральной собственности (далее — имущество Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций). 

Согласно подпункту 2 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации (утв. указом Президента РФ от 16.08.2004. № 1082) Минобороны России является органом управления Вооруженными Силами РФ. На основании подпункта 31 пункта 10 Положения министр обороны является главным распорядителем средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание Минобороны России и реализацию возложенных на него полномочий. 

Вместе с тем, на Министерство финансов Российской Федерации, согласно пункту 1 статьи 242.2 БК РФ, возложено исполнение судебных актов по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов Российской Федерации или их должностных лиц, в том числе в результате издания государственными органами Российской Федерации актов, не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту, а также судебных актов по иным искам о взыскании денежных средств за счет казны Российской Федерации (за исключением судебных актов о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности главных распорядителей средств федерального бюджета). Между тем, при разрешении вопроса о взыскании в пользу истца с Министерства обороны Российской Федерации расходов судами необходимо определить порядок исполнения. 

Между тем, истцом не представлены доказательства применения истцом исчерпывающих мер, направленных на исполнение решения суда.

Уведомление УФК по  Хабаровскому краю доказательством невозможности исполнения судебного акта и недостаточности денежных средств не является.

Основной должник - ФГКУ «Дальневосточное ТУИО» Минобороны России является действующим юридическим лицом.

Согласно ч. 3 ст. 123.21 ГК РФ, учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися   в   его   распоряжении   денежными   средствами,    а   в   случаях, установленных законом, также иным имуществом. При недостаточности указанных  денежных средств или имущества субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения в случаях, предусмотренных п. п. 4 - 6 ст. 123.22 и п. 2 ст. 123.23 ГК РФ, несет собственник соответствующего имущества.

В силу п. 4 ст. 123.22 ГК РФ, собственник имущества учреждения несет субсидиарную ответственность по его обязательствам только при недостаточности у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств.

Статей 123.22 ГК РФ предусмотрено, что казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами, а при их  недостаточности субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник его имущества.

В соответствии с приказом Министра обороны Российской Федерации от 23.09.2010 № 1266 финансовое обеспечение и исполнение финансовых обязательств  воинских частей, учреждений возложено на федеральные казенные учреждения -Управления    (отделы)    финансового    обеспечения    Министерства    обороны Российской Федерации по субъектам Российской Федерации.

На основании раздела IV приказа Министра обороны РФ  от 09.03.2017 № 150 ФКУ УФО обеспечивают исполнение в соответствии с требованиями главы 124.1  Бюджетного кодекса Российской Федерации  предъявленные  к лицевым  счетам ФКУ УФО судебные акты, решения налоговых органов, должниками по которым выступают воинские части.

Таким образом, финансовое обеспечение и исполнение финансовых обязательств ФГКУ «Дальневосточное ТУИО» Министерства обороны Российской Федерации» возложено на ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Восточному военному округу».

Из установленных судебными инстанциями фактических обстоятельств по делу   усматривается,   что   меры   по   взысканию   денежных   средств,   кроме обращения с исполнительным документом в УФК по Хабаровскому краю,  истцом не предпринималось.

Следовательно,   для   целей   применения   субсидиарной   ответственности   к собственнику   учреждения   необходимо   установить   недостаточность   денежных  средств у самого учреждения. Исходя из фактических обстоятельств и материалов дела, сведений о ликвидации или о начале процедуры ликвидации указанного  учреждения ЕГРЮЛ не содержит.

В силу абзаца 3 п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного  кодекса Российской Федерации,  связанных  с  исполнением  судебных актов по обращению  взыскания  на средства  бюджетов  бюджетной системы Российской Федерации»   при   поступлении   исполнительного   листа   в   орган   Федерального казначейства и невыполнении должником в установленный срок обязанности по представлению поручения для осуществления возврата денежных средств орган Федерального казначейства в соответствии с пунктами 3 и 8 статьи 242.3 БК РФ применяет меру ограничительного характера, направленную на принуждение должника к исполнению, - приостановление осуществления операций по расходованию средств на его лицевых счетах до момента устранения допущенного нарушения. 

В силу п. 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 г. № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской  Федерации», разрешая вопрос о привлечении собственника имущества учреждения к субсидиарной ответственности по долгам учреждения, судам необходимо иметь в виду следующее: ответственность    собственника    имущества    казенного учреждения является особым видом субсидиарной ответственности, на который  общие нормы о субсидиарной ответственности, установленные ст. 399 ГК РФ, распространяются с особенностями, установленными ст. 123.22 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 161 БК РФ, с учетом норм ст. 123.22 ГК РФ, учредителем и собственником имущества учреждения, а также надлежащим ответчиком в порядке субсидиарной   ответственности   по   обязательствам   этого   учреждения,   является соответствующее  публично  -  правовое  образование,  а не  его  государственные  (муниципальные) органы.

В силу приведенных положений гражданского законодательства, собственник имущества   казенного   предприятия   несет   ответственность   по   обязательствам основного должника исключительно при условии недостаточности имущества у основного должника для покрытия всей суммы обязательств.

Вместе с тем, доказательства, подтверждающие обстоятельства, предусмотренные п. 3 ст. 123.21 ГК РФ (недостаточность денежных средств учреждения), необходимые для наступления субсидиарной ответственности, истцом вопреки требованиям ч. 1 ст. 65 АПК РФ, не представлены.

Уведомление УФК по Хабаровскому краю не может служить доказательством, подтверждающим невозможность исполнения судебного акта, а также недостаточность у ФГКУ «Дальневосточное ТУИО» Минобороны России денежных средств для полного исполнения вступившего в законную силу судебного акта, при том, что оригинал вышеуказанного исполнительного листа находится у взыскателя до настоящего момента, в связи с чем он имеет возможность обратиться в территориальный орган федерального казначейства, что создает ситуацию, при которой денежные средства по нему могут поступить на счет взыскателя в любой момент.

Следовательно, истцом не представлены доказательства недостаточности денежных средств у Учреждения, а также истцом не доказано, что им были приняты все меры для исполнения судебного акта по делу № А73-6293/2020.

Из материалов дела также следует, что основной должник частично осуществил оплату исполнительного документа.

Таким образом, доводы истца противоречат ч. 3 ст. 123.21 ГК РФ, ст. 399 ГК РФ.

Истец не представил в дело доказательств неисполнимости выданного исполнительного документа, до настоящего времени не исчерпаны все возможности для погашения задолженности за счет основного должника.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований истца.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на истца, поскольку требования, заявленные в иске, обоснованы. 

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 11, 12,  120, 210, 296, 307, 309, 310, 399 Гражданского кодекса РФ, руководствуясь ст. ст. 4, 9, 63-65,  102, 110, 123, 156, 167-170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

                                                       РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

           Судья                                                               Н.А. Чекмарева