ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-40232/2020

 

г. Москва                                                                                                   Дело № А40-236905/19

17.12.2020

 

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2020 года

Полный текст постановления изготовлен 17декабря 2020 года

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,

судей В.В. Лапшиной, В.С. Гарипова

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу в/у ООО «ГЕОИНФО» - ФИО2 на определение Арбитражного суда г. Москвы от 13.07.2020 г. по делу № А40-236905/19, вынесенное судьей Е.С. Игнатовой, об отказе в удовлетворении заявления временного управляющего об обязании генерального директора ООО «ГЕОИНФО» ФИО3 (ИНН 

<

***>) передать временному управляющему ФИО2 документы в отношении ООО «ГЕОИНФО» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>),

при участии в судебном заседании:

от ООО «ГЕОИНФО» - ФИО4 дов. от 05.10.2020

ФИО3 – лично,  ген. дир.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.01.2020 в отношении ООО «ГЕОИНФО» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО2, о чем опубликованы сведения в газете «Коммерсантъ» №13 от 25.01.2020. Определением Арбитражного суда г. Москвы от 13.07.2020 г. отказано в удовлетворении заявления временного управляющего об обязании генерального директора ООО «ГЕОИНФО» ФИО3 (ИНН 

<

***>) передать временному управляющему ФИО2 документы в отношении ООО «ГЕОИНФО» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>).

 

Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции, временный управляющий ООО «ГЕОИНФО» - ФИО2 обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить обжалуемый судебный акт. В суд апелляционной инстанции поступил отзыв ООО «ГЕОИНФО» на апелляционную жалобу, в котором просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

 

В судебное заседание представитель временный управляющий ООО «ГЕОИНФО» - ФИО2 не явилась. Представитель ООО «ГЕОИНФО», ФИО3 возражали на доводы апелляционной жалобы, указывали на ее необоснованность. Просили определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились.

 

Рассмотрев дело в отсутствие иных участников процесса, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного определения, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

 

Как следует из материалов дела, в Арбитражный суд г. Москвы поступило заявление временного управляющего об обязании генерального директора ООО «ГЕОИНФО» ФИО3 (ИНН 

<

***>) передать временному управляющему ФИО2 следующие документы в отношении ООО «ГЕОИНФО» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>):

 

- лицензии при осуществлении лицензированных видов деятельности;

- перечень имущества должника, в том числе имущественных прав;

- свидетельства о регистрации прав на недвижимое имущество, паспорта транспортных средств и самоходных машин;

- протоколы и решения исполнительных органов организации за три года до даты введения наблюдения;

- книгу приказов и приказы по ООО «ГЕОИНФО» за три года до даты введения наблюдения;

- журнал учета договоров и оригиналы договоров, заключенных ООО «ГЕОИНФО» за три года до введения наблюдения;

- заключения ревизионной комиссии (ревизора) ООО «ГЕОИНФО», аудитора, государственных и муниципальных органов финансового контроля за три года до даты введения наблюдения;

- журнал учета входящей и исходящей корреспонденции, переписку должника за три года до введения наблюдения;

- акты инвентаризации основных средств и материальных активов ООО «ГЕОИНФО» за три года до введения наблюдения;

- акты на списание основных средств за три года до введения наблюдения;

- акты передачи основных средств за три года до введения наблюдения:  утвержденный план счётов ООО «ГЕОИНФО»;

- первичные бухгалтерские документы счетов 50, 51, 71 за три года до введения наблюдения;

- расшифровку дебиторской задолженности с указанием реквизитов дебиторов;

- расшифровку кредиторской задолженности с указанием реквизитов кредиторов;

- книги покупок за три года до введения наблюдения;

- книги продаж за три года до введения наблюдения.

 

Судом первой инстанции отказано в удовлетворении заявления по следующим основаниям.

 

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право: запрашивать необходимые сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах, и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления.

 

Согласно разъяснениям, данным в пункте 47 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Ф № 35 от 22.06.2012 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», в силу пункта 3.2 статьи 64 Закона о банкротстве не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего руководитель должника обязан предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения; ежемесячно руководитель должника обязан информировать временного управляющего и арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, об изменениях в составе имущества должника.

 

В случае отказа или уклонения от передачи перечисленных документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6-12 статьи 66 АПК РФ (при этом для временного управляющего истребуются заверенные руководителем должника копии документов, а для конкурсного управляющего - оригиналы документов и сами ценности). В определении об их истребовании суд указывает, что они должны быть переданы арбитражному управляющему; в случае неисполнения соответствующего судебного акта суд вправе выдать исполнительный лист, а также наложить на нарушивших свои обязанности лиц штраф (часть 9 статьи 66 АПК РФ). В случае необходимости суд вправе также истребовать их и у бывших руководителей должника, а также у других лиц, у которых имеются соответствующие документы.

 

Из материалов дела усматривается, что ходатайство временного управляющего об обязании руководителя ООО «ГЕОИНФО» ФИО3 предоставить временному управляющему документы в соответствии с запросом не подлежит удовлетворению, поскольку ФИО3 06.07.2020 направил в адрес временного управляющего ответ №06/07 о наличии и возможности предоставления документов.

 

Кроме того, часть документов изъята у Должника в соответствии с протоколом изъятия документов ОЭБиПК УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве от 29 марта 2019 г.Так, согласно протоколу, у ООО «ГЕОИНФО»  изъяты договоры и акты сверок, печать, флэш-носители банк-клиента и пароли к ним, иные финансово-хозяйственные документы (без индивидуализации).

 

03 марта 2020 г. ФИО3 обратился в УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве с заявлением о возврате изъятой документации в связи с необходимостью ее передачи Временному управляющему. Согласно письму начальника ОЭБиПК УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве ФИО5 исх. № 3/207707136852 изъятая документация передана для организации дальнейшей проверки в СУ по САО ГСУ СК России по г. Москве.

 

В настоящее время изъятая в ходе оперативно-розыскных мероприятий документация Должника не возвращена СУ по САО ГСУ СК России по г. Москве ФИО3 Таким образом, ФИО3 была передана Временному управляющему вся имеющаяся у него документация Должника. Документы, которые не были переданы Временному управляющему, у ФИО3 отсутствуют в силу не зависящих от него обстоятельств, перечисленных выше и подтвержденных материалами настоящего обособленного спора.

 

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не содержит ссылки на обстоятельства, необходимые для признания обжалуемого судебного акта неправомерным и / или необоснованным. С учетом изложенного у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для иной оценки доводов суда первой инстанции и руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 13.07.2020 г. по делу № А40-236905/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу в/у ООО «ГЕОИНФО» - ФИО2 – без удовлетворения.

 

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

 

 

Председательствующий судья:                                                                             Р.Г. Нагаев

Судьи:                                                                                                                                  В.С. Гарипов

В.В. Лапшина