﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-70579/2021

12 ноября 2021 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     11 ноября 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  12 ноября 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе: судьи Баженовой Ю.С.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Вороной Б.И.

при участии:  

от истца: представитель Гончарова А.Н. по доверенности от 21.07.2021;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьего лица: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-33131/2021) общества с ограниченной ответственностью «Концерн Викинг» на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.09.2021 об отказе в обеспечении иска по делу № А56-70579/2021, принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью «Концерн Викинг» (192102, Санкт-Петербург, улица Салова, дом 61, стр. 1, помещение 124-Н, офис 2, ОГРН: 1037835022972, ИНН: 7816122790)

к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению «Имущество Санкт-Петербурга» (191124, Санкт-Петербург, Новгородская улица, дом 20, литера А, помещение 2-Н, ОГРН: 1177847189190, ИНН: 7840066803)

третье лицо: Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга

о признании недействительным отказа от договора аренды, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Концерн Викинг» (далее – Истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению «Имущество Санкт-Петербурга» (далее – Ответчик, Учреждение) о признании уведомления Учреждения от 25.06.2021 №04-28-10720/21-0-0 об отказе от договора аренды земельного участка от 08.02.2020 №21-ЗК03510 недействительным.

02.09.2021 в суд первой инстанции от Истца поступило заявление о принятии обеспечительных мер в виде запрета Ответчику и/или другим лицам (включая Комитет по контролю за имуществом Санкт-Петербурга,  Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению «Центр повышения эффективности использования государственного имущества») совершать действия, направленные на освобождение Обществом земельного участка Зона 6, кадастровый номер 78:13:7411:1040, находящегося по адресу: Санкт-Петербург, Бухарестская улица, участок 94 (у дома 84), площадью 70 кв.м.

Определением Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.09.2021 заявление общества с ограниченной ответственностью «Концерн Викинг» об обеспечении иска оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с определением суда, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, удовлетворить заявление об обеспечении иска. По мнению подателя жалобы, судом первой инстанции не учтено, что Общество оспаривает в рамках настоящего дела  законность уведомления Учреждения об отказе от договора, на основании которого  Обществом размещен НТО, в связи с чем, демонтаж НТО до вынесения судом решения причинит Обществу значительный ущерб и приведет к нарушению баланса интересов сторон. 

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. 

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы.

Учреждение, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направило,  отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Согласно части 2 статьи 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных АПК РФ, рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя Общества, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных АПК РФ, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Согласно п. 2 ч.1 ст.91 АПК РФ обеспечительной мерой может быть запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (часть 2 статьи 90 АПК РФ).

При этом заявитель в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 АПК РФ должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

В соответствии с п.13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» арбитражный суд не должен принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

В обоснование поданного в суд первой инстанции заявления о принятии обеспечительных мер Общество указало, что демонтаж НТО причинит ему существенный материальный ущерб, который будет в дальнейшем сложно возместить при удовлетворении исковых требований, и приведет к прекращению предпринимательской деятельности Общества. В подтверждение необходимости принятия заявленных обеспечительных мер Общество представило копию полученного им уведомления от 31.08.2021 №004859 Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга, согласно которому в случае неосвобождения Обществом занимаемого земельного участка в срок до 10.09.2021 Санкт-Петербургским государственным казенным учреждением «Центр повышения эффективности использования государственного имущества» будет осуществлено освобождение земельного участка в принудительном порядке. 

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» (далее – Постановление № 55) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами. 

В силу пункта 10 указанного Постановления № 55 при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ следует иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. 

При этом в пункте 10 этого же Постановления указано, что арбитражным судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

Доводы Общества и представленные им доказательства свидетельствуют о том, что непринятие испрашиваемых обеспечительных мер может причинить значительный ущерб заявителю. При этом, заявленные обеспечительные меры являются разумными и обоснованными, непосредственно связаны с предметом заявленных исковых требований и соразмерны им, направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами и предотвращение  причинения значительного ущерба заявителю. 

Следовательно, имеются предусмотренные ст. 90 АПК РФ основания для  принятия обеспечительных мер в виде запрета конкретным лицам - Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению «Имущество Санкт-Петербурга», Комитету по контролю за имуществом Санкт-Петербурга и Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению «Центр повышения эффективности использования государственного имущества» совершать действия, направленные на освобождение земельного участка

 В связи с неправильным применением судом первой инстанции норм процессуального права, обжалуемое определение подлежит отмене с принятием судом апелляционной инстанции нового судебного акта об удовлетворении заявлении Общества о принятии обеспечительных мер.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 03.09.2021 отменить.

Принять обеспечительные меры в виде запрета Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению «Имущество Санкт-Петербурга», Комитету по контролю за имуществом Санкт-Петербурга, Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению «Центр повышения эффективности использования государственного имущества» совершать действия, направленные на освобождение обществом с ограниченной ответственностью «Концерн Викинг» земельного участка Зона 6, кадастровый номер 78:13:7411:1040, находящегося по адресу: Санкт-Петербург, Бухарестская улица, участок 94 (у дома 84), площадью             70 кв.м.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Ю.С. Баженова