﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА 

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075 

http://fasuo.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

  № Ф09-353/21 

Екатеринбург 22 марта 2021 г. Дело № А34-12706/2019 

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2021 г.  Постановление изготовлено в полном объеме 22 марта 2021 г.  

Арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Тимофеевой А. Д., судей Лимонова И. В., Васильченко Н. С., 

при ведении протокола судебного заседания, проведенного посредством  систем видеоконференц-связи, помощником судьи Бабановым И.В.  рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы акционерного  общества «ЭК «ВОСТОК» и акционерного общества «Сибирско-Уральская  энергетическая компания» (далее – АО «ЭК «ВОСТОК», АО «СУЭНКО») на  решение Арбитражного суда Курганской области от 27.05.2020 по делу   № А34-12706/2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 06.11.2020 по тому же делу.  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения  кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично,  путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на  сайте Арбитражного суда Уральского округа.  

В судебном заседании приняли участие представители:  

открытого акционерного общества «Российские железные дороги»  (далее – ОАО «РЖД») – Боброва Н.Н. (доверенность от 19.12.2019 № ТЭ- 292/Д);  

АО «СУЭНКО» – Абалин А.А. (доверенность от 30.12.2020 № 432-21); 

АО «ЭК «ВОСТОК» – Новикова Е.Б. (доверенность от 01.01.2021 № тв- в2020-3774);  

садоводческого товарищества «Радуга» (далее – СНТ «Радуга») –  Кареев И.В. (председатель согласно протоколу от 21.03.2020 № 1);  

садоводческого товарищества «Комбинат» (далее – СНТ «Комбинат») –  Веревочников С.В. (председатель согласно протоколу от 21.05.2016 № 3).  

ОАО «РЖД» обратилось в Арбитражный суд Курганской области с  исковым заявлением к АО «СУЭНКО» о взыскании задолженности по  договору об оказании услуг по передаче электрической энергии № 26 от  10.02.2007 за июнь 2019 года в сумме 26 674 руб. 82 коп. (с учетом принятых  

судом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального Кодекса  Российской Федерации).  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены  акционерное общество АО «ЭК «Восток», СНТ «Радуга», СНТ «Комбинат»,  СНТ «Нива-82».  

Решением Арбитражного суда Курганской области от 27.05.2020  исковые требования удовлетворены в полном объеме.  

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от  06.11.2020 решение суда оставлено без изменения.  

Не согласившись с решением и постановлением, АО «ЭК «ВОСТОК»,  АО «СУЭНКО» обратились в Арбитражный суд Уральского округа с  кассационными жалобами, в которых просят указанные судебные акты  отменить.  

АО «ЭК «ВОСТОК» считает, что судами не исследован вопрос  принадлежности ВЛ 10 кВ к СНТ. Данный вопрос является значимым,  поскольку он позволит подтвердить или опровергнуть позицию истца о  возможности применения заявленного им прибора учета в качестве  расчетного.  

АО «СУЭНКО» полагает, что в данном случае объем потребления  электроэнергии должен определяться по показаниям расчетных приборов  учета, указанных в договорах, а не расчетным способом с корректировкой на  величину потерь.  

СНТ «Комбинат» в отзыве на кассационные жалобы просит обжалуемые  судебные акты отменить.  

ОАО «РЖД» в отзыве на кассационные жалобы просит обжалуемые  судебные акты оставить без изменения.  

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке,  предусмотренном нормами статей 274, 284, 286 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной  инстанции установил, что оснований для их отмены не имеется.  

Из материалов дела следует и установлено судами, что между  ОАО «РЖД» (исполнитель) и ОАО «Курганэнерго» (заказчик) заключен  договор оказания услуг по передаче электрической энергии и мощности   № 26/НЭ-726-эу от 10.02.2007 (далее - договор), (т. 1 л.д. 13-24) с протоколом  разногласий к договору от 21.05.2017 (т. 1 л.д. 25-28), протоколом  согласования разногласий к договору от 03.08.2017 (т. 1 л.д. 29-35).  

Соглашением от 21.10.2009 о смене стороны по договору оказания услуг  по передаче электрической энергии и мощности № 26/НЭ-726-эу от 10.02.2007  произведена замена стороны договора ОАО «Курганэнерго» на  ОАО «ЭнергоКурган» с переходом всех прав и обязанностей  ОАО «Курганэнерго» по договору оказания услуг по передаче электрической  энергии и мощности № 26/НЭ-726-эу от 10.02.2007 к ОАО «ЭнергоКурган» за  исключением денежных прав требования, возникших по основаниям до  момента перехода прав и обязанностей (пункт 3 соглашения), (т. 1, л.д. 36).  

29.11.2012 ОАО «РЖД» и ОАО «ЭнергоКурган» согласовано  дополнительное соглашение № 16 к договору оказания услуг по передаче  электрической энергии и мощности № 26/НЭ-726-эу от 10.02.2007 с  протоколами разногласий к дополнительному соглашению от 15.01.2013, от  05.02.2013, от 25.03.2013 (т. 1, л.д. 37-43, 44-47, 48-53, 54-56).  

Дополнительным соглашение № 35 от 17.11.2016 к договору оказания  услуг по передаче электрической энергии и мощности № 26/НЭ-726-эу от  10.02.2007 в связи с реорганизацией ОАО «Курганэнерго» в форме  присоединения к АО «СУЭНКО», права и обязанности ОАО «Курганэнерго»  по указанному договору перешли к правопреемнику - АО «СУЭНКО» (т. 1,  л.д. 59).  

АО «СУЭНКО» и ОАО «РЖД» к договору согласованы дополнительные  соглашения N 37 от 07.02.2017, № 48 от 10.04.2019 с приложением № 1, № 2  (т. 1, л.д. 60-61).  

В соответствии с пунктом 2.1. договора, в редакции дополнительного  соглашения № 16 от 29.11.2012, исполнитель обязуется оказывать услуги по  передаче электрической энергии от точек приема до точек поставки путем  осуществления организационно и технологически связанных действий,  обеспечивающих передачу электрической энергии через технические  устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве  собственности или на ином предусмотренном федеральными законам  основании (далее – объекты электросетевого хозяйства исполнителя), а  заказчик обязуется оплачивать эти услуги по индивидуальному тарифу  утвержденному для исполнителя органом исполнительной власти в области  регулирования тарифов.  

По условиям пункта 6.3.4 договора, в редакции дополнительного  соглашения № 37 от 07.02.2017, оплата фактического объема оказанных услуг  производится заказчиком до 20-го числа месяца, следующего за расчетным, с  учетом платежей, произведенных заказчиком по выставленному счету на  предварительную оплату и исходя из фактических объемов переданной  электроэнергии (мощности), указанных в подписанном сторонами «Акте  оказанных услуг по передаче электрической энергии и мощности» за  расчетный период.  

В приложении № 2 к договору "Перечень точек поставки  электроэнергии (мощности) из сети исполнителя в сеть потребителя", в  редакции дополнительного соглашения № 48 от 10.04.2019, в отношении  потребителей: садоводческий кооператив «Нива» (строка № 509),  садоводческое товарищество «Комбинат» (строка № 514), СТ «Радуга» (строка   № 516) согласованы точки поставки: «соединения на изоляторах на опоре №  45 фидера № 6 ВЛ-10 кВ» (т. 1, л.д. 62-64).  

30.04.2019 в указанной точке поставки на ВЛ-10 кВ в установленном  порядке ОАО «РЖД» с участием представителей гарантирующего поставщика  и садовых товариществ допущен в эксплуатацию в качестве расчетного  прибор учета электрической энергии тип РиМ 384.02., о чем составлен акт  

технической проверки информационно-измерительного комплекса № 7 от  30.04.2019 (т. 1, л.д. 90-91).  

Письмом ОАО «РЖД» № 133 от 30.04.2019 уведомило АО «ЭК  «Восток» считать прибор учет, установленный на границе балансовой  принадлежности, расчетным, а приборы учета, установленные в границах  садоводств, для применения расчетной схемы с приложением актов допуска на  14 листах (т. 1, л.д. 92).  

Вместе с тем, АО «СУЭНКО» (сетевая организация) и АО «ЭК «Восток»  (гарантирующий поставщик) заключен договор оказания услуг по передаче  электрической энергии и мощности № Д-ЭК-2018-0824 от 28.12.2018 (далее -  договор № Д-ЭК-2018-0824), согласно которому АО «СУЭНКО» является  исполнителем оказываемых услуг по передаче электрической энергии в  отношениях с гарантирующим поставщиком АО «ЭК «Восток» (т. 1, л.д. 175- 188). В соответствии с пунктом 1.1. договора № Д-ЭК-2018-0824  гарантирующий поставщик заключает настоящий договор в интересах  потребителей, обратившихся к гарантирующему поставщику о заключении  договора энергоснабжения, предусматривающего обязанность  гарантирующего поставщика урегулировать отношения, связанные с  передачей электроэнергии, присоединенных (в том числе опосредованно) к  сетям сетевой организации, территориальных сетевых организаций (ТСО).  

Согласно пункту 1.2. договора № Д-ЭК-2018-0824 сетевая организация  при оказании услуг по настоящему договору осуществляет передачу  электрической энергии (мощности) по электрическим сетям, которыми она  владеет и пользуется на праве собственности или на ином законом основании,  а также в соответствии с взаимными договорными обязательствами между  сетевой организацией и ТСО обязуется урегулировать отношения по передаче  электрической энергии (мощности) по электрическим сетям соответствующих  ТСО до потребителей гарантирующего поставщика.  

Пункт 1.3. договора № Д-ЭК-2018-0824 определяет точку поставки как  место исполнения обязательств сетевой организации перед гарантирующим  поставщиком по передаче электрической энергии (мощности), используемое  для определения объема взаимных обязательств сторон договора,  расположенное на границе балансовой принадлежности энергопринимающих  устройств, определенной в документах о технологическом присоединении, а  до составления в установленном порядке документов о технологическом  присоединении - в точке присоединения энергопринимающего устройства  потребителя к объектам электросетевого хозяйства смежного субъекта  электроэнергетики (ТСО, лица, не оказывающего услуг по передаче  электрической энергии) либо к бесхозяйным сетям.  

В соответствии с пунктом 2.3. договора № Д-ЭК-2018-0824 в целях  обеспечения своих обязательств перед гарантирующим поставщиком сетевая  организация заключает договоры возмездного оказания услуг по передаче  электрической энергии (мощности) с организацией по управлению единой  национальной сетью и ТСО.  

Во исполнение указанного пункта договора № Д-ЭК-2018-0824,  ответчиком заключен договор оказания услуг по передаче электрической  энергии и мощности № 26/НЭ-726-эу от 10.02.2007 с ОАО «РЖД», (т. 1 л.д.  13-24).  

Объем обязательств в силу условий всех заключенных договоров  определяется в точке поставки.  

В соответствии с пунктом 3.2.1 договора № Д-ЭК-2018-0824  гарантирующий поставщик обязуется организовать поставку электрической  энергии в сеть сетевой организации в объеме обязательств, принятых  гарантирующим поставщиком по договорам энергоснабжения с  потребителями услуг, путем приобретения электрической энергии на оптовом  и (или) розничном рынках электрической энергии, в том числе, у  производителей электрической энергии и иных владельцев генерирующего  оборудования.  

Таким образом, точка поставки, расположенная на границе балансовой  принадлежности, и обязанность определять именно в ней объем взаимных  обязательств (поставленной электроэнергии и оказанных услуг по ее передаче)  первоначально определяется условиями заключенных договоров с  потребителями.  

При этом, АО «ЭК «Восток» заключен с ответчиком договор № Д-ЭК- 2018-0824 во исполнение своих обязательств перед потребителями  электрической энергии - садоводческими товариществами (третьими лицами  по делу) по договорам энергоснабжения, заключенным с СТ «Радуга»  ( № 60457040 от 01.04.2012), СТ «Нива-82» ( № 60457029 от 01.09.2011), СТ  «Комбинат» ( № 60457037 от 01.10.2011), (т. 2 л.д. 36-65).  

ОАО «РЖД» на оплату услуг по передаче электрической энергии по  договору выставлена счет-фактура № 0229994/06000143 от 30.06.2019 на  сумму 7 673 716 руб. 74 коп. (т. 1, л.д. 95).  

Ссылаясь на нормы Основных положений функционирования  розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением  Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (пункты 136, 144),  ОАО «РЖД» руководствуясь пунктом 6.2.9. договора, в редакции протокола  согласования разногласий, обратилось к АО «СУЭНКО» с претензией с  предложением оплатить услуги ОАО «РЖД» по передаче электроэнергии в  сумме 22 229 руб. 02 коп. (сумма без НДС), (т. 1, л.д. 97-98).  

От ответчика поступил ответ на претензию об отказе в оплате (т. 1, л.д.  99-101).  

Оставление указанной претензии без удовлетворения послужило  основанием для обращения истца в арбитражным суд с рассматриваемыми  исковыми требованиями.  

Суд первой инстанции, исследовав и оценив материалы дела, установил,  что исковые требования подлежат удовлетворению.  

Суд апелляционной инстанции с выводами, изложенными в решении,  согласился, признал их законными и обоснованными, оставив решение суда  без изменения.  

Выводы судов, содержащиеся в решении и постановлении,  соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле  доказательствам. Нормы материального и процессуального права применены  судами первой и апелляционной инстанций правильно.  

Доводы заявителей кассационных жалоб подлежат отклонению на  основании следующего.  

Настоящий спор касается разногласий по объему оказанных  исполнителем услуг в части полезного отпуска конечным потребителям,  рассчитывающимся за услуги по передаче электрической энергии и мощности  по одноставочному тарифу, в объеме 55 499 кВт/ч, что составляет разницу  между объемом электрической энергии, определенным в отношении садовых  товариществ по прибору учета РиМ 384.02, установленному в согласованной  точке поставки (на границе балансовой принадлежности), и объемом  электрической энергии, определенным по показаниям приборов учета,  установленных в КТП садовых товариществ. Исключение указанного объема  55 499 кВт/ч из объема оказанных ОАО «РЖД» услуг, подлежащих оплате по  договору, ОАО «РЖД» считает неправомерным, нарушающим условия  договора.  

Из материалов дела следует, что спорный прибор учета РиМ 384.02,  установленный в точке поставки на ВЛ-10 кВ 30.04.2019 допущен в  эксплуатацию ОАО «РЖД» с участием представителей гарантирующего  поставщика и садовых товариществ, то есть, в соответствии с изложенными  требованиями законодательства, о чем был составлен акт технической  проверки информационно-измерительного комплекса № 7 от 30.04.2019 (т. 1,  л.д. 90-91). В акте указано: «Прибор учета допущен к расчетам», данный акт  допуска от 30.04.2019 подписан АО «ЭК «Восток», СТ «Радуга», СТ  «Комбинат», СНТ «Нива-82» без замечаний и возражений, соответственно  сторонами согласовано применение прибора учета для расчетов по  заключенным договорам.  

Судами также установлено, что применительно к пункту 152 Основных  положений № 442, ОАО «РЖД» является сетевой организацией, владеющей на  праве собственности объектами электросетевого хозяйства (ВЛ-10 кВ), к  которым непосредственно (на опоре № 45) присоединены объекты  электросетевого хозяйства, в отношении которых установлен прибор учета  (ВЛ-10 кВ СНТ), а также сетевой организацией, осуществившей  технологическое присоединение объектов электросетевого хозяйства, в  отношении которых установлен прибор учета; также собственник прибора  учета; АО «ЭК «Восток» является гарантирующим поставщиком, с которым  заключены договоры энергоснабжения в отношении объекта электросетевого  хозяйства ВЛ-10 кВ, в отношении которого установлен прибор учета; СТ  «Радуга», СТ «Комбинат» и СНТ «Нива-82» являются собственниками  объекта электросетевого хозяйства (ВЛ-10 кВ), в отношении которого  установлен прибор учета.  

При этом, АО «СУЭНКО» не является сетевой организацией, к сетям  которой непосредственно или опосредованно присоединен объект  

электросетевого хозяйства СНТ - ВЛ-10 кВ, в отношении которого установлен  прибор учета, и чье участие в процедуре допуска прибора учета  предусмотрено пунктом 152 Основных положений. У ответчика отсутствуют  правоотношения с потребителями в сетях ОАО «РЖД», расчет объемов  потребленной (переданной) электроэнергии в сетях ОАО «РЖД» им не  производится, что находит свое подтверждение в Постановлении  Департамента государственного регулирования цен и тарифов Курганской  области от 30 мая 2019 № 17-3 и соответствует условиям заключенных  договоров с АО «ЭК «Восток» № Д-ЭК-2018-0824 от 28.12.2018, с ОАО  «РЖД» № 26/НЭ-726эу от 10.02.2007.  

Условия пункта 4.3. договора № 0824 прямо предусматривают  применение расчетных способов определения объемов потребления  электрической энергии в соответствующей точке поставки в отсутствие  прибора учета вплоть до даты допуска прибора учета в эксплуатацию.  

Взаимодействие сторон после допуска прибора учета в эксплуатацию и  последствия допуска (применение прибора учета для расчетов) предусмотрено  нормами раздела X Основных положений и заключенных договоров.  

В силу пункта 152 Основных положений факт допуска прибора учета  прямо указывает на готовность прибора учета к его использованию при  осуществлении расчетов за электрическую энергию (мощность), об этом  указывается в акте допуска.  

Акт технической проверки информационно-измерительного комплекса   № 7 от 30.04.2019 подписан со стороны представителей гарантирующего  поставщика и садовых товариществ без замечаний и возражений, в силу чего,  подписание указанными лицами акта допуска от 30.04.2019 указывает на их  волеизъявление и согласие на осуществление расчетов по заключенным  договорам энергоснабжения по допущенному прибору учета.  

Согласно пункту 144 Основных положений N 442 (в редакции  действующей на момент спорных правоотношений) приборы учета подлежат  установке на границах балансовой принадлежности объектов  электроэнергетики (энергопринимающих устройств); при отсутствии  технической возможности установки прибора учета на границе балансовой  принадлежности прибор учета подлежит установке в месте, максимально  приближенном к границе балансовой принадлежности, в котором имеется  техническая возможность его установки.  

Таким образом, использование приборов учета электрической энергии,  установленных не на границе балансовой принадлежности сетей возможно  при отсутствии возможности их технической установки на границе  балансовой принадлежности.  

Учитывая условия всех договоров, заключенных между субъектами  розничного рынка электрической энергии - потребителями, гарантирующим  поставщиком, сетевыми организациями, в том числе договоров  энергоснабжения, заключенных третьими лицами, договора № Д-ЭК-2018- 0824, заключенного во исполнение договоров энергоснабжения, договора   № 26/НЭ-726-эу от 10.02.2007, заключенного во исполнение договора № Д- 

ЭК-2018-0824, акты разграничения балансовой принадлежности и  эксплуатационной ответственности от 2001 года, 2015 года (т. 1 л.д. 67 - 82),  граница балансовой принадлежности расположена на опоре № 45.  

С учетом условий договоров, заключенных потребителями с  гарантирующим поставщиком и гарантирующим поставщиком с ответчиком, в  Договоре № 26 между истцом и ответчиком точки поставки сформированы не  истцом (исполнителем по Договору № 26), а заказчиком по Договору № 26  (ответчиком) во исполнение своих обязательств по договору оказания услуг,  заключенному им с гарантирующим поставщиком, и в полной степени  соответствуют точкам поставки, указанным самими потребителями в  договорах энергоснабжения, заключенными ими с гарантирующим  поставщиком, на основании оформленных актов разграничения балансовой  принадлежности.  

В соответствии с пунктом 2.1. Договора № 26 Исполнитель обязуется  предоставлять Заказчику за плату услуги по передаче электрической энергии  от точек приема до точек поставки. Согласно пункту 2.4.1. Договора № 26  информация «Актов разграничения балансовой принадлежности  электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон»  (Приложения № 1, № 2 к настоящему договору является существенным  условием договора в отношении каждой точки поставки, в том числе: точки  присоединения к электрическим сетям Исполнителя энергопринимающих  устройств всех владельцев энергооборудования, непосредственно  технологически присоединенных к электрическим сетям Исполнителя;  границы эксплуатационной ответственности между исполнителем и иными  владельцами энергооборудования, непосредственно технологически  присоединенных к элекгрическим сетям Исполнителя.  

В соответствии с пунктом 3.1.1. Договора № 26 стороны обязуются при  исполнении обязательств по настоящему Договору руководствоваться  действующими нормативно-правовыми и нормативно-техническими актами. В  силу пункта 3.2.2 Договора № 26 только Заказчику предоставлено право  изменять заявленные объемы передаваемой энергии (мощности) путем  оформления дополнительного соглашения к настоящему Договору.  

Как следует из оформленных ответчиком разногласий за спорный  период (протокол разногласий к акту оказания услуг по передаче  электроэнергии и мощности за спорный период и ответ на претензию от  03.09.2019, приложены истцом к исковому заявлению), объем передаваемой  энергии потребителям-третьим лицам в связи с допуском в эксплуатацию  прибора учета на границе балансовой принадлежности существенно  изменился.  

Однако право инициировать оформление дополнительного соглашения в  связи с изменением объемов передаваемой энергии Исполнителю (истцу)  Договором № 26 не предоставлено. Исходя из вышеизложенного, учитывая  условия всех договоров, заключенных между субъектами розничного рынка  электрической энергии - потребителями, гарантирующим поставщиком,  сетевыми организациями, в том числе договоров энергоснабжения,  

заключенных третьими лицами, договора № Д-ЭК-2018-0824, заключенного  во исполнение договоров энергоснабжения, Договора № 26, заключенного во  исполнение договора № Д-ЭК-2018-0824, суд приходит к выводу, что граница  балансовой принадлежности расположена на опоре № 45. В соответствии с  пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об  электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам  электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей  электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а  также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым  организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение),  осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской  Федерации, и носит однократный характер.  

В материалы дела истцом представлено заявление директора  «Введенского комбината строительных материалов» от 05.12.1990 на  «подключение к фидеру № 6 станции Введенская дачных домиков мощностью  в 100 кВт с выдачей технических условий на подключение» (Том 3, л.д. 22).  На основании данного заявления Курганская дистанция электроснабжения  Южно-Уральской железной дороги МПС СССР выдала Введенскому  комбинату строительных материалов технические условия № 98 от 01.02.1991  на энергоснабжение садоводческого кооператива (Том 3 ,л.д. 23). Технические  условия предписывают заявителю: «Для энергоснабжения садоводческого  кооператива выполнить строительство отпаечной линии ЛЭП-10 кВ от фидера   № 6 в Путейском городке на ст. Введенская». Таким образом, технические  условия определяли точку присоединения на линии электропередач фидера №  6 ВЛ-10 кВ в Путейском городке на ст. Введенская, что соответствует месту  расположения на фидере № 6 ВЛ-10 кВ опоры № 45 (в Путейском городке на  ст. Введенская).  

Исходя из того, что электроснабжение садоводств было организовано,  линия электроснабжения заявителем была построена. Оформление иных  документов о технологическом присоединении, равно как и контроль  регистрации права собственности на построенный объект, присоединяемый к  электрическим сетям энергоснабжающей организации, нормативные  документы 1991 года не предусматривали.  

Действия садоводств по строительству линии электропередач на  основании технических условий, выданных по заявлению потребителя,  подтверждали принадлежность им построенной линии электропередач,  подключенной к фидеру № 6 ВЛ-10 кВ в точке присоединения на опоре № 45.  08.05.2001 года между энергоснабжающей организацией  (правопредшественником ОАО «РЖД») 13-й Шумихинской дистанцией  электроснабжения филиала Государственного унитарного предприятия «3- е  Курганское отделение Ю.У.Ж.Д.» и каждым из садоводств были оформлены  акты разграничения балансовой принадлежности, являвшиеся приложением №  1 к договору энергоснабжения, в которых для каждого садоводства была  указана одна общая граница балансовой принадлежности - на опоре № 45  

фидера № 6 ВЛ-10 кВ. Акты подписаны каждым из садоводств без замечаний  и разногласий.  

В соответствии с пунктом 3 Правил технологического присоединения  энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и  физических лиц к электрическим сетям, утвержденных постановлением  Правительства Российской Федерации 27.12.2004 № 861 (в редакции,  действовавшей в момент принятия) в отношении энергопринимающих  устройств, технологически присоединенных к электрической сети до  вступления в силу настоящих Правил, договор не заключается и мероприятия,  указанные в пункте 12 настоящих Правил, не выполняются. В момент  оформления садоводствами первых актов разграничения балансовой  принадлежности, предоставление документов о праве собственности не  требовалось. Потребитель, заинтересованный в технологическом  присоединении сам выполнял проект и строительство линии электропередач  на основании запрошенных им и выданных энергоснабжающей организацией  технических условий. В 2005 году при вступлении в силу Правил  технологического присоединения обязанность сетевой организации  запрашивать у заявителя и проверять зарегистрировано ли право  собственности на присоединенные ранее объекты электросетевого хозяйства  также не была установлена.  

Основания для возникновения этой обязанности в последующем при  неизменности обстоятельств технологического присоединения также  отсутствуют.  

Причем, пункт 11 Правил технологического присоединения (на момент  вступления их в силу) определял следующие существенные условия договора  об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям: -  мероприятия по технологическому присоединению и обязательства сторон по  их выполнению; - выполнение технических условий; - сроки выполнения  сетевой организацией мероприятий по технологическому присоединению; -  размер платы за выполнение мероприятий по технологическому  присоединению; - ответственность сторон за выполнение условий договора; -  границы разграничения балансовой принадлежности.  

Учитывая, что технологическое присоединение садоводств выполнено  до вступления в силу Правил технологического присоединения и договор об  осуществлении технологического присоединения не подлежал заключению,  также до вступления в силу Правил технологического присоединения  оформлены акты разграничения балансовой принадлежности и  эксплуатационной ответственности, подписанные сторонами без разногласий,  содержащие существенное условие договора об осуществлении  технологического присоединения (границу разграничения балансовой  принадлежности), оформленные акты разграничения балансовой  принадлежности являются надлежащими документами, определяющими  границу балансовой принадлежности потребителя и сетевой организации.  

Отсутствие документов на право собственности, не требовавшихся ни  при осуществлении технологического присоединении, ни при оформлении  

актов, не является основанием для изменения установленной актами границы  балансовой принадлежности. Учитывая, что акты разграничения балансовой  принадлежности между сторонами подписаны, фактически объект  присоединен к электрическим сетям и в период длительного времени  потребляет электроэнергию, иного источника электроснабжения для  потребителей не существует, производится оплата за потребленную  электрическую энергию, в том числе за потери в электрической сети от  границы балансовой принадлежности до мест установки приборов учета,  оснований для признания акта разграничения недействительным, как и  определенного актами условия о границе балансовой принадлежности, не  имеется.  

Таким образом, оформленные потребителями акты разграничения  балансовой принадлежности, определяющие границу балансовой  принадлежности на опоре № 45, могли быть обжалованы ими, но не были  обжалованы, из чего следует обоснованность применения содержащегося в  акте условия о границе балансовой принадлежности для иных  правоотношений сторон. Рассматривая обстоятельства, связанные с границей  балансовой принадлежности, необходимо учесть иные обстоятельства, при  которых потребители (садоводства) подтверждают свою границу именно на  опоре № 45.  

В целях определения корректной протяженности участков ВЛ-10 кВ от  опоры № 45 до КТП садоводств, где установлены их индивидуальные  приборы учета, чтобы использовать эти величины для определения  фактических потерь в линиях при использовании расчетных способов до  разрешения спора о применении для расчетов прибора учета на опоре № 45,  представители ОАО «РЖД» и каждого из садоводств: СТ «Комбинат», СТ  «Радуга», СНТ «Нива-82», с участием представителя АО «СУЭНКО»  10.12.2019 провели натурное обследование принадлежащих им линий ВЛ10  кВ с измерением их протяженности, в результате чего был оформлен  соответствующий акт от 10.12.2019 (Том 3, л.д. 80).  

Акт обследования сетей от 10.12.2019 подписан всеми садоводствами  без замечаний и разногласий. Подписанием акта садоводства подтвердили, что  ВЛ-10 кВ от опоры № 45, питающая садоводства, находится в их балансовой  принадлежности и эксплуатационной ответственности, фактические потери  подлежат оплате ими.  

При проведении 10.12.2019 обследования сетей, оформлении и  подписании акта обследования стороны ясно осознавали цель проводимых  мероприятий - для расчета фактических потерь, сложившихся в сетях  садоводств, не были введены в заблуждение относительно объекта  обследования, понимали цель и последствия составления акта, выразили  согласие с применением результатов измерений для расчета фактических  потерь в принадлежащих им сетях, возражений относительно принадлежности  линий ВЛ-10 кВ не выразили.  

Возражая по заявленным требованиям, ответчик указывает на  обязательность внесения изменений в договор № 26 в связи с допуском в  эксплуатацию прибора учета в точке поставки.  

Учитывая, что собственники дачных и садовых домов, которые  объединены принадлежащими созданным ими организациям (СНТ «Нива82»,  СТ «Радуга», СТ «Комбинат») общими сетями инженернотехнического  обеспечения, подключенными к электрическим сетям централизованного  электроснабжения, не обеспечили установку коллективного (на границе с  централизованными системами) прибора учета используемой электрической  энергии, а также ввод его в эксплуатацию, руководствуясь пунктом 150  Основных положений № 442, ОАО «РЖД» выполнило действия по  оснащению границы балансовой принадлежности прибором учета  электрической энергии своими силами и за свой счет - установлен прибор  учета типа РиМ 384.02.  

Допуск сетевой организации ОАО «РЖД» к месту установки прибора  учета был обеспечен со стороны садовых товариществ. 30.04.2019 с участием  представителей СНТ «Нива-82», СТ «Радуга», СТ «Комбинат», а также с  участием представителя гарантирующего поставщика АО «ЭК «Восток»  сетевой организацией ОАО «РЖД» выполнен допуск в эксплуатацию  коллективного прибора учета на границе балансовой принадлежности  смежных субъектов - на границе общей электрической сети садовых  товариществ и электрической сети сетевой организации, составлен акт  допуска в соответствии с требованиями п. 154 Основных положений № 442.  

Акт допуска от 30.04.2019 составлен ОАО «РЖД» и подписан всеми  сторонами без замечаний и возражений.  

В соответствии с пунктом 122 Основных положений в установленном  настоящим документом порядке осуществляется взаимодействие субъектов  розничных рынков, участвующих в обороте электрической энергии, с сетевой  организацией в связи с осуществлением информационного взаимодействия в  соответствии с пунктами 124 - 127 настоящего документа. В соответствии с  пунктом 124 Основных положений в случае заключения потребителем  договора энергоснабжения сведения о заключенном договоре и иные  сведения, указанные в Правилах недискриминационного доступа к услугам по  передаче электрической энергии и оказания этих услуг, предоставляются в  адрес сетевой организации гарантирующим поставщиком (энергосбытовой,  энергоснабжающей организацией) при его (ее) обращении в сетевую  организацию для заключения договора оказания услуг по передаче  электрической энергии в интересах такого потребителя либо для внесения  изменений в договор оказания услуг по передаче электрической энергии,  заключенный ранее между таким гарантирующим поставщиком  (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) и сетевой организацией.  Пункт 181 Основных положений прямо предусматривает применение для  расчета объема потребления электрической энергии (мощности) и оказанных  услуг по передаче электрической энергии в отсутствие прибора учета, если  иное не установлено в пункте 179 настоящего документа, расчетных способов,  

установленных данным пунктом, вплоть до даты допуска прибора учета в  эксплуатацию.  

В соответствии с пунктом 185 Основных положений на основании  определенных в соответствии с настоящим разделом объемов потребления  (производства) электрической энергии (мощности) сетевые организации  определяют: объем электрической энергии, переданной в принадлежащие им  объекты электросетевого хозяйства; объем электрической энергии,  переданной из принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства в  объекты электросетевого хозяйства смежных сетевых организаций; объем  электрической энергии, которая поставлена по договорам энергоснабжения  купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) и потреблена  энергопринимающими устройствами, присоединенными к объектам  электросетевого хозяйства этих сетевых организаций; фактические потери  электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства этих сетевых  организаций. В соответствии с пунктом 186 Основных положений, каждая  сетевая организация за расчетный период составляет баланс электрической  энергии, который содержит показатели, казанные в пункте 185 настоящего  документа.  

Таким образом, именно гарантирующий поставщик, имея обязательство  перед потребителем урегулировать с сетевой организацией отношения по  передаче электрической энергии до точки поставки потребителя в  необходимом ему объеме, в том числе, для компенсации фактических потерь в  принадлежащей ему сети, обязан инициировать внесение изменений в договор  оказания услуг по передаче электрической энергии с сетевой организацией  при изменении сведений в отношении потребителя, в том числе, сведений о  расчетном приборе учета в отношении точки поставки.  

А также именно гарантирующий поставщик является обязанным лицом,  которое должно урегулировать оплату потребителем объема потребленной  электрической энергии, определенного в точке поставки по установленному и  допущенному в эксплуатацию прибору учета.  

Причем, гарантирующий поставщик письмом от 17.12.2019 № И-ВКГН- 02019-353780 подтверждает готовность учитывать величины потерь при  определении размера платы за потребленную электрическую энергию, но  считает необходимым производить расчеты на основании данных приборов  учета потребителей, несмотря на то, что они (со слов гарантирующего  поставщика) установлены на значительном удалении от границы раздела  балансовой принадлежности с сетевой организацией. (Том 3, л.д. 26-27).  Право сетевой организации на получение платы за оказанные ей услуги по  передаче электрической энергии с учетом показателей, указанных в пункте  185 Основных положений, определенных в порядке, установленном главой X  Основных положений, обеспечивается иным образом - составлением ей  баланса электрической энергии, в котором объем ее собственной покупки  уменьшается на объем потребления потребителей гарантирующего  поставщика, определенный по правилам главы X Основных положений. Этот  объем включается в объем услуг по передаче электрической энергии. Баланс  

электрической энергии за спорный период оформлен истцом, но не согласован  ответчиком в объеме фактических потерь в сетях третьих лиц - садоводств,  учтенных прибором учета на границе балансовой принадлежности, что  повлекло неоплату оказанных истцом услуг по передаче электрической  энергии в рамках Договора № 26.  

Таким образом, в силу Основных положений и условий заключенных  договоров возможность применения расчетных способов для определения  объемов потребленной электроэнергии, в том числе и фактических потерь в  объектах электросетевого хозяйства иных собственников (не сетевой  организации), ограничена датой допуска в эксплуатацию прибора учета,  установленного в точке поставки на границе балансовой принадлежности.  

Допуск прибора учета является достаточным основанием для начала  применения его для расчетов за потребленную / переданную электроэнергию.  Изложенный в Основных положениях порядок и последствия допуска прибора  учета в эксплуатацию полностью соответствуют требованиям, закрепленным в  Федеральном законе от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о  повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в  отдельные законодательные акты Российской Федерации».  

В соответствии с пунктом 2 статьи 13 ФЗ «Об энергосбережении»  расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании  данных о количественном течении энергетических ресурсов, произведенных,  переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета  используемых энергетических ресурсов. Установленные в соответствии с  требованиями законодательства Российской Федерации приборы учета  используемых энергетических ресурсов должны быть введены в эксплуатацию  не позднее месяца, следующего за датой их установки, и их применение  должно начаться при осуществлении расчетов за энергетические ресурсы не  позднее первого числа месяца следующего за месяцем ввода этих приборов  учета в эксплуатацию.  

Расчеты за энергетические ресурсы могут осуществляться без учета  данных, полученных при помощи установленных и введенных в эксплуатацию  приборов учета используемых энергетических ресурсов, по договору  поставки, договору купли-продажи энергетических ресурсов, включающим в  себя условия энергосервисного договора (контракта). До установки приборов  учета используемых энергетических ресурсов, а также при выходе из строя,  утрате или по истечении срока эксплуатации приборов учета используемых  энергетических ресурсов расчеты за энергетические ресурсы должны  осуществляться с применением расчетных способов определения количества  энергетических ресурсов, установленных в соответствии с законодательством  Российской Федерации.  

При этом указанные расчетные способы должны определять количество  энергетических ресурсов таким образом, чтобы стимулировать покупателей  энергетических ресурсов к осуществлению расчетов на основании данных об  их количественном значении, определенных при помощи приборов учета  используемых энергетических ресурсов. Устанавливая предельную дату  

начала осуществления расчетов по допущенному в эксплуатацию прибору  учета в точке поставки (не позднее первого числа месяца, следующего за  месяцем ввода этих приборов учета в эксплуатацию), Федеральный закон «Об  энергосбережении» не предусматривает зависимость начала расчетов по  такому прибору учета от внесения изменений в какие-либо договоры,  заключенные между субъектами розничного рынка.  

Кроме того, расчетный способ определения потерь в линии ВЛ-10 кВ,  предусмотренный договорами энергоснабжения явно не стимулирует  потребителей к осуществлению расчетов по прибору учета. Наоборот,  установленный прибор учета выявил существенный объем фактических  потерь, не учитываемый приборами учета, установленными в КТП 18 А34- 12706/2019 садоводств. Этот объем отпущен в электрическую сеть третьих  лиц и потреблен принадлежащими им энергопринимающими устройствами,  но не учтен в результате применения расчетных способов.  

Следовательно, внесение в заключенные на розничном рынке  электроэнергии договоры новых сведений о допущенном в эксплуатацию  приборе учета в точке поставки для начала осуществления расчетов по нему в  силу норм действующего законодательства не требуется. Внесение изменений  в соответствующие договоры возможно по инициативе гарантирующего  поставщика. При этом категория потребителя (юридическое лицо или  физическое лицо) не имеет значения для применения установленного порядка  и последствий допуска прибора учета в эксплуатацию в точке поставки.  

Доводы заявителя кассационной жалобы, по которым он не согласен с  оспариваемыми судебными актами, направлены на переоценку обстоятельств,  установленных судами первой и апелляционной инстанций, что недопустимо  при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции, исходя из положений  главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что согласно  правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации,  приведенной, в том числе, в Определении от 17.02.2015 № 274-О, статьи 286288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь  в системной связи с другими положениями данного Кодекса,  регламентирующими производство в суде кассационной инстанции,  предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов  право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм  материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно  исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела.  

Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды  первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают  доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе  принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности  судебного разбирательства, что недопустимо.  

 Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в  соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса  

Российской Федерации основанием для отмены судебных актов судом  кассационной инстанции не установлено.  

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат  оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.  

 Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Курганской области от 27.05.2020 по делу   № А34-12706/2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 06.11.2020 по тому же делу оставить без изменения,  кассационные жалобы акционерного общества «ЭК «ВОСТОК»  и акционерного общества «Сибирско-Уральская энергетическая компания» –  без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию  Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух  месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий А.Д. Тимофеева 

Судьи И.В. Лимонов 

 Н.С. Васильченко