АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем  Российской  Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №  А59-3160/2023

г. Южно-Сахалинск

08 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 01.12.2023 года. Полный текст решения изготовлен 08.12.2023 года.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи  Мисилевич П.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску муниципального бюджетного учреждения «Отдел капитального строительства» Анивского городского округа (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Артстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании неустойки по контракту № 66/21-ЭА от 09.07.2021 в размере 431 711 рублей 81 копейка,

в отсутствие сторон спора,

У С Т А Н О В И Л :

муниципальное бюджетное учреждение «Отдел капитального строительства» Анивского городского округа (далее – истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Артстрой» (далее – ответчик) о взыскании неустойки по контракту № 66/21-ЭА от 09.07.2021 в размере 431 711 рублей 81 копейка.

В обоснование заявленных требований указано на нарушение ответчиком сроков исполнения обязательств по контракту № 66/21-ЭА от 09.07.2021. 

Определением суда от 27.06.2023 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу с рассмотрением в порядке упрощенного производства.

Определением от 11.08.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своих представителей не направили, ходатайств не заявили.

Ответчик, в ранее представленном отзыве на иск с требованиями не согласился, указал, что просрочка обусловлена не виной подрядчика, а существенным увеличением объема работ (выявление дополнительных работ), необходимых для достижения целей контракта. Кроме этого, указал на наличие оснований для применения Постановления Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 «О списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом». 

Изучив материалы дела, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 09 июля 2021 года между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен контракт № 66/21-ЭА на выполнение работ по объекту: Благоустройство сквера «Грушевый сад» в с. Новотроицкое, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить работы по объекту: Благоустройство сквера «Грушевый сад» в с. Новотроицкое в соответствии с проектной документацией, Техническим заданием (Приложение № 3), техническими регламентами, межгосударственными и национальными стандартами, строительными нормами и правилами в срок, установленный контрактом, по цене, в соответствии со Сводным сметным расчетом (Приложение № 1), а заказчик принять и оплатить надлежащим образом выполненные работы по цене и в сроки, установленные контрактом (п. 2.1 контракта).

Согласно п. 3.1 контракта, цена контракта составляет 11 464 302 рубля 15 копеек, НДС не облагается.

Согласно п. 4.1 контракта, общий срок выполнения работ (включая срок на поставку необходимых материалов, изделий) – 3 (три) месяца с даты начала работ. Начало выполнения работ – 20.07.2021. Окончание выполнения работ – 20.10.2021.

Работы по контракту выполняются подрядчиком в соответствии с Детализированным графиком выполнения работ (п. 4.1.1 контракта).

Согласно п. 8.7 контракта датой приемки работ признается дата фактического подписания заказчиком акта о приемке выполненных работ по форме КС-2.

Дополнительным соглашением № 1 от 17.12.2021, в связи с необходимостью проведения дополнительных работ по контракту от 09.07.2021 № 66/21-ЭА, стороны пришли к соглашению об изменении цены контракта и решили пункт 3.1 контракта изложить в следующей редакции: «Цена контракта составляет 12 489 252 рубля 15 копеек, НДС не облагается». 

Согласно акту о приемке законченных работ на объекте от 20.12.2021, подписанному заказчиком, датой приемки работ является 20.12.2021. 

В связи с нарушением сроков исполнения обязательств по контракту, истец направил в адрес ответчика претензию от 22.04.2022 № 560 с требованием уплатить неустойку.

В ответе на претензию ответчик, письмом от 26.04.2022 № 01/04 сообщил, что по желанию и согласованию с заказчиком в ходе исполнения контракта, были выполнены дополнительные работы, не предусмотренные контрактом, согласно смете на сумму 1 058 141 рублей, что в свою очередь ведет к продлению обязательств исполнения контракта на срок выполнения дополнительных работ. В связи со сложной эпидемиологической ситуацией в стране в момент выполнения работ по контракту, были сдвинуты сроки изготовления светодиодных светильников, по причине закрытия завода изготовителя на карантин, согласно приложенному письму с указанием подробных сведений, что в свою очередь и привело к продлению сроков выполнения работ по независящим от подрядчика причинам.

В связи с указанным, при подписании дополнительных работ по контракту, согласно ГК РФ, Закона № 44-ФЗ, предусмотрены иные сроки исполнения обязательств по контракту, вследствие чего расчет пеней и неустоек считает неправомерным.

В связи с неисполнением требований претензии истец обратился в суд с настоящим иском.

В рассматриваемом споре обязательства сторон возникли из муниципального контракта, который по своей правовой природе является договором подряда и регулируется нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон № 44-ФЗ). 

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Согласно статье 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Согласно пункту 1 статьи 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Пунктом 4 статьи 753 ГК РФ установлено, что сдача результата работ подрядчиком и его приемка заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованным.

В соответствии со статьей 766 ГК РФ условие о сроке выполнения работ является существенным для государственного или муниципального контракта.

В соответствии со статьей 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работ. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 13.4 контракта в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Согласно п. 13.4.1 контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных подрядчиком, за исключением случаев, если законодательство Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Факт выполнения работ по контракту подтверждается актом о приемке законченных работ на объекте от 20.12.2021. 

С учетом указанных в контракте сроков, работы должны были быть выполнены и результат по ним сдан – 20.10.2021.

Согласно разъяснениям пункта 23 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» по смыслу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, статьи 327.1 ГК РФ срок исполнения обязательства может исчисляться, в том числе, с момента исполнения обязанностей другой стороной, совершения ею определенных действий или с момента наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором. Если действия кредитора, совершением которых обусловлено исполнение обязательства должником, не будут выполнены в установленный законом, иными правовыми актами или договором срок, а при отсутствии такого срока - в разумный срок, кредитор считается просрочившим (статьи 328 или 406 ГК РФ).

Из пункта 10 "Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017) следует, что при несовершении заказчиком действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или существа обязательства, до совершения которых исполнитель государственного (муниципального) контракта не мог исполнить своего обязательства, исполнитель не считается просрочившим, а сроки исполнения обязательств по государственному (муниципальному) контракту продлеваются на соответствующий период просрочки заказчика.

Между сторонами спора заключено дополнительное соглашение к контракту № 1 от 17.12.2021, то есть,  за пределами общего срока окончания выполнения работ. 

При этом, дополнительным соглашением от 17.12.2021 предусмотрено выполнение дополнительных работ с увеличением сметной стоимости контракта, соответственно, до выполнения данных работ ответчик объективно не мог приступить к возведению объекта.

Согласовывая дополнительные объемы работ по контракту, истец не установил сроки их выполнения, в связи с чем, суд не может согласиться с позицией истца о том, что ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательства по муниципальному контракту и нарушил срок выполнения работ. Суд не усматривает в действиях ответчика вины в нарушении срока выполнения работ по спорному контракту.

Кроме того, неустойка подлежит списанию в силу следующего.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2018 года N 783 (в редакции от 23.03.2022) утверждены Правила списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом. 

Согласно пункту 2 названных Правил списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, за исключением контрактов, по которым: 

а) в 2015, 2016 и 2020 годах изменены по соглашению сторон условия о сроке исполнения контракта, и (или) цене контракта, и (или) цене единицы товара, работы, услуги, и (или) количестве товаров, объеме работ, услуг, предусмотренных контрактами; 

б) в 2020 году обязательства не были исполнены в полном объеме в связи с возникновением не зависящих от поставщика (подрядчика, исполнителя) обстоятельств, повлекших невозможность исполнения контракта в связи с распространением новой коронавирусной инфекции; 

в) в 2021 и 2022 годах обязательства не были исполнены в полном объеме в связи с существенным увеличением в 2021 и 2022 годах цен на строительные ресурсы, повлекшем невозможность исполнения контракта поставщиком (подрядчиком, исполнителем); 

Согласно подпункту "а" пункта 3 Правил N 783, списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) за исключением случаев, предусмотренных подпунктами "в" - "д" настоящего пункта 

Основанием для принятия решения о списании неустойки в случае, приведенном выше, является исполнение подрядчиком обязательств (за исключением гарантийных обязательств) по контракту в полном объеме, подтвержденное актом приемки или иным документом (подпункт "а" пункта 5 Правил). 

Как следует из расчета истца, сумма неустойки по контракту не превышает 5 процентов цены контракта, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что неустойка в заявленном размере подлежит списанию. 

При этом, суд также исходит из того, что в силу положений Постановления Правительства РФ от 04 июля 2018 года N 783 списание неустойки является обязанностью истца как заказчика, а не его правом. 

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, а истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины, вопрос о распределении судебных расходов по оплате государственной пошлины судом не разрешается (пункт 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167-176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме, через Арбитражный суд Сахалинской области.

     Судья                П.Б. Мисилевич