АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ 

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А84-9487/2023

26 декабря 2023 г.

г. Севастополь

 

Резолютивная часть решения по делу, рассмотренному в порядке  

упрощенного производства, составлена 11.12.2023. 

Мотивированное решение в соответствии со ст.229 АПК РФ,  

составлено 26.12.2023. 

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи  

Погребняка А.С., рассмотрев в порядке упрощенного судопроизводства дело  

 № А84-9487/2023 

по иску Департамента по имущественным и земельным отношениям г.  

Севастополя (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Севастополь) 

к Обществу с ограниченной ответственностью "Авал" (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Москва) 

о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка  

УСТАНОВИЛ:

Департамент по имущественным и земельным отношениям г.  Севастополя обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной  ответственностью "Авал" о взыскании задолженности по договору аренды  земельного участка № 2010/48 от 31.07.2009 за период с 01.01.2015 по  30.09.2022 в общем размере 762 421,67 руб., из которых: 400 743,34 –  основной долг по арендной плате, 260 799,28 руб. – пеня, 100 879,05 руб. –  проценты за пользование чужими денежными средствами.  

Определением от 16.10.2023 суд принял исковое заявление к  рассмотрению по правилам упрощенного производства.  

Ответчик представил отзыв на иск, ссылался на то, что между ООО  «АВАЛ» и Департаментом по имущественным и земельным отношениям  города Севастополя спорный договор аренды земельного участка № 2010/48  от 31.07.2009 заключен не был.  

При этом, земельный участок с кадастровым номером  91:04:004003:112, площадью 2114 кв.м., расположенный по адресу: г.  Севастополь, железнодорожная станция «Мекензиевы горы», земельный  участок № 2, является предметом заключенного сторонами Договора аренды   № 273 от 22.05.2020.  

Код доступа к материалам дела: 

Также в своем отзыве ответчик указал на то, что истцом пропущен срок  исковой давности.  

Дело рассмотрено судом в порядке упрощённого производства без  вызова сторон по истечении сроков, установленных судом для представления  сторонами доказательств и иных документов.  

11.12.2023 в порядке статьи 229 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) принято решение в виде  резолютивной части, в соответствии с которым иск удовлетворен полностью.  

Резолютивная часть решения размещена на официальном сайте  арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети  «Интернет».  

Вынося резолютивную часть решения и данное мотивированное  решение в порядке части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации суд установил следующее.  

Законом Севастополя «Об особенностях регулирования  имущественных и земельных отношений на территории города Севастополя»  от 25.07.2014 № 46-ЗС (далее - № 46-ЗС) установлено, что права на объекты  недвижимого имущества, независимо от государственной регистрации  данных прав, возникшие до вступления в силу Федерального  конституционного закона на территории города Севастополя в соответствии  с нормативными правовыми актами, действовавшими до указанного  момента, признаются правами, установленными законодательством  Российской Федерации, в частности - все земли, кроме частной и  муниципальной собственности, признаются собственностью города  Севастополя (пп.4 п. 1 ст. 2 № 46-ЗС).  

В соответствии с п.п. 1.1, 1.7, 1.8, 2.3, 3.4, 3.10 Положения о  Департаменте по имущественным и земельным отношениям города  Севастополя, утвержденного постановлением Правительства Севастополя от  22.09.2016 № 883-ПП (текст опубликован на официальном портале  http://sevastopol.gov.ru./), функции по управлению и распоряжению  имуществом и землями города Севастополя, в том числе защиты прав и  интересов города в этой сфере, возложены на Департамент по  имущественным и земельным отношениям города Севастополя (далее -  Департамент).  

Между Севастопольским городским Советом (далее - Истец,  Арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью «АВАЛ»  (далее - Ответчик, Арендатор) 14.12.2004 г. заключен договор аренды  земельного участка общей площадью 0,2114 га, расположенного по адресу: г.  Севастополь, железнодорожная станция «Мекензиевы горы», земельный  участок № 2 (далее - земельный участок). Договор аренды зарегистрирован  31.07.2009 г. под № 2010/48 (далее - Договор).  

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном  реестре юридических лиц и единых предпринимателей Общество с  

 

ограниченной ответственностью «АВАЛ» зарегистрировано в качестве  юридического лица (ОГРН 1157746816688, ИНН 7720314451).  

Истец ссылается на то, что в соответствии с пп. д) п. 9.2.2. Договора  Арендатор обязан своевременно вносить арендную плату в соответствии с  разделом 4 настоящего договора.  

Истец полагает, что Арендатором обязательства по внесению арендной  платы согласно условиям Договора, не выполнялись надлежащим образом,  вследствие чего образовалась задолженность по оплате за пользование  земельным участком за период с 01.01.2015 - 30.09.2022 в размере 762 421,67.  

Из них: арендная плата - 400 743,34; пеня за просрочку оплаты - 260 799,28; 

проценты за пользование чужими денежными средствами на основании  ст. 395 ГК РФ - 100 879,05 рублей.  

Департаментом заказным письмом от 10.10.2022 г. в адрес Ответчика,  указанного в Договоре аренды, направлено предупреждение-требование о  необходимости исполнения обязанности по уплате арендной платы, указаны  расчетные счета для перечисления суммы задолженности.  

Как указывает Истец, Ответчик в срок, установленный в требовании, не  исполнил обязательства по договору аренды.  

Ответчик в своем отзыве ссылается на пропуск истцом срока исковой  давности, а также указывает на то, что спорный договор аренды земельного  участка № 2010/48 от 31.07.2009 сторонами не заключался, при том, что  фактически между сторонами заключен иной договор в отношении  земельного участка с кадастровым номером 91:04:004003:112, площадью  2114 кв.м., расположенный по адресу: г. Севастополь, железнодорожная  станция «Мекензиевы горы», земельный участок № 2, задолженность по  которому отсутствует.  

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу об отсутствии  оснований для удовлетворения требований, согласно следующего.  

Истцом заявлено требование о взыскании задолженности по договору  аренды земельного участка № 2010/48 от 31.07.2009 за период с 01.01.2015  по 30.09.2022 в общем размере 762 421,67 руб., из которых: 400 743,34 –  основной долг по арендной плате, 260 799,28 руб. – пеня, 100 879,05 руб. –  проценты за пользование чужими денежными средствами.  

Ответчиком в пояснениях заявлено о пропуске истцом срока исковой  давности в отношении требования о взыскании задолженности.  

Согласно статье 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для  защиты права по иску лица, право которого нарушено.  

В соответствии со статьей 196 ГК РФ, общий срок исковой давности  составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200  настоящего Кодекса.  

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено  иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало  

 

или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является  надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.  

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ, исковая давность применяется  судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения  судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой  заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения  об отказе в иске.  

Как следует из пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах,  связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской  Федерации об исковой давности", пропуск стороной по делу срока исковой  давности при наличии заявления надлежащего лица о ее применении  позволяет суду отказать в удовлетворении требования только по этим  мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.  

Доказательств о перерыве либо о приостановлении течения срока  исковой давности истец не имеет, суду не представил.  

Пропуск истцом срока исковой давности в силу положений статей 195,  196, 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в  удовлетворении заявленных требований.  

Согласно разъяснениям, данным в пункте 24 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых  вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской  Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200  Гражданского кодекса, течение срока исковой давности по иску,  вытекающему из нарушения одной стороны договора условия об оплате  товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной  части; срок исковой давности по искам о просроченных повременных  платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и  т.п.) начисляется по каждому просроченному платежу.  

Истцом период взыскания указан с 01.01.2015 по 30.09.2022. Исковое заявление подано в суд 09.10.2023. 

Соответственно, в отношении исковых требований о взыскании  задолженности за период с 01.01.2015 по сентябрь 2020 года исковая  давность истекла, что является основанием для отказа в иске.  

В остальной части исходит из следующего. 

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ, гражданские права и обязанности  между двумя или несколькими лицами устанавливаются на основании  договора.  

Отсутствие Договора аренды между Истцом и Ответчиком  свидетельствует об отсутствии между ними гражданских правоотношений, в  том числе и по арендным платежам по спорному Договору аренды  (зарегистрирован 31.07.2009 г. под номером № 2010/48).  

В соответствии с п. 2 ст. 609 ГК РФ договор аренды недвижимого  имущества подлежит государственной регистрации. Земельный участок, как  

 

объект права собственности и иных прав на землю, является недвижимой  вещью (п. 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации).  

В соответствии с п. 1 ст. 25 Земельного кодекса Российской Федерации  (далее - ЗК РФ) права на земельные участки, предусмотренные главой IV ЗК  РФ, возникают по основаниям, установленным гражданским  законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной  регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной  регистрации недвижимости".  

В соответствии с п. 3 ст. 433 ГК РФ договор, подлежащий  государственной регистрации, считается для третьих лиц заключенным с  момента его регистрации, если иное не установлено законом.  

В исковом заявлении Истец указал, что арендатором обязательства по  внесению арендной платы согласно условиям Договора аренды не  выполнялись надлежащим образом, вследствие чего образовалась  задолженность по оплате за пользование земельным участком.  

 Данное утверждение не соответствует фактическим обстоятельствам  дела.  

Согласно п. 3 ст. 49 ГК РФ, правоспособность юридического лица  возникает с момента внесения в единый государственный реестр  юридических лиц сведений о его создании.  

ООО «АВАЛ» зарегистрировано в Едином государственном реестре  юридических лиц 04.09.2015.  

Таким образом, с 01.01.2015, ввиду отсутствия гражданской  правоспособности, Ответчик не мог быть арендатором и, соответственно, не  мог выполнять какие-либо обязательства по внесению арендной платы.  

Спорный Договор аренды земельного участка под номером 2010/48  зарегистрирован 31.07.2009, на момент государственной регистрации  указанного Договора, ООО «АВАЛ» не существовало.  

Какие-либо доказательства, свидетельствующие о наличии на стороне  ответчика неосновательного обогащения в связи с фактическим  использованием земельного участка в отсутствие договора суду не  представлены.  

Исходя из вышеизложенного, требования ДИЗО о взыскании с ООО  «АВАЛ» основного долга по арендной плате по договору аренды земельного  участка № 2010/48 от 31.07.2009 судом признаются необоснованными.  

Поскольку основания для удовлетворения основного требования о  взыскании задолженности отсутствуют, следовательно, и требования о  взыскании пени, начисленной на данную задолженность, удовлетворению не  подлежат.  

Руководствуясь статьями 167-170, 226-229 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать. 

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам  рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть  обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не  превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления  мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в  полном объеме (п. 4 ст. 229 АПК РФ).  

Судья А.С. Погребняк  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 03.03.2023 8:51:00

Кому выдана Погребняк Алексей Станиславович