Арбитражный суд Республики Алтай  

649000, г. Горно-Алтайск, ул. Ленкина, 4. Тел. (388-22) 4-77-10 (факс) 

http://my.arbitr.ru/ http://altai.arbitr.ru/  

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А02-2013/2023

город Горно-Алтайск

28 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 декабря 2023 года. Полный текст  решения изготовлен 28 декабря 2023 года.  

Арбитражный суд Республики Алтай в составе судьи Новиковой О.Л. при  ведении протокола секретарем судебного заседания до перерыва ФИО1, после  перерыва ФИО2 рассмотрел в судебном заседании материалы дела по  исковому заявлению Индивидуального предпринимателя – Главы крестьянского  (фермерского) хозяйства ФИО3 (ОГРНИП 304040405700125,  ИНН 

<

***>, с. Кырлык, р-н. Усть-Канский, Республика Алтай) к  Администрации Усть-Канского района (аймака) (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>, ул. Первомайская, д. 2, с. Усть-Кан, р-н. Усть-Канский, Республика Алтай)  при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, Межрегионального территориального  управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в  Алтайском крае и Республике Алтай (ОГРН1092221004040, ИНН 

<

***>,  

<

...>), Министерства природных ресурсов и  экологии Республики Алтай (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. Ленкина, д.  12, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай), Сельскохозяйственного производственного  кооператив «Кырлык» племенной конный завод по размещению лошадей (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. Полевая, д. 212, с. Кырлык, р-н. Усть-Канский,  Республика Алтай), ФИО4 (с. Усть-Кан, Усть-Канский район,  Республика Алтай), ФИО5 (с. Кырлык, Усть-Канский район,  Республика Алтай) о признании права общей долевой собственности на земельный  участок сельскохозяйственного назначения,  

при участии: 

от истца – до перерыва Пытаевой А.Н., представителя (доверенность, диплом в деле);  

от ответчика – не явился, уведомлен; от третьих лиц – не явились, уведомлены, 

установил:

Индивидуальный предприниматель – Глава крестьянского (фермерского)  хозяйства ФИО3 (далее – ИП, Глава КФХ ФИО7, истец)  обратился в арбитражный суд к Администрации Усть-Канского района (аймака) (далее  – Администрация, ответчик) с исковым заявлением, уточненным по правилам статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о  признании права общей долевой собственности в размере 6/7 доли главы хозяйства и  члена крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО4 (с. Усть- Кан, Усть-Канский район, Республика Алтай) в размере 1/7 доли на земельный участок  как единое землепользование с кадастровым номером 04:07:000000:145, площадью  1119882 +/- 12658 кв. м., местоположение установлено относительно ориентира,  расположенного в границах участка. Ориентир в границах Усть-Канский район, СПК  «Кырлык», урочище «Тулгушта». Почтовый адрес ориентира: Республика Алтай, Усть-Канский район.  

В обоснование заявленных требований истец указал, что постановлением Усть-Канского районного Совета народных депутатов от 22.02.1993 № 13 ФИО3  утвержден главой крестьянского хозяйства, членами: ФИО8, ФИО4, ФИО12,  ФИО11, ФИО10, ФИО9, для организации крестьянскому хозяйству  ФИО3 из состава земель АО «Кырлык» был предоставлен земельный участок  общей площадью 119,8 га.  

Поскольку указанный земельный участок был предоставлен на праве  пожизненного наследуемого владения и постоянного (бессрочного) пользования в  нарушение действовавшего на тот момент земельного законодательства,  предусматривавшего предоставление земельных участков членам крестьянского  (фермерского) хозяйства в общую собственность, у истца отсутствует возможность  установить право собственности на предоставленный земельный участок во  внесудебном порядке.  

Иск обоснован ссылками на статьи 12, 257 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее – ГК РФ), Закон РСФСР от 22.11.1990 № 348-1 «О крестьянском  (фермерском) хозяйстве», Федеральный закон от 11.06.2003 № 74-ФЗ «О крестьянском  (фермерском) хозяйстве».  

К участию в деле в качестве третьих лиц суд привлек Межрегиональное  территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным  имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай, Министерство природных  ресурсов, экологии и туризма Республики Алтай, СПК «Кырлык», Юнова В.К.,  Ештекову А.М.  

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования с  учетом состоявшегося уточнения.  

Ответчик и третьи лица, несмотря на получение извещений суда о времени и  месте рассмотрения дела, явку своих представителей в судебное заседание не  обеспечили, возражения на исковое заявление не направили.  

От Минприроды РА, ФИО4 и ФИО10 поступили заявления с  указанием на отсутствие возражений по иску.  

Руководствуясь статьями 123, 156 АПК РФ, суд счел возможным рассмотреть  исковое заявление по существу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,  надлежащим образом уведомленных о времени и месте рассмотрения дела.  

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает  исковые требования подлежащими удовлетворению.  

Из обстоятельств дела следует, что постановлением Усть-Канского районного  Совета народных депутатов от 22.02.1993 № 13 ФИО3 утвержден главой  крестьянского хозяйства, членами: ФИО8, ФИО4, ФИО12, ФИО11,  ФИО10, ФИО9, для организации крестьянского хозяйства ФИО3 из  состава земель АО «Кырлык» в счет земельных долей был предоставлен земельный  участок общей площадью 119,8 га. (в пожизненное наследуемое владение и в  пользование).  

 16.02.1993 ФИО3 выдано свидетельство № 59 на право пожизненного  наследуемого владения и постоянного (бессрочного) пользования земельным участком  119,8 га. (соответственно, 119,6 га и 0,2 га).  

 Указом Президента Российской Федерации от 24 декабря 1993 № 2287 «О  приведении земельного законодательства Российской Федерации в соответствие с  Конституцией Российской Федерации» вид права как пожизненное наследуемое  владение землей признан не соответствующим конституционным нормам и исключен  из Земельного кодекса РСФСР.  

 Соответственно, выделение крестьянскому хозяйству ФИО3 земельного  участка в пожизненное наследуемое владение и постоянное (бессрочное) пользование)  было произведено без учета данного Указа Президента.  

 Истец лишен возможности произвести государственную регистрацию права в  установленном законом порядке.  

 Удовлетворяя исковые требования, суд руководствуется следующим. 

 В соответствии со статьей 12 ГК РФ одним из способов защиты права является  признание права судом. Согласно статье 59 ЗК РФ защита прав на землю  осуществляется путем признания права на земельный участок в судебном порядке.  

 Судом установлено, что выделение крестьянскому хозяйству земельного участка,  необходимого для ведения хозяйства, было произведено в соответствии с  действовавшими в тот период времени Законом РСФСР от 22.11.1990 «О крестьянском  (фермерском) хозяйстве», Указами Президента Российской Федерации от 27.10.1993 №  1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в  России», от 27.12.1991 № 323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной  реформы в РСФСР» и Земельным кодексом РСФСР от 25.04.1991, которые  предусматривали предоставление земельных участков гражданам для ведения  крестьянского хозяйства только в собственность.  

 Суд считает, что обстоятельства выделения испрашиваемого в собственность  земельного участка членам крестьянского хозяйства не на праве собственности, не  являются препятствием для признания права собственности на него в судебном  порядке.  

Судом установлено, что в настоящее время ФИО3 является главой  крестьянского (фермерского) хозяйства, членом хозяйства ФИО4  

Согласно сведениям ЕГРИП ФИО3 зарегистрирована в качестве  индивидуального предпринимателя – Главы КФХ 23.06.1998, основной вид  деятельности – разведение молочного крупного рогатого скота, производство сырого  молока.  

 В соответствии с решением собрания КФХ от 13.11.2022 члены хозяйства:  ФИО8, ФИО9, ФИО11 и ФИО12 выведены из состава  крестьянского (фермерского) хозяйства в связи со смертью.  

Факт смерти указанных граждан подтверждаются материалами дела  (свидетельства о смерти).  

В силу пункта 3 статьи 14 Федерального закона от 11.06.2003 № 74-ФЗ «О  крестьянском (фермерском) хозяйстве» членство в фермерском хозяйстве прекращается  при выходе из членов фермерского хозяйства или в случае смерти члена фермерского  хозяйства.  

Доказательства о наличии у указанных граждан наследников, обращения их за  выплатой компенсации, соразмерной наследуемой им доле в имуществе хозяйства, у  суда отсутствуют.  

Член хозяйства ФИО5 выедена из состава членов хозяйства с выплатой  денежной компенсации, соразмерной ее доле (100000 руб. на основании личного  заявления) и согласно представленному в суд заявлению от 30.11.2023 не возражает  удовлетворению исковых требований).  

 В силу статьи 257 ГК РФ и статьи 6 Федерального закона «О крестьянском  (фермерском) хозяйстве» имущество членов крестьянского хозяйства, в том числе  земельный участок, находится в их совместной собственности, если соглашением  между ними не предусмотрено иное.  

Соглашением об определении общей долевой собственности на земельный  участок сельскохозяйственного назначения от 20.09.2023 члены хозяйства определили  размеры долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с  кадастровым номером 04:07:000000:145:  

1) ФИО3 – 6/7 доли, 2) ФИО4 – 1/7 доли. 

 Из представленной в материалы дела выписки из ЕГРН усматривается, что  испрашиваемый в собственность земельный участок поставлен на кадастровый учет  16.02.1993, ему присвоен кадастровый номер 04:07:000000:145, площадь земельного  участка 1119882 +/- 12658 кв. м., местоположение установлено относительно  ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир в границах Усть-Канский  район, СПК «Кырлык», урочище «Тулгушта». Почтовый адрес ориентира: Республика  Алтай, Усть-Канский район.  

 Доказательства принадлежности земельного участка к объектам  муниципальной, республиканской или федеральной собственности отсутствуют.  

 Учитывая необходимость государственной регистрации права собственности на  земельный участок и невозможность такой регистрации без судебного решения, суд  считает исковые требования подлежащими удовлетворению.  

 Вопрос о судебных расходах истца на уплату государственной пошлины суд не  разрешает, поскольку оснований для возложения данных расходов на ответчика не  имеется, а иск заявлен исключительно в интересах истца.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

решил:

Признать право общей долевой собственности главы крестьянского  (фермерского) хозяйства Мызина Владимира Федоровича (ОГРНИП 304040405700125,  ИНН 040300029581, с. Кырлык, р-н. Усть-Канский, Республика Алтай) в размере 6/7  доли и члена крестьянского (фермерского) хозяйства Юнова Валерия Капчаковича (с.  Усть-Кан, Усть-Канский район, Республика Алтай) в размере 1/7 доли на земельный  участок как единое землепользование с кадастровым номером 04:07:000000:145,  площадью 1119882 +/- 12658 кв. м., местоположение установлено относительно  ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир в границах Усть-Канский  район, СПК «Кырлык», урочище «Тулгушта». Почтовый адрес ориентира: Республика  Алтай, Усть-Канский район.  

 Решение суда является основанием для регистрации права собственности на  недвижимое имущество.  

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня изготовления полного  текста решения в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) с подачей  жалобы через Арбитражный суд Республики Алтай.  

Решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной  квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам,  участвующим в деле, посредством его размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Судья О.Л. Новикова