Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого, д.7, г.Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А36-643/2023

г. Липецк

18 мая 2023 г.

Резолютивная часть решения вынесена 16 мая 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 18 мая 2023 года.

 

Арбитражный суд Липецкой   области в составе судьи Никоновой Н.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Старцевой М.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

          акционерного общества «Волжский электромеханический завод» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

          к обществу с ограниченной ответственностью «МДТУЛС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

          о взыскании суммы предварительной оплаты за товар по счетам-договорам № 3048 и № 3049 от 21.06.2022 в размере 181 354 руб. 80 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.09.2022 по 09.04.2023 в размере 6279 руб. 10 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 538 руб.,          

при участии в судебном заседании: 

         от истца: не явился, 

         от ответчика: не явился,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Волжский электромеханический завод» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «МДТУЛС» о взыскании суммы предварительной оплаты за товар по счетам-договорам                     № 3048 и № 3049 от 21.06.2022 в размере 181 354 руб. 80 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.09.2022 по 14.12.2022 в размере 3 242 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 538 руб.

Определением суда от 01.02.2023  исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

21.02.2023 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление.

22.02.2023 от истца поступило уточнение исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ, просил взыскать сумму предварительной оплаты за товар по счету-договору № 3049 от 21.06.2022 в размере 90 677 руб. 40 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 993 руб. 47 коп., дальнейшее взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами произвести с оставшегося долга в размере                                90 677 руб. 40 коп., начиная с 31.01.2023 по день возврата в соответствии со ст. 395 ГК РФ, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 538 руб.

Определением от 30.03.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

10.05.2023 от истца поступило уточнение исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ, просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 279 руб. 10 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере                      6 538 руб.

Суд принял к рассмотрению уточнение исковых требований в порядке                                       статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -                   АПК РФ).

         В настоящее судебное заседание представители сторон не явились, извещены надлежащим образом о дате и месте судебного  заседания.

         Информация о времени и месте судебного заседания в соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размещена арбитражным судом в сети «Интернет».

Арбитражный суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, с учётом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи, установил следующее.

Из материалов дела усматривается, что  согласно счет-договорам № 3048, 3049 от 21 июня 2022 года (далее - счета) ООО «МДтулс» приняло на себя обязательства по поставке товара - динамометрических ключей, со сроком поставки в 10-12 недель.

          АО «Волжский электромеханический завод» оплатило стоимость товара платежными поручениями № 2507 от 24.06.2022г. и № 2526 от 27.06.2022г. на общую сумму 181 354 руб. 80 коп.

         Ответчик обязательства по поставке товара должен был исполнить в срок до 10 - 12 недель,  то есть  не   позднее  14 сентября 2022 года.

         11.11.2022 года истец в адрес ответчика направил требование № 469-3-42 о необходимости исполнить обязательства по поставке товара.

         Поскольку товар  поставлен  не   был, 06.12.2022 года истец в адрес ответчика направил претензию о возврате   предварительной   оплаты.

         В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

         Согласно пункту 1 статьи 463 Гражданского кодекса Р^Ф если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

         Согласно пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса РФ, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

         В соответствии со статьей 523 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от договора поставки или одностороннее его изменение допускается в случае существенного нарушения договора одной из сторон. Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях неоднократного нарушения сроков поставки товара.

         Поскольку ООО «МДтулс» товар  не   поставлен,  в   претензии № 469-3-49 от  06.12.2022 истец   уведомил ответчика  об одностороннем отказе от счет-договоров в связи с существенным нарушением условий поставки. 

        14.12.2022 указанная   претензия   была   получена   ответчиком (см. отчет об отслеживании почтового отправления по трек номеру почтовой квитанции).

         Согласно пункта 4 статьи 523 Гражданского кодекса РФ договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон.

         После  обращения   в   суд  ответчик произвел  возврат  денежных  средств  в общем  размере 181 354 руб. 80 коп., в   частности, платежным  поручением  №  33   от  30.01.2023   размере 90 677 руб. 40 коп., платежным  поручением  №  178 от 10.04.2023  размере                       90 677 руб. 40 коп. 

         В  связи с   указанными  обстоятельствами  в   рамках рассматриваемого  дела  истец   просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере                           6 279 руб. 10 коп.

         В соответствии с пунктом 4 статьи 487 Гражданского кодекса РФ, в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара на сумму предварительной оплаты, подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.

         В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. 

         Из представленного  расчета   следует,  что  на   сумму 181 354 руб. 80 коп. за период с 19.09.2022г. по 30.01.2023г. проценты  начислены   в   размере  4 993 руб. 47 коп., на   сумму 90 677 руб. 40 коп. за период с 31.01.2023г.  по 09.04.2023г. проценты  начислены   в   размере  1 285 руб. 63 коп., итого  в  общем   размере 6 279 руб. 10 коп.

         Представленный  расчет  соответствует обстоятельствам   дела,  условиям договоров и   требованиям  закона. 

         На   основании  изложенного, суд  удовлетворяет  заявленные  требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.09.2022 по 09.04.2023 в размере 6 279 руб. 10 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы,                  понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят   судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

         Из материалов дела следует, что при обращении с иском в арбитражный суд истец уплатил государственную пошлину в сумме 6 538 руб. (л.д. 4), что соответствовало размеру государственной пошлины исходя из цены иска. 

         Принимая во внимание  цену иска с учетом  уточнения  заявленных требований                 (6 279 руб. 10 коп.), а   также   произведенных  оплат (181 354 руб. 80 коп.),  государственная пошлина подлежала   уплате  в   размере 6 629  руб. (см. пункт 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

         Поскольку   судебный   акт  принят  полностью  в   пользу   истца, судебные расходы по  оплате   государственной  пошлины  взыскиваются с ответчика в пользу истца в сумме  6 538 руб. 

С учетом увеличения общей цены иска до 187 633 руб. 90 коп. с ответчика в доход федерального бюджета  также  взыскивается государственная  пошлина в   размере 91 руб.

         Руководствуясь статьями 110, 112, 150,  151, 167-170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МДТУЛС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в  пользу акционерного общества «Волжский электромеханический завод» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.09.2022 по 09.04.2023 в размере 6 279 руб. 10 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 538 руб.         

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МДТУЛС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  в доход федерального бюджета  государственную  пошлину в  размере 91 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Липецкой области. 

 

 Судья                                                                                                  Никонова Н. В.