АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-27/23 

Екатеринбург

27 февраля 2023 г.

 

Дело № А60-35618/2020

 

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 февраля 2023 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Пирской О.Н.,

судей Калугина В.Ю., Шавейниковой О.Э.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего Садовым некоммерческим товариществом «Березовая роща» (далее – должник) ФИО1 на определение Арбитражного суда Свердловской области от 19.09.2022 по делу № А60-35618/2020 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2022 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа. 

В судебном заседании приняли участие конкурсный управляющий должником ФИО1 (паспорт), представитель акционерного общества «Энергосбыт Плюс» – ФИО2 (паспорт, доверенность от 05.09.2022).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 15.01.2021 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО1 (далее – конкурсный управляющий).

В арбитражный суд 26.04.2022 поступило заявление представителя участников должника ФИО3 (далее – представитель участников должника) о признании недействительным решения собрания кредиторов от 12.04.2022 по пунктам 2 – 6 повестки дня собрания.

Представитель участников должника 26.04.2022 обратился с заявлением об исключении имущества из конкурсной массы. 

Определением суда от 01.06.2022 по ходатайству представителя участников должника в одно производство для совместного рассмотрения объединены заявления представителя участников должника о признании недействительным решения собрания кредиторов от 12.04.2022 и об исключении имущества из конкурсной массы должника.

Определением от 24.08.2022 судом к участию в споре в качестве третьего лица привлечено Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Свердловской области.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 19.09.2022, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2022, заявленные представителем участников должника требования удовлетворены частично, признано недействительным решение собрания кредиторов должника от 12.04.2022, в удовлетворении остальной части заявления отказано. 

Не согласившись с указанными судебными актами, конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой. 

Заявитель жалобы полагает, что в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих, что земельный участок является имуществом общего пользования и в действительности используется членами должника, что судами не учтено. Кроме того, кассатор утверждает, что судами не применены положения статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, что, по мнению конкурсного управляющего, является самостоятельным основанием для отмены судебного акта. 

Акционерное общество «Энергосбыт Плюс» в отзыве на кассационную жалобу доводы конкурсного управляющего поддерживает, просит удовлетворить кассационную жалобу. 

В отзыве на кассационную жалобу представитель участников должника просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения. 

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов заявителя кассационной жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, по результатам проведения инвентаризации имущества товарищества конкурсным управляющим выявлен земельный участок площадью 9 275 кв.м., кадастровый номер 66:36:1801013:35, который принадлежит на праве собственности должнику, регистрационная запись № 66:36:1801013:35-66/029/2017-1 от 03.08.2017. На участке расположен водоем.

Конкурсным управляющим в адрес конкурсных кредиторов 25.03.2022 направлено уведомление о проведении собрания 12.04.2022, также уведомление направлено в адрес председателя правления товарищества. В Едином федеральном реестре сведений о банкротстве размещено сообщение от 24.03.2022 № 8462814 о проведении собрания кредиторов 12.04.2022.

Собрание кредиторов должника состоялось 12.04.2022, по итогам которого приняты следующие решения по повестке собрания: 1) принять к сведению отчет конкурсного управляющего о своей деятельности и о ходе проведения конкурсного производства; 2) утвердить межевой план (схему расположения земельных участков) на образование двух земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером 66:36:1801013:35, принадлежащего должнику на праве собственности; 3) изменить вид разрешенного использования земельного участка площадью 1 538 кв.м. с условным кадастровым номером 66:36:1801013:35:ЗУ1 с земель общего пользования на ведение коллективного садоводства; 4) включить земельный участок площадью 1 538 кв.м. с условным кадастровым номером 66:36:1801013:35:ЗУ1 в конкурсную массу должника; 5) обратиться в Управление Росреестра для осуществления регистрации вновь образованных земельных участков, путем раздела земельного участка с кадастровым номером 66:36:1801013:35; 6) утвердить порядок реализации земельного участка площадью 1538 кв.м. с условным кадастровым номером 66:36.Т801013:35:ЗУ1, образованного путем раздела земельного участка с кадастровым номером 66:36:1801013:35 в порядке, установленном законом о банкротстве, для расчета с кредиторами.

Также кредиторами принято решение о включении в повестку дня дополнительных вопросов, по которым приняты решения: 1. внести изменения в положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника с учётом определения Арбитражного суда Свердловской области от 08.04.2022 по делу № А60-33177/2020; 2. утвердить положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника в новой редакции.

Полагая, что решения собрания кредиторов от 12.04.2022, принятые по пунктам 2 – 6 повестки дня собрания, являются недействительными, а также, что земельный участок с кадастровым номером 66:36:1801013:35 должен быть исключен из конкурсной массы должника, представитель участников должника обратился с рассматриваемыми заявлениями в суд. 

Удовлетворяя требования представителя участников должника в части признания недействительным решения собрания кредиторов товарищества от 12.04.2022, суды исходили из того, что спорный земельный участок относится к имуществу общего пользования членов должника, следовательно, решение о распоряжении земельным участок относится к исключительной компетенции собрания членов должника, тогда как собрание кредиторов неправомочно принимать в отношении данного земельного участка какие-либо решения.

Конкурсный управляющий оспаривает судебные акты суда первой и апелляционной инстанций в полном объеме, в том числе, в части признания недействительным решения собрания, вместе с тем, законность судебных актов в данной части судом округа не проверяется, поскольку Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2003 № 4 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что в силу прямого указания Закона о банкротстве определение о признании недействительным решения собрания кредиторов или об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов согласно пункту 5 статьи 15 и пункту 3 статьи 61 Закона о банкротстве обжалуется только в суд апелляционной инстанции.

Следовательно, предметом кассационного обжалования являются выводы судов относительно исключения спорного земельного участка из конкурсной массы должника.

Признавая, что спорный земельный участок не подлежит включению в конкурсную массу должника, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего. 

Все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу (пункт 1 статьи 131 Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве)).

Как следует из пункта 2 статьи 131 Закона о банкротстве из имущества должника, которое составляет конкурсную массу, исключается имущество, изъятое из оборота, имущественные права, связанные с личностью должника, в том числе права, основанные на имеющейся лицензии на осуществление отдельных видов деятельности, средства компенсационных фондов саморегулируемых организаций в случаях, установленных законом, а также иное предусмотренное настоящим Федеральным законом имущество.

Согласно положениями Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 217-ФЗ) в состав имущества товарищества помимо взносов, вносимых на расчетный счет товарищества, входит имущество членов товарищества (земельный участок, дом, хозяйственные постройки) и имущество общего пользования (объекты капитального строительства и земельные участки общего назначения)

В силу  пункта 1 статьи 28 Закона № 217-ФЗ на недвижимое имущество общего пользования, находящееся в границах территории садоводства или огородничества, не может быть обращено взыскание. При ликвидации товарищества такое имущество, находящееся в собственности товарищества, безвозмездно передается в общую долевую собственность собственников садовых или огородных земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, пропорционально их площади вне зависимости от того, являлись ли они членами товарищества.

При этом с позиции пункта 5 статьи 3 Закона № 217-ФЗ под имуществом общего пользования следует понимать расположенные в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд объекты капитального строительства и земельные участки общего назначения, использование которых может осуществляться исключительно для удовлетворения потребностей граждан, ведущих садоводство и огородничество (проход, проезд, снабжение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведение, охрана, сбор твердых коммунальных отходов и иные потребности), а также движимые вещи, созданные (создаваемые) или приобретенные для деятельности садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества.

Руководствуясь вышеизложенными нормами права и разъяснениями к ним, исследовав представленные в материалы дела доказательства, в том числе гидрогеологическое заключение от 15.06.2022, составленное обществом с ограниченной ответственностью «ГеоМэП», учитывая, что вид разрешенного использования земельного участка – «для коллективного садоводства», принимая во внимание, что земельный участок используется в качестве дренажного водоема для сброса верховых вод с целью осушения застроенной территории и автодорожного хозяйства, при этом данный водоем можно использовать в качестве пожарного водоема товарищества, суды пришли к выводу, что данный земельный участок относится к имуществу общего пользования, на основании чего, не подлежит включению в конкурсную массу должника, решения о распоряжении им относится к исключительной компетенции собрании членов должника, тогда как собрание кредиторов какие-либо решения в отношении такого имущества принимать неправомочно.

Ссылка конкурсного управляющего на ненадлежащий характер гидрогеологического заключения от 15.06.2022, как доказательства, судом апелляционной инстанции отклонена, поскольку то обстоятельство, что создание данного водоема на этапе формирования садового некоммерческого товарищества не планировалось, не исключает надобность в нем и его фактическое использование. При этом судом апелляционной инстанции также отмечено, что в заключение о возможности формирования земельного участка, составленного обществом с ограниченной ответственностью «Юридическое Агентство «Демидовъ и Партнеры» указаны недостатки гидрологического заключения, при этом надлежащее гидрологические исследование указанным обществом не проводилось, его сотрудники непосредственно земельный участок не обследовали, выводы о возможности формирования земельного участка построены на констатации недостатков гидрологического заключения, в то время, как иных доказательств, опровергающих содержащиеся в гидрологическом заключении выводы относительно назначения спорного водоема в материалы дела не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, относительно незаконности исключения земельного участка из конкурсной массы должника, а также о том, что земельный участок членами должника не используется, судом кассационной инстанции отклоняются, так как не свидетельствуют о нарушении судами норм права и не являются основаниями для отмены (изменения) обжалуемых судебных актов в кассационном порядке. Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд округа не установил.

С учетом изложенного, обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 19.09.2022 по делу № А60-35618/2020 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от  09.12.2022 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу конкурсного управляющего Садового некоммерческого товарищества «Березовая роща» ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

 

Председательствующий                                             О.Н. Пирская 

 

Судьи                                                                          В.Ю. Калугин 

 

                                                                                      О.Э. Шавейникова