АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА 

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, 

официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-231785/2023

20 мая 2024 года

город Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2024 года  Постановление в полном объеме изготовлено 20 мая 2024 года  

Арбитражный суд Московского округа  

в составе: председательствующего-судьи Дзюбы Д.И., судей Бочаровой Н.Н., Стрельникова А.И., при участии в заседании: от истца: ФИО1 по дов. № 6/24-Ю от 17.01.2024 от ответчика: не явка, рассмотрев 14 мая 2024 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО «Ортост-Фасад» на определение от 27.11.2023 

Арбитражного суда города Москвы,  на постановление от 22.03.2024  

Девятого арбитражного апелляционного суда, 

в деле по иску ООО «Ортост-Фасад»  к ООО «Стэра»  

о взыскании денежных средств, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Ортост-Фасад» (далее – истец) обратилось в  Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «Стэра» (далее –  ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 17 046 176,69  руб., неустойки в размере 876 149,77 руб., неосновательного обогащения в связи  с применением некорректного понижающего коэффициента к части актов  выполненных работ в размере 1 047 565,68 руб.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.11.2023,  оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного  апелляционного суда от 22.03.2024, производство по делу № А40-231785/2023  приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А40155817/2023.  

Не согласившись с вынесенными судебными актами, ООО «Ортост- Фасад» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной  жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты и направить  вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.  

Заявитель ссылается на нарушение судами первой и апелляционной  инстанций норм процессуального права, указывает на несоответствие выводов  судов фактическим обстоятельствам дела.  

Представитель истца в заседании суда кассационной инстанции  поддержал доводы и требования кассационной жалобы.  

В судебное заседание суда кассационной инстанции ответчик не явился,  заявлений об участии в онлайн-заседании с использованием системы веб- конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн- заседания) не направлял, о времени и месте судебного разбирательства извещен  надлежащим образом, информация о процессе своевременно размещена в  Картотеке арбитражных дел в сети Интернет, в связи с чем дело рассмотрено в  его отсутствие в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя истца,  проверив в порядке статей 284, 286, 287, 290 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм  процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, суд  кассационной инстанции не находит оснований для их изменения или отмены в  связи со следующим.  

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить  производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до  разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом  Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.  

Судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего  процессуального вопроса установлено, что в производстве Арбитражного суда  города Москвы находится дело № А40-155817/2023 по иску ООО «Стэра» к ООО  «Ортост-Фасад» о взыскании задолженности по договору подряда № 25/06-2019  от 25.06.2019 за выполненные работы в размере 10 001 969,03 руб.  

В рамках дела № А40-155817/2023 ООО «Ортост-Фасад» предъявило  встречный иск к ООО «Стэра» о взыскании денежных средств по договору  подряда № 25/06-2019 от 25.06.2019 в общем размере 18 969 892,14 руб.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 03.10.2023 по делу   № А40-155817/2023 в удовлетворении ходатайства ООО «Ортост-Фасад» о  принятии встречного иска было отказано.  

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для  предъявления ООО «Ортост-Фасад» самостоятельного иска к ООО «Стэра»,  который рассматривается в настоящем деле.  

Таким образом, требования в настоящем деле и деле № А40-155817/2023  вытекают из одного договора подряда № 25/06-2019 от 25.06.2019, имеют одну  правовую природу, связаны едиными доказательствами, а арбитражные дела  рассматриваются с участием единого субъектного состава, производство по делу   № А40-155817/2023 было возбуждено ранее производства по настоящему делу.  

На основании вышеизложенного суды обеих инстанций, учитывая  перечень вопросов, подлежащих оценке по настоящему делу в рамках  требований по исковому заявлению, а также предмет заявленных требований по  делу № А40-155817/2023, пришли к правомерному выводу о том, что  рассмотрение вышеназванного дела будет иметь значение для правильного  разрешения настоящего спора, в связи с чем суд первой инстанции правомерно  удовлетворил ходатайство ООО «Стэра» о приостановлении производства по  настоящему делу.  

Как правомерно указано судами обеих инстанций, обстоятельства,  установленные при рассмотрении дела № А40-155817/2023 применительно к  части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, будут иметь преюдициальное значение для настоящего дела. Кроме  этого, удовлетворение требований ООО «Стэра» в деле № А40-155817/2023  полностью или в части исключит возможность удовлетворения требований ООО  «Ортост-Фасад» в настоящем деле, поскольку суду в вышеназванном деле  предстоит установить факт выполнения/невыполнения работ на объекте со  стороны ООО «Стэра», их виды и объем, передачу результата ООО «Ортост- Фасад».  

Таким образом, суд первой инстанции правомерно приостановил  производство по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта  по делу № А40-155817/2023.  

Учитывая вышеуказанное, суд первой инстанции действовал в пределах  положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с  чем правомерно согласился апелляционный суд.  

Таким образом, обжалуемые судебные акты являются законными и  обоснованными и не имеется предусмотренных статьей 288 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации оснований для их изменения  или отмены, в связи с чем кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.  

Судами полно и всесторонне исследованы обстоятельства  рассматриваемого процессуального вопроса, оценены доводы и возражения  

сторон и имеющиеся в деле доказательства, судами правильно применены и  соблюдены нормы процессуального права.  

Судебной коллегией суда кассационной инстанции принято во внимание,  что ООО «Ортост-Фасад» не обжаловало определение Арбитражного суда  города Москвы от 03.10.2023 по делу № А40-155817/2023 об отказе в принятии  встречного иска.  

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления  последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

Иные доводы кассационной жалобы о неправильном применении судами  обеих инстанции норм процессуального права подлежат отклонению, как  основанные на неверном их толковании и понимании заявителем.  

Предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых в кассационном  порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба  удовлетворению не подлежит.  

Руководствуясь статьями 284 – 290 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 27.11.2023 и  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2024 по  делу № А40-231785/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу –  без удовлетворения.  

Председательствующий-судья Д.И. Дзюба 

Судьи: Н.Н. Бочарова  

А.И. Стрельников