﻿

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-22654/2020

г. Краснодар

18 марта 2021 года

Судья Арбитражного суда Северо-Кавказского округа Черных Л.А., рассмотрев по правилам упрощенного производства (часть 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) без вызова участвующих в деле лиц (обеспечена возможность ознакомления с материалами дела в режиме ограниченного доступа в сети Интернет, уведомления № 20361 2, 20362 9, отчет о публикации судебного акта на сайте в сети Интернет) и проведения судебного заседания  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний “Чистый город”» (ИНН 3435085647, ОГРН 1073435002761) на решение Арбитражного суда Ростовской области от 13.11.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2021 по делу № А53-22654/2020, установил следующее.

ООО Группа компаний “Чистый город”» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к административной комиссии Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону (далее – комиссия, ИНН 6162007748, ОГРН 1026103058904) о признании незаконным и отмене постановления от 15.07.2020 № 446 о привлечении к ответственности по части 1 статьи 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 № 273-ЗС «Об административных правонарушениях» (далее – Закон № 273-ЗС) в виде предупреждения за ненадлежащее выполнение требований, установленных правилами благоустройства территорий городских округов, утвержденными органами местного самоуправления.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства (глава 29 Кодекса).

Решением суда от 13.11.2020, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 26.01.2021, в удовлетворении заявления отказано по мотиву наличия в действиях общества состава правонарушения, соблюдения порядка и срока давности привлечения к ответственности, отсутствия оснований для применения статьи 2.9 Кодекса. 	

	В кассационной жалобе общество просит решение суда и постановление суда апелляционной инстанции отменить, заявление удовлетворить. Ссылается на возбуждение и рассмотрение дела об административном правонарушении в отсутствие законного представителя общества; составление протокола об административном правонарушении по истечении установленного срока; отсутствие в его действиях состава правонарушения. 

В отзыве на кассационную жалобу комиссия просит оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы жалобы и отзыва на нее, считает ее подлежащей отклонению.

Суд установил и материалами дела подтверждается, что 11.06.2020 в 16 часов 05 минут при обследовании контейнерных площадок и прилегающих территорий по адресу: Ростов-на-Дону, Портовая, 242 выявлено, что из-за  нарушения графика вывоза твердых бытовых отходов образовался свалочный очаг и антисанитарное состояние муниципальной территории общего пользования. Тем самым  нарушен пункт 4 раздела 3 Правил благоустройства территории г. Ростова-на-Дону, принятых решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 24.10.2017 № 398 (далее – Правила № 398).

Выявленные нарушения зафиксированы в акте от 11.06.2020 с применением фотографирования.

Постановлением от 15.07.2020 № 446 общество как региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами, привлечено к ответственности по части 1 статьи 5.1 Закона № 273-ЗС в виде предупреждения. 

Общество обжаловало постановление в арбитражный суд.

Суд обоснованно счел доказанным совершение обществом вмененного ему правонарушения, а квалификацию его действий, – как ненадлежащее выполнение требований, установленных правилами благоустройства территорий городских округов, утвержденными органами местного самоуправления. Суд правильно применил к установленным им обстоятельствам постановление Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 № 641», а также Правила № 398.

Довод общества об отсутствии доказательств неисполнения региональным оператором обязанности по вывозу отходов с территории контейнерной площадки, поскольку данными системы мониторинга «Глонасс» транспортирование отходов от контейнерных площадок осуществляется в соответствии с графиком, получил оценку суда. 

Акт об обнаружении признаков административного правонарушения от 11.06.2020 с фотоматериалами подтверждают захламление территории контейнерной площадки, переполненность контейнеров. Общество не оказало надлежащим образом услуги по вывозу мусора с установленных мест его накопления и сбора и не представило доказательства, опровергающие выявленные нарушения.

Суд правомерно отметил, что зафиксированные актом и фототаблицей события  при гипотетическом соблюдении графика вывоза отходов свидетельствуют о необходимости изменения соответствующего графика в части увеличения частоты их вывоза или количества контейнеров.

Общество не представило доказательства принятия мер к инициированию соответствующих изменений, взаимодействию с управляющими организациями, собственниками участков, на которых расположены контейнерные площадки. Обязанность принятия соответствующих мер следует из возложенной на общество обязанности по недопущению переполнения контейнеров (мусоросборников) отходами, уборке мусора, высыпающегося из контейнеров (мусоросборников) или бункеров-накопителей при выгрузке в транспортные средства.

Доводы общества о возбуждении и рассмотрении дела об административном правонарушении в отсутствие законного представителя общества; составлении протокола об административном правонарушении по истечении установленного срока подлежат отклонению.

Само по себе нарушение срока составления протокола об административных правонарушениях, предусмотренного статьей 28.5 Кодекса об административных правонарушениях, не является основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении, если этим протоколом подтверждается факт правонарушения и он составлен в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 Кодекса.

Общество не пояснило, каким образом несоблюдение названного срока нарушило  его права. Представитель общества, участвующий при составлении протокола об административном правонарушении, не указал в нем на нарушение срока его составления.

Протокол об административном правонарушении № 303/20 составлен 06.07.2020 при участии представителя общества по доверенности от 10.06.2015 № 34/20 Белоусова М.А. (в протоколе указана дата 09.06.2020), в ней имеется правомочие  представлять интересы общества при проведении проверок в контролирующих органах со всеми правами, предоставленными Кодексом об административных правонарушениях, в том числе правами участия (представления интересов) общества в качестве защитника, в административном производстве о привлечении общества к административной ответственности; представления доказательств, заявления ходатайств, подписания акта, протокола, постановления об административном правонарушении, иных документов (л. д. 65, 78).

При составлении протокола об административном правонарушении от 06.07.2020 № 303/20 Белоусову М.А. как представителю общества разъяснены его права и обязанности, предусмотренные Кодексом об административных правонарушениях, о чем в протоколе сделана соответствующая запись.

При разъяснении Белоусову М.А. прав и обязанностей он не заявил об отсутствии у него полномочий на представление интересов общества на стадии составления протокола об административном правонарушении в конкретном деле. Соответствующая отметка представителя в протоколе о таком возражении отсутствует. Ходатайство об отложении составления протокола в целях обеспечения представительства силами иного лица с иной доверенностью не заявлено. В протоколе выражено несогласие представителя с изложенными в протоколе доводами о привлечении общества к  ответственности.

При таких обстоятельствах протокол об административном правонарушении составлен в присутствии законного представителя общества. 

Представителю Белоусову М.А. под расписку вручена 06.07.2020 повестка о явке на заседание комиссии на 15.07.2020 в 15 часов 00 минут на рассмотрение дела об административном правонарушении (л. д. 64).

При рассмотрении дела об административном правонарушении также участвовал Белоусов М.А., о чем свидетельствуют его подписи в протоколе о рассмотрении дела и обжалуемом постановлении (л. д. 61 – 63).

Таким образом, процессуальные требования порядка производства по делу об административном правонарушении, срок привлечения к ответственности соблюдены. 

Кроме того, названные доводы ранее не заявлялись обществом при рассмотрении дела в суде первой и апелляционной инстанций.

Суд не установил основания для применения статьи 2.9 Кодекса об административных правонарушениях. В каждом конкретном случае применение названных положений является оценочной категорией. Переоценка доказательств не входит в полномочия кассационной инстанции. Доводы жалобы  не основаны на нормах права. Основания для пересмотра в порядке кассационного производства обжалуемых судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 13.11.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2021 по делу № А53-22654/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья	                                                                                                                          Л.А. Черных