816/2023-273693(2) 

 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12  

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru 

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  № 09АП-58308/2023

Дело № А40-78632/23

г. Москва

03 октября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2023 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 03 октября 2023 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Л.Г.Яковлевой 

судей: Г.М. Никифоровой, В.И. Попова  при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1  

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 3 апелляционную жалобу   ИП ФИО4 ФИО2  

на решение Арбитражного суда города Москвы от 28.07.2023 по делу № А4078632/23,  

по заявлению Отдела МВД России по району Братеево г. Москвы  

к ИП ФИО4 ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН:  

772444412476) 

о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст. 14.17 КоАП РФ,  при участии:  

от заявителя: не явился, извещен; 

от заинтересованного лица: ФИО3 дов. от 02.05.2023;  

У С Т А Н О В И Л:

ОМВД России по району Братеево г. Москвы (заявитель, административный  орган) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении ИП  ФИО4 ФИО2 (ответчик, предприниматель) к административной  ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.17 КоАП РФ.  

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.07.2023 ответчик привлечен к  административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.14.17 КоАП РФ в виде  административного штрафа в размере в размере 500 000 руб. с конфискацией  предметов административного правонарушения – алкогольной продукции, изъятой  согласно протокола осмотра помещений, территорий и изъятия вещей и документов от  03.02.2023 б\н.  

Не согласившись с принятым судом решением, ответчик обратился в Девятый  арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его  отменить как принятое с нарушением норм права.  

В судебном заседании представитель подателя апелляционной жалобы доводы  апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней.  

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, о  месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, в том числе, публично,  путем размещения информации на официальном сайте суда www.9aas.arbitr.ru, в связи с  чем, апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие, исходя из норм статей  121, 123, 156 АПК РФ.  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом  апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.  

Согласно материалам дела, 03 февраля 2023 в 16 час. 16 мин. в магазине  «Продукты», расположенном по адресу: 

<

...>  арендуемом ИП «ФИО4 Оглы»» в ходе проверки, при осмотре  помещений была обнаружена и изъята следующая алкогольная продукция:  

1 бутылка вина «Диоскурия» белое сухое объемом 0,75 л., 11 % эт. спирта;  3 бутылки водки «Стопарик» объемом 0,1 л., 40 % эт. спирта;  

1 открытая бутылка водки «Царская»» объемом 1 л., 40 % эт. спирта;  2 бутылки водки «Царская» объем 1 л., 40 % эт. спирта;  

5 бутылок водки «Finskaya Silver» объемом 0,5 л., 40 % эт. спирта. 

В ходе проверки было установлено, что лицензии на реализацию и хранение  крепкой алкогольной продукции у ИП «ФИО4 Оглы»» не имеется.  

Таким образом ФИО4 Оглы осуществлял оборот (хранение)  алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции без соответствующей лицензии,  соответственно ИП ФИО4 Оглы были допущены нарушения особых  требований и правил хранения этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей  пищевой продукции, установленных действующим законодательством РФ,  предусмотренные Федеральным законом от 22.11.1995г. № 171-ФЗ «О государственном  регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и  спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной  продукции».  

На основании выявленных нарушений участковым уполномоченным полиции  Отдела МВД России по району Братеево г. Москвы капитаном полиции 04.04.2023 в  отношении ИП ФИО4 Оглы составлен протокол ЮАО № 0198970 об  административном правонарушении по ч. 3 ст. 14.17 КоАП РФ.  

В соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ, административный орган обратился в  арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя к административной  ответственности на основании ч. 3 ст. 14.17 КоАП РФ.  

Согласно ч. 6 ст. 205 АПК РФ, при рассмотрении дела о привлечении к  административной ответственности арбитражный суд, в судебном заседании  устанавливает, имелось ли событие правонарушения и имелся ли факт его совершения  лицом, в отношении которого составлен протокол об административном  правонарушении, имелись ли основания для составления протокола и полномочия  административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом  административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются  ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении  которого составлен протокол.  

Суд апелляционной инстанции, с учетом установленных в ходе рассмотрения  дела фактических обстоятельств, считает, что судом первой инстанции выполнены  предписания ст. 205 АПК РФ.  

Апелляционным судом установлено, что протокол об административном  правонарушении составлен с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ. Нарушений  процедуры составления в отношении ответчика протокола об административном  правонарушении, которые могут явиться основанием для отказа в привлечении к  административной ответственности в соответствии с п. 10 Постановления Пленума  

ВАС РФ от 02.06.2004 г. № 10, судом не установлено. Сроки давности привлечения к  административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ, соблюдены.  

Доводы жалобы о том, что ответчик не был наждлежащим образом извещен о  месте и времени составления протокола об административном правонарушении  противоречат материалам дела (л.д. 48, 51, 61). При этом, в силу положений п. 3 ст. 54  Гражданского кодекса Российской Федерации предприниматель несет риск  последствий неполучения юридически значимых сообщений (ст. 165.1), доставленных  по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также  риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения,  доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических  лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по  указанному адресу.  

Ссылка ответчика на то, что отправителем уведомления является ФИО5, а  не административный орган, также подлежит отклонению, учитывая, что ФИО5  является должностным лицом административного органа (л.д.43,45).  

Доводы жалобы об отсутствии в материалах дела протокола осмотра от  03.02.2023 противоречит материалам дела (л.д.22-25). Протокол составлен без  нарушений. В данном протоколе имеются подписи понятого, должностного лица,  составившего протокол, а также представителя ответчика. Следовательно, данный  протокол вопреки доводам апелляционной жалобы является допустимым  доказательством по делу.  

В силу ч. 3 ст. 14.17 КоАП РФ производство или оборот этилового спирта,  алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии - влечет  наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот тысяч  до одного миллиона рублей или дисквалификацию на срок от двух до трех лет; на  юридических лиц- не более одной пятой совокупного размера выручки, полученной от  реализации всех товаров (работ, услуг), за календарный год, предшествующий году, в  котором было выявлено административное правонарушение, либо за предшествующую  дате выявленного административного правонарушения часть календарного года, в  котором было выявлено административное правонарушение, если правонарушитель не  осуществлял деятельность по реализации товаров (работ, услуг) в предшествующем  календарном году, но не менее трех миллионов рублей с конфискацией продукции,  оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов,  использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и  спиртосодержащей продукции, либо без таковой или административное  приостановление деятельности на срок от шестидесяти до девяноста суток с  конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных  средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового  спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой.  

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и  спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной  продукции в Российской Федерации установлены Федеральным законом от 22.11.1995   № 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового  спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления  (распития) алкогольной продукции".  

Пунктом 7 статьи 2 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ установлено,  что алкогольная продукция - это пищевая продукция, которая произведена с  использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого  сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового  спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой  продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской  Федерации.  

Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в  том числе водка, коньяк), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино  (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр,  пуаре, медовуха.  

Производство и оборот алкогольной продукции (за исключением розничной  продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи) и производство и оборот (за  исключением розничной продажи) спиртосодержащей пищевой продукции  осуществляются организациями (часть 1 статьи 11 Федерального закона № 171 -ФЗ).  

В соответствии со статьей 26 Федерального закона № 171-ФЗ в области  производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей  продукции запрещается производство, оборот этилового спирта, алкогольной и  спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий.  

Под оборотом понимается закупка (в том числе импорт), поставка (в том числе  экспорт), хранение, перевозка и розничная продажа (часть 16 статьи 2 Федерального  закона № 171 -ФЗ).  

В силу части 2 статьи 18 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ  лицензированию подлежат, в том числе, следующие виды деятельности: хранение  этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции; закупка,  хранение и поставки алкогольной и спиртосодержащей продукции; розничная продажа  алкогольной продукции.  

При этом в пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 47 "О  некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона  "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта,  алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития)  алкогольной продукции" разъяснено, что неотъемлемой частью деятельности по  розничной продаже какого-либо товара является его хранение розничным продавцом в  необходимых количествах.  

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 11.07.2014 № 47 "О некоторых вопросах практики применения  арбитражными судами Федерального закона "О государственном регулировании  производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей  продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции"  разъяснено, что в том случае, если индивидуальный предприниматель, в нарушение  пункта 1 статьи 11 и пункта 1 статьи 16 Закона № 171-ФЗ, осуществляет какой-либо  иной вид деятельности из числа перечисленных в пункте 2 статьи 18 Закона, он может  быть привлечен к административной ответственности за осуществление  предпринимательской деятельности без соответствующей лицензии.  

За хранение алкогольной продукции без лицензии индивидуальные  предприниматели могут быть привлечены к административной ответственности по  части 3 статьи 14.17 КоАП РФ в редакции Федерального закона от 29.07.2017 № 265 - ФЗ.  

Данный правовой подход изложен в пункте 2 Обзора судебной практики "О  некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами дел об  административных правонарушениях, предусмотренных главой 14 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях", утвержденного Президиумом  Верховного Суда Российской Федерации 06.12.2017.  

Материалами дела установлен факт хранения алкогольной продукции в  помещении магазина.  

Событие, вменяемого ответчику административного правонарушения,  подтверждается представленными заявителем доказательствами: протоколом об  административном правонарушении, другими материалами административного дела.  

Представленные доказательства, отвечающие признакам относимости и  допустимости, согласуются между собой и в своей совокупности свидетельствуют о  наличии в действиях предпринимателя события административного правонарушения,  предусмотренного ч. 3 ст. 14.17 КоАП РФ.  

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности  только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена  его вина. В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением  признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или  юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов  Российской Федерации об административных правонарушениях установлена  административная ответственность.  

Согласно части 2 указанной статьи юридическое лицо признается виновным в  совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него  имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых  настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена  административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие  от него меры по их соблюдению.  

Оценив, имеющиеся в деле, доказательства в их совокупности, суд  апелляционной инстанции приходит к выводу, что ответчиком не были приняты все  зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых ч. 3 ст.  14.17 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.  

При этом в деле не имеется и предпринимателем не представлено доказательств  отсутствия у ответчика возможности для соблюдения нарушенных правил и норм.  

Учитывая изложенные фактические обстоятельства, требования приведенных  правовых норм, суд апелляционной инстанции считает доказанным наличие состава  административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.17 КоАП РФ, в  действиях ответчика.  

С учетом требований 4.1 - 4.3 КоАП РФ административный штраф назначен  судом в пределах санкции ч. 3 ст. 14.17 КоАП РФ.  

При этом, решение в части назначения административного наказания  необходимо изменить, ввиду следующего.  

В соответствии с частью 3 статьи 3.7 КоАП РФ изъятие из незаконного владения  лица, совершившего административное правонарушение, орудия совершения или  предмета административного правонарушения, изъятых из оборота либо находившихся  в противоправном владении лица, совершившего административное правонарушение,  по иным причинам и на этом основании подлежащих обращению в собственность  государства или уничтожению, не является конфискацией.  

Из положений пункта 1 статьи 25 Закона N 171-ФЗ следует, что названные в нем  этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция признаются  находящимися в незаконном обороте.  

Предприниматель хранил спиртосодержащую продукцию в отсутствие  необходимых сопроводительных документов, поэтому на основании абзаца второго  подпункта 1 пункта 1 статьи 25 Закона N 171-ФЗ такая продукция находится в  незаконном обороте и в силу указанной нормы и части 3 статьи 3.7 КоАП РФ подлежит  изъятию, а не конфискации.  

Следовательно, арбитражный суд первой инстанции в данном случае  неправомерно применил конфискацию в качестве меры наказания.  

С учетом вышеизложенного, в резолютивной части решения указывается мера  ответственности, назначенная судом с учетом названных обстоятельств.  

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, связанные с иной оценкой  имеющихся в материалах дела доказательств и иным толкованием норм права, не  опровергают правильные выводы суда и не свидетельствуют о судебной ошибке.  

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и  обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в  связи с чем отмене не подлежит.  

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК  РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.  

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 28.07.2023 по делу № А40-78632/23  отменить в части конфискации изъятой алкогольной продукции и резолютивную часть  решения дополнить абзацем следующего содержания: изъятую продукцию согласно  протоколу от 03.02.2023 направить на уничтожение в установленном законом порядке.  

В остальной части решение суда оставить без изменения. 

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в  законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев  со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского  округа.  

Председательствующий судья: Л.Г. Яковлева 

Судьи: Г.М. Никифорова 

 В.И. Попов