АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-8633/2025

г. Новосибирск

27 июня 2025 года

резолютивная часть решения принята 17 июня 2025 года

решение в полном объеме изготовлено 27 июня 2025 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Галкиной Н.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Громиловой Д.О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Мир сварки» (ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Челябинский завод по производству коксохимической продукции» (ИНН 

<

***>)

о взыскании долга, неустойки 

при участии в судебном заседании представителей: 

истца: не явился, уведомлен 

ответчика: не явился, уведомлен 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом Мир сварки» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Челябинский завод по производству коксохимической продукции» (далее - ответчик) о взыскании долга по договору поставки № 346/24 от 07.11.2024  в размере 204379 рублей 68 копеек, неустойки за период с 18.01.2025 по 13.03.2025 в размере 1124рублей 09 копеек и далее с 14.03.2025 по день фактического исполнения обязательства, но не более 5% от неоплаченной суммы.

Определением от 24.03.2025  исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 07.05.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

Исковое заявление мотивировано ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору поставки № 346/24 от 07.11.2024. 

Истец, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, представителя в судебное заседание не направил.  

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, представителя в судебное заседание не направил.  В отзыве указал на то, что какие-либо сведения о документах, подтверждающих полномочия на принятие товара по универсальному передаточному документу (далее - УПД) № ЕК-005537/16 от 18.11.2024  от имени ответчика, равно как и сами документы, подтверждающие наличие соответствующих полномочий в материалы дела не представлены.

Дело рассмотрено по правилам статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При отсутствии возражений со стороны лиц, участвующих в деле, суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил подготовку дела к судебному разбирательства и перешёл к рассмотрению дела по существу заявленных требований.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил. 

07.11.2024 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 346/24 (далее - договор), по условиям которого поставщик обязуется на условиях, предусмотренных договором и спецификациями, передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить товар, наименование, ассортимент, количество, цена, сроки и условия оплаты, сроки и условия поставки (включая упаковку, маркировку, тару, способ и месте поставки), форма расчетов которого определены в спецификациях к настоящему договору (далее по тексту - спецификация), являющимся его неотъемлемой частью (пункт 1.1 договора).

07.11.2024 сторонами договора согласована спецификация № 1 по поставке товара на сумму 204379 рублей 68 копеек. 

Истец, во исполнение договора, по УПД № ЕК-005537/16 от 18.11.2024, поставил ответчику товар на сумму  204379 рублей 68 копеек.

Согласно пункту 3.1 спецификации № 1 от 07.11.2024, оплата за поставляемую продукцию (товар) производится после получения продукции (товара) на складе покупателя, в течение 60 календарных дней с момента получения счета-фактуры (УПД), оформленного в соответствии с требованиями НК РФ. 

Ответчик обязательства по оплате поставленного товара не исполнил, в связи с чем, у него образовалась задолженность перед истцом в размере 204379 рублей 68 копеек.

В соответствии с пунктом 5.12 договора, в случае просрочки оплаты товара поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0,01% от суммы, просроченной к оплате за каждый день просрочки, но не более 5% от стоимости товара (партии товара), по настоящему договору. 

В связи с наличием долга, истец, на основании пункта 5.12 договора, начислил ответчику неустойку за период с 18.01.2025 по 13.03.2025 в размере 1124 рублей 09 копеек. 

11.02.2025 истец направил в адрес ответчика претензию от 06.02.2025 № 17225 с требованием в трехдневный срок погасить задолженность. 

Ответчик требование истца не исполнил, что послужило основанием для обращения в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Изучив и проверив представленные доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам. 

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товара осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Как усматривается из материалов дела, свои обязательства по договору истец выполнил надлежащим образом.

Довод ответчика о том, что УПД № ЕК-005537/16 от 18.11.2024  подписано не уполномоченным лицом опровергается представленными доказательствами. 

Согласно УПД №  ЕК-005537/16 от 18.11.2024, подписантом со стороны ответчика является ФИО1. Истцом представлена доверенность на имя ФИО1 от  15.03.2024, сроком действия до 31.12.2026.

В соответствии с пунктом 10.7. договора поставки, в целях заключения и исполнения договора, стороны поручают друг другу обрабатывать персональные данные, в том числе, ФИО1, передаваемые в целях заключения и исполнения настоящего договора, включая  ФИО,  в  порядке и  на условиях,  предусмотренных настоящим  поручением  и законодательством Российской Федерации в области персональных данных.

Кроме того, в приложении № 4 (соглашение об ЭДО) в пункте 6.1. предусмотрено, что уполномоченными лицами на использование электронной подписи от имени сторон по настоящему соглашению на момент его заключения являются: от стороны 1 - ФИО1, от стороны 2 – ФИО2

Таким образом, представленными в материалы дела документами подтверждается факт передачи товара истцом ответчику. Факт нарушения ответчиком обязательств по оплате товара подтверждён представленными доказательствами, ответчиком по существу не оспорен, доказательств, опровергающих доводы истца, не представлено. Таким образом, требование о взыскании долга за поставленный товар в сумме 204379 рублей 68 копеек подлежит удовлетворению.

Также истец заявил к взысканию неустойку, предусмотренную пунктом 5.12 договора.

В силу части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренным законом или договором.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, неустойка является способом обеспечения исполнения должником денежного обязательства и подлежит оплате с даты наступления начала просрочки исполнения обязательства.

Взыскиваемая неустойка согласована сторонами в результате свободного распоряжения своим правом на установление непротиворечащих закону условий договора.

Ответчик, подписав договор, принял на себя обязательства, ненадлежащее исполнение которых влечет ответственность, установленную им.

Ввиду отсутствия в деле доказательств полной и своевременной оплаты поставленного истцом товара, требование о взыскании неустойки является правомерным.

Согласно расчету истца неустойка за период с 18.01.2025 по 13.03.2025 составляет 1124 рубля 09 копеек 

Расчет арбитражным судом проверен и признан арифметически верным.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании неустойки с 14.03.2025 по день фактической оплаты задолженности в сумме 204379 рублей 68 копеек, исходя из 0,01% в день от суммы долга за каждый день просрочки, но не более 5% от неоплаченной суммы.

Требование истца о взыскании пени по день фактического исполнения обязательств также признается судом обоснованным. 

В пункте 65 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Само по себе взыскание договорной неустойки в судебном порядке по день фактического исполнения денежного обязательства соответствует принципу процессуальной экономии и требованию эффективности судопроизводства, поскольку исключает для истца обращение с последующими исками в суд и несению дополнительных судебных расходов.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика. 

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящее мотивированное решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Челябинский завод по производству коксохимической продукции» (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Мир сварки» (ИНН 

<

***>) долг  в размере 204379 рублей 68 копеек, неустойку за период с 18.01.2025 по 13.03.2025 в размере 1124 рублей 09 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15275 рублей.  Пени с 14.03.2025 взыскивать по день фактической оплаты задолженности в сумме 204379 рублей 68 копеек рублей, исходя из 0, 01% в день от суммы долга за каждый день просрочки, но не более 5% от неоплаченной суммы.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (город Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (город Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Н.С. Галкина