Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №

А40-306416/19-146-2371

19 декабря 2019 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 13 декабря 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 19 декабря 2019 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Электротехническая компания Эко Свет" (127411, 

<

...>, пом I ком 7, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 02.07.2013, ИНН: 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью фирма "Контакт-М"  (111123, 

<

...>, эт 1 пом VI ком 7, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.04.2007, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности по Договору поставки №КМ-0103 от 01.03.2019 в размере 2 669 069 руб. 38 коп., неустойки в размере 173 489 руб. 50 коп.

при участии: от истца –  Харламов А.В. (Паспорт, Доверенность № Б/Н от 15.07.2019, Диплом); от ответчика – неявка, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Электротехническая компания Эко Свет" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью фирма "Контакт-М" о взыскании долга в размере 2 669 069 руб. 38 коп., неустойки в размере 173 489 руб. 50 коп.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по Договору поставки №КМ-0103 от 01.03.2019.

Представитель истца в судебное заседание явился, поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, письменный мотивированный отзыв на иск не представил. Дело рассмотрено в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте судебного разбирательства. 

Спор разрешается с учетом отсутствия возражений участвующих в деле лиц против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в суде первой инстанции и разбирательства дела по существу 13.12.2019, по материалам дела на основании ст.ст. 123, 124, 137, 156 АПК РФ, п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

Суд, рассмотрев материалы дела, заслушав позицию представителя истца, оценив представленные документы, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материала дела, 01.03.2019 между ООО «ЭК «Эко Свет» (далее - Истец, Поставщик) и ООО фирма «Контакт-М» (далее - Ответчик, Покупатель) был заключен договор поставки № КМ-0103 (далее - Договор), в соответствии с которым Поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить светотехническое и электротехническое оборудование: лампы, осветительное оборудование, электроустановки, расходные и сопутствующие материалы (далее по тексту - Товар).

Согласно п. 1.2. Договора, стоимость Товара (каждой партии Товара), его наименование, количество и ассортимент, а также сроки и условия поставки согласуются Сторонами по каждой партии (поставке) и фиксируются в товарных накладных, выставляемых Поставщиком счетах и/или в согласуемых Сторонами Спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего Договора.

Согласно п. 3.3 Договора оплата каждой партии Товара производится Покупателем на расчетный счет Поставщика в течение 21 (двадцати одного) рабочего дня с момента поставки Товара.

Как следует из материалов дела, в соответствии с условиями Договора Истец поставил Ответчику Товар по универсальным передаточным документам № 11413 от 12.08.2019 на сумму 116 386 руб. 78 коп., № 11420 от 12.08.2019  на сумму 2 552 682 руб. 60 коп.

Товар принят ответчиком, что подтверждается подписью лица, принявшего товар, и печатью организации  на товаросопроводительных документах. Претензии по качеству и количеству товара в порядке, установленном договором и положениями действующего законодательства, ответчиком истцу в досудебном порядке не предъявлены, доказательств обратного суду не представлено. 

Согласно материалам дела, обязательство по оплате ответчиком перед истцом было нарушено, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд.

Правоотношения, сложившиеся между сторонами по делу, регулируются нормами общегражданского законодательства об обязательствах (ст. ст. 307 - 310 ГК РФ) а также нормами, содержащимися в главе 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (ст. ст. 486, 506 - 524). 

В соответствии с общими положениями об обязательствах (ст. ст. 307 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации) обязательства должны исполняться надлежащим образом и необоснованный односторонний отказ от их исполнения не допускается. 

Согласно п. 1 ст. 486, п. 3 ст. 488 и п. 2 ст. 516 ГК РФ покупатель обязан оплатить полученные товары в предусмотренный договором поставки срок, а поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Из материалов дела следует, что обязательства ответчика перед истцом по Договору в полном объеме не исполнены. Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно расчету истца, сумма задолженности Ответчика по основному долгу по оспариваемому договору перед Истцом составляет 2 669 069 руб. 38 коп.

Ответчик не представил доказательств оплаты долга за поставленный товар в сумме 2 669 069 руб. 38 коп., в связи с чем, исковые требование о взыскании суммы основного долга в размере 2 669 069 руб. 38 коп., признается обоснованным, документально подтвержденным и подлежащим удовлетворению. 

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 4.2 Договора в случае нарушения срока оплаты Товара Покупатель уплачивает Поставщику на основании письменного требования последнего пени в размере 0,1 (ноль целых одной десятых) процента от суммы просроченной задолженности (несвоевременной оплаты) за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца размер неустойки по состоянию на 15.11.2019  составляет 173 489 руб. 50 коп.

Оснований для снижения неустойки (ст. 333 ГК РФ) не имеется, поскольку соответствующего заявления со стороны ответчика не поступило (абзац 2 пункта 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22 декабря 2011 №81).

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленные истцом доказательства, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ). 

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается  как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу положений части 2 пункта 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Ответчик мотивированный отзыв на иск не представил, равно как и не представил доводов в опровержение позиции истца.  

Поскольку ответчиком доказательств своевременного исполнения обязательств по договору в суд не представлено, требования истца признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в порядке ст. 12 ГК РФ в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд относит на ответчика расходы по госпошлине.

Учитывая ст. ст. 8, 12, 307-310 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 65, 68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд  

 

РЕШИЛ:

Взыскать  с Общества с ограниченной ответственностью фирма "Контакт-М" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Электротехническая компания Эко Свет" долг в размере 2 669 069 (два миллиона шестьсот шестьдесят девять тысяч шестьдесят девять) руб. 38 коп., неустойку в размере 173 489 (сто семьдесят три тысячи четыреста восемьдесят девять) руб. 50 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 37 213 (тридцать семь тысяч двести тринадцать) руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд. 

Судья:В.А. Яцева