АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-9094/2021

г. Краснодар

20 августа 2021 г.

Резолютивная часть решения объявлена 17 августа 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 20 августа 2021 года  

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Полякова Д.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Искандаровой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Газпром газораспределение Краснодар» в лице Филиала № 13 (ИНН 

<

***>), г. Темрюк, Краснодарский край,

к районному муниципальному унитарному предприятию «Тепловые сети» Темрюкского района Краснодарского края (ИНН 

<

***>), г. Темрюк, Краснодарский край,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - конкурсный управляющий РМУП «Тепловые сети» ФИО1, 

о взыскании 3 057 423 руб. 35 коп. задолженности за выполненные в рамках договоров от 18.03.2020 № ТФ13.1-150/18-213/20, от 03.09.2020 № ТФ13.1-150/18-107/20-ПРГ и от 23.09.2020 № ТФ13.1-150/18-107/20 работы, 37 160 руб. 95 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,

в арбитражном заседании участвуют представители:

от истца: не явился, извещен, ходатайство об отсутствии,

от ответчика: не явился, извещен, от третьего лица: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Газпром газораспределение Краснодар» в лице Филиала № 13 (далее – АО акционерного общества «Газпром газораспределение Краснодар» в лице Филиала № 13) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением о взыскании с районного муниципального унитарного предприятия «Тепловые сети» Темрюкского района Краснодарского края (далее – РМУП «Тепловые сети») 3 057 423 руб. 35 коп. задолженности за выполненные в рамках договоров от 18.03.2020 № ТФ13.1-150/18-213/20, от 03.09.2020 № ТФ13.1-150/18-107/20-ПРГ и от 23.09.2020 № ТФ13.1-150/18-107/20 работы, 37 160 руб. 95 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. 

Исковые требования обоснованы оказанием услуг в рамках заключенных договоров  и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате услуг.

Истец в предварительное судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседание извещён надлежащим образом, 12.08.2021 от истца поступили дополнительные документы в обоснование своей позиции.

Ответчик и третье лицо в предварительное судебное заседание не явились, отзыв на иск и контррасчет не представил, позицию по существу предъявленных требований не заявил, о дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 136 АПК РФ при неявке в предварительное судебное заседание надлежащим образом извещенных истца и (или) ответчика, других заинтересованных лиц, которые могут быть привлечены к участию в деле, заседание проводится в их отсутствие.

Согласно части 4 статьи 137 АПК РФ если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Аналогичное разъяснение содержится в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

Поскольку стороны возражений относительно окончания подготовки и назначения по делу судебного разбирательства не заявили, суд признал дело подготовленным, в связи с чем завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание в первой инстанции.

С учетом положений части 6 статьи 121 АПК РФ и размещения информации об объявленном перерыве на официальном сайте арбитражного суда, суд полагает участников процесса извещенными надлежащим образом о дате, времени и месте продолжения судебного заседания с учетом правил статей 122, 123 Кодекса.

Информация о принятии к производству искового заявления и назначению предварительного судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие сторон.

Исследовав документы и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд установил следующее.

Так, согласно пункту 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с Федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

В соответствии с абзацем 7 пункта 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 названного Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Законом.

Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Согласно разъяснениям, содержащимися в абзаце 2 пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", по смыслу приведенных норм текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Из абзаца 3 пункта 2 данного постановления Пленума следует, что в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Также в пункте 11 названного постановления Пленума отмечено, что при решении вопроса о квалификации в качестве текущих платежей требований о применении мер ответственности за нарушение обязательств (возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, взыскании неустойки, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами) судам необходимо принимать во внимание следующее.

Требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, относящихся к текущим платежам, следуют судьбе указанных обязательств.

Дело N А32-40171/2014 о несостоятельности (банкротстве) РМУП «Тепловые сети» возбуждено определением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.11.2014. Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.04.2016 по указанному делу в отношении должника введена процедура конкурсного производства.

Согласно исковым требованиям АО «Газпром газораспределение Краснодар» спорная задолженность исчислена истцом с 24.09.2020 по 25.12.2020, то есть за период после возбуждения дела N А32-40171/2014 о несостоятельности (банкротстве) ответчика и после решения суда о признании ответчика банкротом. Проценты начислены истцом за период с 05.10.2020 по 12.02.2021 на указанную задолженность.

Ввиду указанного, заявленные АО «Газпром газораспределение Краснодар» исковые требования подлежат рассмотрению, соответственно, основания для оставления иска без рассмотрения отсутствуют.

Как видно из материалов дела, между АО «Газпром газораспределение Краснодар» филиал № 13 и РМУП «Тепловые сети» были заключены договоры от 18.03.2020 № ТФ13.1-150/18-213/20, от 03.09.2020 № ТФ13.1-150/18-107/20-ПРГ и от 23.09.2020 № ТФ13.1-150/18-107/20 на выполнение комплекса работ по техническому обслуживанию объектов сетей газораспределения, по условиям которых АО «Газпром газораспределение Краснодар» в лице Филиала № 13 обязуется производить комплекс мероприятий по техническому обслуживанию объектов сети газопотребления в соответствии с требованиями национального стандарта РФ ГОСТ Р 54983-2012, утвержденным приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 13.09.2012 № 299-сти ГОСТ Р 54961-2012, утверждённым приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 22.08.2012 № 251-ст, принадлежащих РМУП «Тепловые сети» на законном основании, а РМУП «Тепловые сети» обязуется принимать выполненную работу и производить своевременную оплату.

АО «Газпром газораспределение Краснодар» обязательства по договорам исполнило в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела актами выполненных работ, подписанными представителем РМУП «Тепловые сети» и скрепленными оттиском печати, а именно: акты приема-сдачи оказанных услуг от 30.09.2020 № 2067, № 2067/1, № 2067/2, № 2067/3, № 2067/4, № 2067/5, № 2067/6, № 2067/7, № 2067/8, № 2067/9, № 2067/10, № 2067/11; от 30.09.2020 № 2087, № 2087/1, № 2087/2, № 2087/3, № 2087/4, № 2087/5, № 2087/6, № 2087/7, № 2087/8, № 2087/9, № 2087/10, № 2087/11, № 2087/12, № 2087/13, № 2087/14, № 2087/15; от 30.10.2020 № 2496, № 2496/1, № 2496/2, № 2496/3, № 2496/4, № 2496/5, № 2496/6, № 2496/7, № 2496/8, № 2496/9, № 2496/10; от 26.11.2020 № 2985, № 2985/1, № 2985/2, №2985/3, № 2985/4, № 2985/5, № 2985/6, № 2985/7, № 2985/8, № 2985/9, № 2985/10, от 24.09.2020 № 2016, № 2011, № 2012, № 2013, № 2014, № 2015, № 2017, № 2018, № 2019, № 2020, № 2021, № 2022; от 26.11.2020 № 2987, № 2987/1, № 2987/2, № 2987/3, № 2987/4, № 2987/5, № 2987/6; от 14.12.2020 № 3313, № 3313/1, № 3313/2, № 3313/3, № 3313/4, № 3313/5, № 3313/6, № 3313/7, № 3313/8; от 26.11.2020 № 2986, № 2986/1, № 2986/2, № 2986/3, № 2986/4, № 2986/5, № 2986/6, № 2986/7; от 28.10.2020 № 2454, № 2454/1, № 2454/2, № 2454/3, № 2454/4, № 2454/5, № 2454/6; от 30.10.2020 № 2497, № 2497/1, № 2497/2, № 2497/3, № 2497/4, № 2497/5, № 2497/6, № 2497/7, № 2497/8, также представлены счета-фактуры.

При подписании актов ответчик претензий к качеству, объему и стоимости работ не предъявлял.

Согласно п.п. 4.3 договоров РМУП «Тепловые сети» обязано производить оплату в срок 5 рабочих дней после подписания акта приема-сдачи оказания услуг путем перечисления денежных средств на расчетный счет АО «Газпром газораспределение Краснодар» филиал № 13, однако ответчиком обязательства по договору не исполнены, работы не оплачены.

Однако ответчик оказанные услуги не оплатил, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 3 057 423 руб. 35 коп.

В целях досудебного урегулирования спора 12.02.2021 истец направил в адрес ответчика претензию № СМ-33-13Ф-17-06/1457 с требованием об оплате задолженности, которая оставлена последним без исполнения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. 

При рассмотрении дела и разрешении спора арбитражный суд полагает исходить из следующего.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

По правилам частей 1, 2 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется по заданию другой стороны (заказчика) выполнить определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его. В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения (статья 709 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

В силу статей 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в установленный срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 70 п. 3.1 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Статья 64 АПК РФ определяет доказательства как полученные в предусмотренном данным Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела (часть 1); в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы, объяснения лиц, участвующих в деле, и иных участников арбитражного процесса, полученные путем использования систем видеоконференц-связи (часть 2).

Статья 89 АПК РФ предусматривает представление в суд любых документов и материалов в качестве доказательств, если они содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для правильного разрешения спора. И такие документы и материалы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме.

По общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Однако такая обязанность не является безграничной. Если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально неподтверждённой позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (статьи 8, 9 АПК РФ).

Материалами дела подтверждается оказание услуг в рамках спорных договоров и последующий их прием, мотивированного отказа от подписания актов ответчиком истцу не было направлено; сами акты не содержат мотивов отказа от его подписания.

На момент рассмотрения спора в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения обязательства по оплате оказанных услуг на общую сумму 3 057 423 руб. 35 коп., срок исполнения которого наступил, что нарушает законные права и интересы истца, которые подлежат защите согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Оценив в совокупности все представленные доказательства, с учетом отсутствия возражений ответчика против заявленных требований ни по существу, ни по размеру заявленного требования, суд считает установленным факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по оплате услуг.

При этом суд отмечает, что у ответчика было достаточное время для предъявления отзыва на поданный иск, каких-либо иных доказательств оплаты оказанных услуг.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства квалифицируется судом исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает истец. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума ВАС РФ от 06.03.2012 N 12505/11 по делу N А56-1486/2010).

При указанных обстоятельствах исковые требования о взыскании с ответчика задолженности в сумме 3 057 423 руб. 35 коп. являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению. 

Истцом также заявлено требование о взыскании 37 160 руб. 95 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В силу статьи 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока (статья 194 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Пунктом 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. 

Таким образом, должник, не перечисливший кредитору денежные средства, считается просрочившим исполнение денежного обязательства с началом дня (суток), следующего за последним днем срока надлежащего исполнения обязательства. 

При этом необходимо учитывать, что в силу статьи 191 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день (статья 193 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Кодекса в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку до настоящего времени денежные средства за оказанные услуги не перечислены, истцом законно заявлено требование о взыскании штрафных санкций.

Согласно п.п. 4.3 договоров РМУП «Тепловые сети» обязано производить оплату в срок 5 рабочих дней после подписания акта приема-сдачи оказания услуг путем перечисления денежных средств на расчетный счет АО «Газпром газораспределение Краснодар» филиал № 13, однако ответчиком обязательства по договору не исполнены, работы не оплачены.

Судом проверен период начисления процентов и признан верным, истцом учтены 5 рабочих дней в качестве отсрочки, а также учтены положения статей 190-194 и 314 ГК РФ.

Конррасчет, а также доказательства погашения задолженности в полном объеме, в том числе, на момент рассмотрения дела судом, ответчиком не представлены. 

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

При этом суд исходит из того, что предусмотренная статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации мера гражданско-правовой ответственности за неисполнение (ненадлежащее) исполнение обязательства денежного обязательства, является минимальной мерой имущественной ответственности, предусмотренной законом.

Ставка рефинансирования, по существу, представляет собой наименьший размер платы за пользование денежными средствами в российской экономике, что является общеизвестным фактом. Поэтому уменьшение неустойки ниже ставки рефинансирования возможно только в чрезвычайных случаях, а по общему правилу не должно допускаться, поскольку такой размер неустойки не может являться явно несоразмерным последствиям просрочки уплаты денежных средств.

В настоящем деле расчет процентов произведен истцом по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в соответствующие периоды.

Более того, Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ введен в действие пункт 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

При заключении договора ответчик не был лишен возможности предлагать истцу иные условия договорной ответственности. Таким образом, при заключении договора сторонами был соблюден принцип свободы договора, согласно которому граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (статьи 1, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Стоит также отметить, что принцип состязательности, закрепленный в нормах Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляет сторонам право активно защищать свои интересы, используя все процессуальные права.

В рассматриваемом случае должная активность со стороны ответчиком не проявлена, документальные доказательства в возражение заявленных требований не представлены. Заключая договор, стороны данных правоотношений должны осознавать возможность несения риска наступления последствий совершения или несовершения ими каких-либо действий, обязаны соблюдать ту степень заботливости и осмотрительности, которая требуется от них в целях надлежащего исполнения обязанностей.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу подлежат возложению на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с районного муниципального унитарного предприятия «Тепловые сети» Темрюкского района Краснодарского края (ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Газпром газораспределение Краснодар» в лице Филиала № 13 (ИНН 

<

***>) 3 057 423 руб. 35 коп. задолженности за выполненные в рамках договоров от 18.03.2020 № ТФ13.1-150/18-213/20, от 03.09.2020 № ТФ13.1-150/18-107/20-ПРГ и от 23.09.2020 № ТФ13.1-150/18-107/20 работы, 37 160 руб. 95 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 38 473 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.     

Судья                                                                                                           Д.Ю. Поляков