АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

 

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                        Дело № А65-3323/2024 

 

Дата принятия решения –  19 марта 2024 года.

Дата объявления резолютивной части –  05 марта 2024 года.

 

Арбитражный суд Республики Татарстан 

в составе:

председательствующий – судья Минапов А.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Венковой Л.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Зеленодольскому району, г.Зеленодольск (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>), к ФИО1, директору общества с ограниченной ответственностью «ЕвроСнаб», г.Зеленодольск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), о привлечении к административной ответственности за совершенное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.14.10 КоАП РФ, по факту использования товарного знака, принадлежащего АО «НИКИМТ-Атомстрой»,

с участием:

заявителя – представитель не явился,

ответчика – ФИО1 лично, представитель ФИО2 по доверенности от 14.02.2024г.,

ООО «ЕвроСнаб» - представитель не явился,

АО «НИКИМТ-Атомстрой - представитель не явился,

У С Т А Н О В И Л:

Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Зеленодольскому району, г.Зеленодольск (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***> (далее по тексту – заявитель, административный орган), обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к ФИО1, директору общества с ограниченной ответственностью «ЕвроСнаб», г.Зеленодольск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (далее по тексту – ответчик), о привлечении к административной ответственности за совершенное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.14.10 КоАП РФ, по факту использования товарного знака, принадлежащего АО «НИКИМТ-Атомстрой».

Информация о месте и времени судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет по адресу: www.tatarstan.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд Республики Татарстан привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью «ЕвроСнаб», г.Зеленодольск (далее по тексту – ООО «ЕвроСнаб»),     акционерное общество "Научно-исследовательский и конструкторский институт монтажной технологии - Атомстрой", г.Москва (далее по тексту – АО «НИКИМТ-Атомстрой).

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения заявления, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотрение заявления в отсутствие участвующих в деле лиц.

Суд, рассмотрев все вынесенные в предварительное судебное заседание вопросы, признав представленные доказательства достаточными для разрешения спора по существу, и считая завершенной подготовку дела к судебному разбирательству, руководствуясь статьей 136, частями 1, 2, 3 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при отсутствии возражений сторон, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В арбитражный суд от АО «НИКИМТ-Атомстрой» поступили письменные пояснения.

В судебном заседании ответчик вину признал, пояснил, что правонарушение совершено впервые, просил применить минимальное возможное наказание.

При исследовании доказательств арбитражным судом установлено.

Как следует из материалов дела, 13.12.2023г. в адрес заявителя, поступило обращение представителя по доверенности АО «НИКИМТ-Атомстрой» ФИО3, о неправомерном использовании товарного знака. В рамках рассмотрения обращения было установлено, что ФИО1 является директором ООО «ЕвроСнаб».

Данная организация осуществляет деятельность по оптовой неспециализированной торговле. У организации имеется веб-сайт в сети Интернет, по адресу: www.lmet.ru.

Осмотром установлено, что создателем сайта в сети «Интернет»: http://lmet.ru/ является ООО «ЕвроСнаб». На главной странице при переходе на ссылку «реквизиты» по ссылке: http://lmet.ru/documenty/ имеется надпись «Реквизиты» под которой расположена таблица, в которой указаны следующие сведения: ООО «ЕвроСнаб» ИНН/КПП 

<

***>/164801001, юридический адрес: 422540, 

<

...>, почтовый адрес: 422540, Республика Татарстан, г. Зеленодольск, а/я 18, ОКПО 85138941, ОГРН 

<

***>, ОКВЭД 46.90, Банк Отделение «Банк Татарстан», № 8610 ПАО «Сбербанк», Р/С 

<

***>, К/С 30101810600000000603, БИК 049205603, телефоны 

<

***>, E-mail: lmetl 16@mail.ru.

При переходе по адресу: http://lmet.ru/product/emal-ep-5282/ в верхней части страницы имеется логотип с надписью ЕвроСнаб. Ниже имеются надписи «Доставка собственным автотранспортом», «Почта для заказа: lmetll6@mail.ru», «Консультация: +7(843)253-75-39.

На странице, по вышеуказанному адресу находится на всеобщем обозрении указание на товар «Эмаль» ЭП-525 сопровождаемое изображением емкости, с указанием «Цена: по запросу», ниже находится графа «описание» в которой указано обозначение «ЭПОФЕНИПЛЕН®», сходное до степени смешения с товарным знаком АО «НИКИМТ-Атомстрой», ниже указаны «рекомендуемые применения», «технические характеристики», «соотношения смешивания», «разбавитель», «очистка инструментов», жизнеспособность», подготовка поверхности», способы нанесения», условия нанесения», установленный срок службы покрытия», меры предосторожности», «расчет стоимости», «расчет доставки ТК».

Данные сведения находятся в открытом доступе, для просмотра и копирования, публично демонстрируются в сети «Интернет» предложение к покупке Эмали ЭП-525 «ЭПОФЕНИПЛЕН®», сопровождаемое изображением емкости, в описании которой имеется указание на обозначение «ЭПОФЕНИПЛЕН®», сходное до степени смешения с товарным знаком принадлежащим АО «НИКИМТ-Атомстрой», и реквизиты ООО «ЕвроСнаб».

В отношении должностного лица ООО «ЕвроСнаб» (директора) ФИО1 административным органом вынесен протокол об административном правонарушении №2600191 от 19.01.2024г. по ч.1 ст.14.10 КоАП РФ.

Согласно сведениям из Государственного реестра товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации правообладателем товарного знака «ЭПОФЕНИПЛЕН®» принадлежит акционерному обществу «Научно-исследовательский и конструкторский институт монтажной технологии-Атомстрой» (АО «НИКИМТ-Атомстрой»). Договора и лицензионные соглашения об уступке товарного знака и разрешения на введение в гражданский оборот путем продаж и хранения с целью с целью продаж продукции, маркированной вышеуказанными товарными знаками ООО «ЕвроСнаб» не выдавались.

На основании статей 203 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 23.1 КоАП РФ административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении директора общества к административной ответственности по ч.1 ст. 14.10 КоАП РФ.

Исследовав представленные в дело документы, оценив их в совокупности, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

Состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является формальным,  то есть устанавливает ответственность за сам факт незаконного использования чужого товарного знака, безотносительно к последствиям данного действия.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения в области предпринимательской деятельности, связанные с реализацией охраняемых государством исключительных прав на товарный знак, знак обслуживания, наименования места происхождения или сходных с ним обозначений для однородных товаров.

 Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях состоит в незаконном использовании чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ним обозначений для однородных товаров, не зависимо от того, введено оно в гражданский оборот или нет.

При этом пунктом 4 Информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 29.07.97 №19 "Обзор практики разрешения споров, связанных с защитой прав на товарный знак" установлено, что предложение к продаже продукции с товарным знаком, используемым без разрешения его владельца, является нарушением прав на товарный знак, поскольку предложение к продаже является элементом введения товара в хозяйственный оборот, поэтому представляет собой самостоятельное нарушение прав владельца товарного знака. 

В силу подпункта 14 пункта 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе, товарные знаки и знаки обслуживания.

Права на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации с 1 января 2008 года охраняются в соответствии с частью четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании п.1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак. 

В соответствии со статьей 1482 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации. 

Статьей 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 данного Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в п. 2 данной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. 

Согласно п.2 ст.1484 Гражданского кодекса Российской Федерации исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности, путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации. 

Пунктом 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения. 

По смыслу приведенных выше правовых норм основной функцией товарного знака является отличительная функция, которая индивидуализирует товар, позволяет покупателю отождествлять продаваемый товар с конкретным производителем, вызывает определенное представление о качестве продукции. 

В соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым, не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). 

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную данным Кодексом, другими законами. 

Статьей 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена ответственность за незаконное использование товарного знака. Согласно данной статье товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

В соответствии с Правилами составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания, утвержденными приказом Роспатента от 05.03.2003 №32, обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия. Сходство словесных обозначений может быть звуковым (фонетическим), графическим (визуальным) и смысловым (семантическим).

Пунктом 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что рассматривая дела о привлечении лица к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 КоАП РФ, за использование им обозначения, сходного с товарным знаком до степени смешения, суд должен учитывать, что вопрос о таком сходстве разрешается судом с учетом того, как данное обстоятельство могло быть оценено потребителем.

Правообладателем товарного знака «ЭПОФЕНИПЛЕН®» является публичное АО «НИКИМТ-Атомстрой».

Использование товарного знака «ЭПОФЕНИПЛЕН®» создает представление о принадлежности указанной продукции АО «НИКИМТ-Атомстрой» и допускается только при условии заключения соответствующего договора с правообладателем.

Из материалов дела следует, что АО «НИКИМТ-Атомстрой» договора и лицензионные соглашения об уступке товарного знака и разрешения на введение в гражданский оборот путем продаж и хранения с целью с целью продаж продукции, маркированной вышеуказанными товарными знаками директору ООО «ЕвроСнаб» не выдавались.

Изложенное, подтверждается объяснениями ответчика от 19.01.2023г., фотоматериалами, протоколом об административном правонарушении №2600191 от 19.01.2024г., а также другими материалами проверки.

Согласно статье 1489 Гражданского кодекса Российской Федерации право на использование товарного знака может быть предоставлено правообладателем другому лицу по лицензионному договору. Однако при передаче исключительного права на товарный знак должно соблюдаться требование   статьи   1490   Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательной регистрации лицензионного договора в федеральном органе исполнительной власти по интеллектуальной собственности. Без этой регистрации указанные договоры считаются недействительными.

Ответчиком не представлен лицензионный договор, зарегистрированный в федеральном органе исполнительной власти по интеллектуальной собственности, или иные документы, которые подтверждали бы факт легального использования и ввода в гражданский оборот на территории Российской Федерации рекламы с наименованием «ЭПОФЕНИПЛЕН®» с согласия правообладателя товарных знаков.

Поскольку ответчик при использовании товарного знака мог и должен был предвидеть последствия использования чужого товарного знака, действия предпринимателя по использованию товарного знака ответчиком без разрешения правообладателя образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.10 КоАПРФ.

Изложенное свидетельствует наличии в действиях ответчика состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении о товарных знаках может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения. 

В представленном суду отзыве на заявление ответчик просил применить ст.2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для применения положений ст.2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о малозначительности судом не усматривается.

Статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лицо, совершившее административное правонарушение, может быть освобождено от административной ответственности при малозначительности совершенного административного правонарушения.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Таким образом, из положений ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 следует, что освобождение лица от ответственности за административное правонарушение в силу его малозначительности является правом, а не обязанностью суда. При этом суд учитывает конкретные обстоятельства дела. 

В данном случае совершенное ответчиком правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не может являться малозначительным, поскольку данное правонарушение посягает на экономические интересы государства, права потребителей, то есть представляет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям и заключается в пренебрежительном отношении к исполнению публично-правовых обязанностей. Устное замечание не влечет юридических последствий для нарушителя, а также не дает возможность ему осознать противоправность своего поведения с тем, чтобы не допускать подобного в будущем.

Доказательств того, что нарушение носило исключительный характер и ответчиком были предприняты все необходимые меры по соблюдению требований закона, но нарушение произошло по независящим от него причинам, в материалы дела также не представлено.

Частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ установлено, что за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Каких-либо доказательств причинения ответчиком в результате совершенного правонарушения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия народов РФ, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, материалы дела не содержат.

Из материалов дела следует, что рассматриваемое административное правонарушение совершено ответчиком впервые. Доказательства, свидетельствующие о том, что ответчик ранее привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.14.10 КоАП РФ материалы дела не содержат. 

С учетом изложенного суд полагает, что соблюдены все положения для применения ч.1 ст.4.1.1. КоАП РФ.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 января 2017г. по делу №А65-17249/2016, от 20 декабря 2016г. по делу А65-22860/2016, от 13 января 2017г. по делу №А65-20329/2016.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что имеются правовые основания для применения ч.1 ст.4.1.1. КоАП РФ.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ) (часть 2 статьи 184, статья 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебного акта на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

заявление удовлетворить.

Привлечь ФИО1, г. Зеленодольск (директор общества с ограниченной ответственностью «ЕвроСнаб», г.Зеленодольск) (16.02.1977г.р., место рождения г. Зеленодольск, адрес регистрации: 

<

...>, к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде предупреждения.

 Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд со дня его вынесения.

 

Председательствующий судья                                                        А.Р. Минапов