АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-25434/2020

г. Нижний Новгород                                                           07 сентября 2020 года

 

Резолютивная часть решения оглашена 02 сентября 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 07 сентября 2020 года 

 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи  Чепурных Марии Григорьевны (вн. шифр 43-438), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пятановой Е.Н., рассмотрев в судебном заседании заявление прокурора Сормовского района г. Н.Новгорода о привлечении генерального директора общества в ограниченной ответственностью "Стройсантехсервис" ФИО1  к административной по части 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

при участии представителей:

от заявителя: ФИО2 (служебное удостоверение),

от ответчика: ФИО1 (паспорт),

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратился прокурор Сормовского района г. Н.Новгорода (далее – заявитель) с заявлением о привлечении генерального директора общества в ограниченной ответственностью "Стройсантехсервис" ФИО1   (далее – ответчик, ФИО1)  к административной по части 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по основаниям, подробно изложенным в заявлении.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленное требование и доводы, изложенные в заявлении. Просил суд привлечь ответчика к административной ответственности. Относительно назначения наказания в виде предупреждения не возражала, так как нарушение совершено ФИО1 впервые, вину он признал, нарушение устранено.

Ответчик в ходе судебного заседания пояснил, что запрос ООО "Стройсантехсервис" получен 25.02.2020 года. Ответ на данный запрос подготовлен и отправлен 26.03.2020. Ответ на запрос отправлен с нарушением сроком в связи с загруженностью по подготовке бухгалтерского отчета.

Учитывая устранение допущенных нарушений, а также осуществление трудовой деятельности на предприятии, относящемся к субъектам малого предпринимательства, отсутствие негативных последствий и имущественного время, ответчик просит применить к нему положений статьи 4.1.1 КоАП РФ и заменить наказание на предупреждение.

Подробно позиция ответчика отражена в отзыве и поддержана представителем в ходе судебного заседания.

Проверив обстоятельства возбуждения дела об административном правонарушении в отношении ответчика, порядок фиксации признаков административного правонарушения, сроки давности привлечения к административной ответственности, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, в связи с обращением временного управляющего ООО "СК "Мегаполис" ФИО3 прокуратурой Сормовского района г.Н.Новгорода проведена проверка соблюдения руководителем указанной организации ФИО1 требований законодательства о несостоятельности (банкротстве).

16.02.2020 временным управляющим в адрес ООО "Стройсантехсервис" по адресу: 

<

...>, направлен зарос (исх. №80) о предоставлении следующих документов: договоров, заключенных с ООО «СК «Мегаполис» в период с 01.01.2016  по  настоящее  время,  а также документов, связанных  с  их исполнением, прекращением, информации о поступивших платежах от ООО «СК «Мегаполиc» в период с 01.01.2016 по настоящее время, информации о поступивших  от третьих лиц в счет исполнения обязательств ООО «СК «Мегаполис» платежах в период с 01.01.2016 по настоящее время.

Данный запрос получен ООО "Стройсантехсервис" 25.02.2020, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором №60313744023108 и ответчиком не оспаривается.

24.03.2020 временным управляющим ООО "СК "Мегаполис" ФИО3 в прокуратуру Сормовского района г.Н.Новгорода  направлено обращение о том, что ответ от руководства ООО "Робопром" на отправленный запрос не поступал, просит привлечь общество к установленной законом ответственности. 

Ответ на запрос временного управляющего ООО "Стройсантехсервис" подготовлен и направлен 18.03.2020, что подтверждается скриншотом об отправке электронного сообщения.

Усмотрев в бездействии директора ООО "Стройсантехсервис" ФИО1 признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,  прокурор Сормовского района г.Н.Новгорода в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом уведомлением от 27.04.2020 (л.д.25), 08.05.2020 вынес постановление о возбуждении дела об административном правонарушении.        

В соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении переданы заявителем в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении ответчика к административной ответственности.                                        

В абзаце пятом части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к исключительной компетенции судей арбитражных судов относится рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.9, 14.9.1, 14.12, частями 1 - 4.1, 5.1 - 8 статьи 14.13, статьями 14.31, 14.31.2, 14.32, 14.33, 14.61 Кодекса, независимо от правового статуса субъекта.

Абзац 5 части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях введен Федеральным законом от 06.12.2011 N 404-ФЗ, и вступил в силу с 01.07.2012.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации (пункт 3 Постановления от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"), дела об административных правонарушениях, перечисленных в абзаце пятом части 3 статьи 23.1 КоАП РФ, подсудны судьям арбитражных судов независимо от того, кем было совершено административное правонарушение: должностным лицом, юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем.

Таким образом, настоящее заявление относится к компетенции  арбитражного суда.

Часть 4 статьи 14.13 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, конкурсного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации, в том числе несвоевременное предоставление, уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему, конкурсному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, и (или) имущества, принадлежащего юридическому лицу, в том числе кредитной или иной финансовой организации, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего, конкурсного управляющего и руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний.

Объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Объективной стороной данного правонарушения является незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации, в том числе уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, или имущества, принадлежащего юридическому лицу, в том числе кредитной или иной финансовой организации, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний.

Субъектом правонарушения являются должностные лица, действия (бездействие) которых влечет незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, конкурсного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации.

Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники, а также лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица (примечание к статье 2.4 КоАП РФ).

Основания для признания должника банкротом, порядок и условия осуществления мер по предупреждению банкротства, проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов, регламентированы Федеральным законом от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон №127-ФЗ).

Согласно статье 2 Закона №127-ФЗ банкротство представляет собой признанную арбитражным судом неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

В рамках производства по делу о банкротстве арбитражным судом в отношении должника могут применены следующие процедуры: наблюдение, финансовое оздоровление, внешнее управление и конкурсное производство.

Частью 1 статьи 67 Закона №127-ФЗ установлено, что временный управляющий обязан: принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника; проводить анализ финансового состояния должника; выявлять кредиторов должника; вести реестр требований кредиторов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом; уведомлять кредиторов о введении наблюдения; созывать и проводить первое собрание кредиторов.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 66 Закона №127-ФЗ временный управляющий вправе получать любую информацию и документы, касающиеся деятельности должника. Органы управления должника обязаны предоставлять временному управляющему по его требованию любую информацию, касающуюся деятельности должника. Сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе имущественных правах, и об обязательствах, запрошенные временным управляющим у физических лиц, юридических лиц, в государственных органах, органах местного самоуправления, предоставляются указанными лицами и органами временному управляющему в течение семи дней со дня получения запроса арбитражного управляющего без взимания платы.

Однако вышеуказанные требования ответчиком не соблюдены, что выразилось в нарушении срока предоставления ответа на запрос временного управляющего ООО "Стройсантехсервис" ФИО1 от 16.02.2020 (исх. №85), полученный ООО "Стройсантехсервис" 25.02.2020.

Как следует из материалов дела и подтверждено самим ответчиком в судебном заседании 02.09.2020, ответ на запрос временного управляющего ООО "СК "Мегаполис" ФИО3 от 16.02.2020 (исх. №80) составлен 26.03.2020 и направлен временному управляющему с пропуском установленного Законом о банкротстве срока.

Таким образом, заявитель пришел к обоснованному выводу о наличии в деянии ответчика состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Возможности применения в рассматриваемом случае статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом не усматривается в силу следующих обстоятельств.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться вынесением устного замечания.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является формальным и для привлечения лица к ответственности достаточно самого факта нарушения вне зависимости от наступивших в результате совершения такого правонарушения последствий. Ответчик обязан был не допустить нарушение срока предоставления ответа на запрос временного управляющего. 

В соответствии с ч.1 статья 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ определено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В материалах дела не имеется ни доказательств того, что ответчик ранее привлекался к административной ответственности за совершение аналогичного правонарушения, ни доказательств причинения вреда совершенным административным правонарушением или наличия реальной угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера. Также отсутствуют доказательства причинения деянием ответчика реального имущественного ущерба и доказательства предъявления иска о возмещении такого ущерба. 

Также суд принимает во внимание, что заявлением временного управляющего ООО "Стройсантехсервис" ФИО3 от 27.04.2020 исх. №231, направленного в Прокуратуру Сормоского района г.Н.Новгорода, 27.03.2020 получен ответ от ООО "Стройсантехсервис" (от 26.03.2020), в настоящее время у временного управляющего отсутствуют претензии к ООО "Стройсантехсервис" по поводу непредоставления документов.

С учетом изложенного, руководствуясь положениями статьи 4.1.1 КоАП РФ, а также учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, совершение административного правонарушения ответчиком впервые, прекращение ответчиком противоправного поведения, суд считает возможным заменить наказание в виде административного штрафа на предупреждение. Административное наказание в виде предупреждения в рассматриваемом случае согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

С учетом изложенного, руководствуясь положениями статьи 4.1.1 КоАП РФ, суд усматривает основания для замены меры административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение.

         Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180-182, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Привлечь должностное лицо - генерального директора общества в ограниченной ответственностью "Стройсантехсервис" ФИО1    (место и дата рождения: 13.12.1979г.р., г.Н.Новгород; место регистрации (жительства): 

<

...>) к административной по части 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде предупреждения.

         Настоящее решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в десятидневный срок со дня принятия решения.

 

Судья                                                                                            М.Г.Чепурных