г. Владимир

 «14»   сентября   2017  года                                               Дело № А79-1079/2017

 

Резолютивная часть постановления объявлена 07.09.2017.

Полный текст постановления изготовлен 14.09.2017.

 

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Назаровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании  апелляционную жалобу         общества с ограниченной ответственностью «ВАШИ ОКНА плюс» на решение Арбитражного суда   Чувашской Республики  от 13.04.2017   по делу                        № А79-1079/2017, принятое судьей Яхатиной С.Ю.,  в  порядке упрощенного производства,  по иску  общества  с ограниченной ответственностью «СтройИнвест» к обществу  с ограниченной ответственностью «ВАШИ ОКНА плюс», третьи лица: ФИО2, ФИО3, ФИО4,  ФИО5,  о взыскании   260 000 руб.

 

при участии: от заявителя – общества с ограниченной ответственностью «ВАШИ ОКНА плюс»  – ФИО6 по доверенности от 21.05.2015 сроком действия три года;

от  истца  – общества  с ограниченной ответственностью «СтройИнвест» –                  ФИО7 по доверенности от 14.09.2016 сроком действия один год;

от третьего  лица  – ФИО2 – представитель  не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

от третьего лица – ФИО3 – представитель  не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы;

от третьего лица – ФИО4 – представитель  не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы;

от третьего лица – ФИО5 – представитель  не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью "СтройИнвест" (далее – ООО "СтройИнвест", истец, заказчик) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ваши окна плюс" (далее – ООО "Ваши окна плюс", ответчик, подрядчик) о взыскании 260 000 руб. убытков.

Исковые требования основаны на статьях 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы наличием недостатков в выполненных ответчиком по договору подряда от 17.12.2013 № 15157 работах.

Определением суда от 13.02.2017 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5.

Решением от 13.04.2017   Арбитражный суд Чувашской Республики удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Ваши окна плюс" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить на основании пункта 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду неполного выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела.

Оспаривая законность судебного акта, заявитель указал, что  в стоимость  заявленных истцом убытков включены также расходы на устранение недостатков,  выявленных экспертизами в работах, которые ответчик не выполнял, а именно в стяжках полов. Согласно расчету  апеллянта стоимость устранения недостатков, выявленных в выполненных им работах, составляет 186  740 руб. 90 коп.

Заявитель также выразил свое несогласие в отношении мировых соглашений, заключенных  ООО "СтройИнвест" с собственниками квартир без учета мнения ООО "Ваши окна плюс".

В судебном заседании 31.08.2017 представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца возразил против доводов апелляционной жалобы, просил оставить решение суда без изменения,  апелляционную жалобу – без удовлетворения.

После перерыва стороны участие полномочных представителей в судебном заседании не обеспечили. 

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела,  17.12.2013 между ООО "СтройИнвест" (заказчик) и ООО "Ваши окна плюс" (подрядчик) заключен договор подряда №15157, согласно которому подрядчик обязался изготовить и смонтировать блоки оконные и балконные дверные из поливинилхлоридного профиля системы Wintech 752 (Россия) с заполнением двухкамерным стеклопакетом СПД 42 мм в количестве 392 изделий; блоки оконные из поливинилхлоридного профиля системы Wintech 530 (Россия) с заполнением двухкамерным стеклопакетом марки М1 в количестве 35 изделий; сливы 200 мм белого цвета в количестве 218 штук, размерами, указанными в приложении №2 к настоящему договору (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 1.2 договора спецификация блоков оконных и блоков балконных дверных, расчеты стоимости, указанные в пункте 1.1 договора, составлены на основании проектного поэтажного плана и спецификации заказчика, указаны в приложениях № 1 и № 2 к настоящему договору и являются его неотъемлемыми частями.

Согласно пункту 2.1 договора стоимость всего комплекса работ по настоящему договору состоит из стоимости работ по изготовлению и монтажу из материала подрядчика за счет его сил и средств блоков оконных и блоков балконных дверных, отливов, согласованных с заказчиком (приложение №2).

Стоимость всего комплекса работ по настоящему договору составляет 3 561 593 руб. 98 коп., включая НДС в размере 543 293 руб. 99 коп.

В пункте 4.1 договора сторонами определены календарные сроки выполнения работ: начало работ – 22.12.2013, окончание работ – 01.02.2014.

В связи с увеличением объема работ дополнительным соглашением от 05.03.2014 №1 стороны дополнили пункт 1.1 договора: блоки оконные и дверные из поливинилхлоридного профиля системы Wintech 530 с фурнитурой АССАDО с заполнением стекла марки М1 в количестве 120 изделий (приложение №1), алюминиевые балконные рамы системы Реалит серия RS-40 с заполнением стеклом 4 мм, сотовый поликарбонат 6 мм, с учетом стоимости для монтажа и монтажом изделий, цвет белый, общей площадью 224,8 кв.м (приложение №3).

Согласно пункту 2 дополнительного соглашения стоимость дополнительных работ составляет 2 155 676 руб. 34 коп., в том числе НДС -328 831 руб. 99 коп., и согласована сторонами в приложениях №2,4 к настоящему договору. Общая стоимость работ по договору составляет 5 717 270 руб. 32 коп.

В соответствии с пунктом 3 дополнительного соглашения окончание работ по договору подряда от 17.12.2013 №151457 – 30.05.2014.

Дополнительным соглашением от 04.08.2014 №2 стороны установили дату окончания работ 01.09.2014.

Согласно дополнительному соглашению  от 10.10.2014 №3 стоимость дополнительных работ составляет 81 421 руб. 20 коп., в том числе НДС – 12 420 руб. 18 коп., и согласована сторонами в приложении №1 к настоящему соглашению.

В соответствии с дополнительным соглашением от 16.10.2014 №4 стоимость дополнительных работ составляет 3165 руб. 92 коп., в том числе НДС - 482 руб. 94 коп. Общая стоимость работ по договору составляет 5 801 857 руб. 44 коп.

Общая стоимость работ по договору составила 5 798 691 руб. 52 коп., срок окончания работ – 15.11.2014.

В процессе эксплуатации дома в период гарантийного срока в адрес ООО "СтройИнвест" стали поступать претензии относительно качества оконных конструкций и их монтажа, в частности, претензии поступили от собственников квартир №48 – ФИО3, №99 – ФИО2, №75 – ФИО5

Решением Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 14.06.2016 по делу №2-132/2016 с ООО "СтройИнвест" в пользу ФИО3 взыскано 60 000 руб. в возмещение расходов на устранение недостатков, выявленных в квартире, расположенной по адресу: 

<

...> (т.1, л.д.26-27).

Решением Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 14.06.2016 по делу №2-227/2016 с ООО "СтройИнвест" в пользу ФИО2 взыскано 110 000 руб. в возмещение расходов на устранение недостатков, выявленных в квартире, расположенной по адресу: 

<

...> (т.1, л.д.23-24).

По результатам судебного спора определением Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 22.12.2016 по делу № 2-131/2016 утверждено мировое соглашение, по условиям которого ООО "СтройИнвест" обязалось выплатить ФИО5 26 666 руб. 68 коп. и ФИО4 53 333 руб. 32 коп., итого в общей сумме 90 000 руб., из них: 55 679 руб. 13 коп. в счет расходов на устранение недостатков по оконным и дверным блокам, 20 000 руб. в счет расходов на услуги эксперта и 14 320 руб. 87 коп. в счет неустойки за несвоевременное устранение недостатков.

На основании вышеуказанных судебных актов истцом выплачены ФИО3, ФИО2, ФИО5, ФИО4 денежные средства в общей сумме 260 000 руб. по расходным кассовым ордерам от 15.06.2016 №234, от 15.06.2016 №235, от 02.02.2017 №2, платежному поручению от 11.01.2017 №5 (т.1, л.д.32-35).

Проведенные по назначению Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики судебные экспертизы по вышеуказанным делам установили наличие строительных дефектов в части оконных и дверных блоков: оконные изделия и балконная дверь имеют производственные дефекты, устранение которых осуществляется путем замены двух оконных блоков, регулировки и замены запирающих петель и переустановкой слива; стяжка пола имеет производственные дефекты (отсутствие гидро/звукоизоляции), устранение которых осуществляется путем установки гидро/звукоизоляционных стяжек по периметру стен и перегородок.

Истец, ссылаясь на несение им убытков в результате ненадлежащего выполнения ответчиком работ в рамках договора от 17.12.2013 №151457, обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, пришел к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по договору подряда и правомерности заявленных истцом требований в сумме 260 000 руб. и руководствовался статьями 15, 309, 310, 393, 721, 722 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –Кодекс).

Повторно рассмотрев в открытом судебном заседании дело, проверив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта.

В силу статьи 309 Кодекс обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Кодекса).

На основании статьи 393 Кодекса должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. 

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. 

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Согласно статье 15 Кодекса лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 740 Кодекса по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В пункте 1 статьи 721 Кодекса установлено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно пункту 1 статьи 722 Кодекса в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721 Кодекса).

Если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные данной статьей. Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока (пункты 1 и 3 статьи 724 Кодекса).

В силу пункта 2 статьи 755 Кодекса подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Факт выполнения ответчиком работ по изготовлению и монтажу  оконных и балконных дверных блоков из поливинилхлоридного профиля подтверждается материалами дела (договором подряда между истцом и ответчиком от 17.12.2013 № 15157, дополнительными соглашениями к данному договору) и не оспаривается ООО «Ваши окна плюс».

Стоимость восстановительного ремонта для устранения строительных недостатков, выявленных в квартирах по адресу: г. Чебоксары, ул. Хвешевская, д. 5/1 в сумме: в квартире № 75 – 110 649 руб., в квартире № 99 – 133 252 руб. 68 коп., в квартире № 48 – 61 863 руб. 86 коп. установлена в экспертном заключении от 10.12.2015 экспертов общества с ограниченной ответственностью «Проектно-сметное бюро» ФИО8, ФИО9 (т.1, л.д.36-78).

Оплата денежных средств истцом собственникам жилых помещений подтверждена платежными документами.

Суд первой инстанции, оценив представленные сторонами доказательства,  приняв во внимание отсутствие доказательств качественного выполнения подрядчиком спорных работ и возникновения недостатков вследствие нормального износа объекта, его неправильной эксплуатации, ненадлежащего ремонта объекта, проведенного заказчиком или привлеченными им третьими лицами, в отсутствие доказательств исполнения ООО "Ваши окна плюс" гарантийных обязательств, пришел к правильному выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по договору подряда и правомерности возложения на него понесенных истцом расходов по возмещению убытков в сумме 260 000 руб. вследствие выявления недостатков в выполненных ответчиком работах.

Апелляционная инстанция считает решение суда законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены или изменения.

Выводы суда являются верными, сделаны на основании анализа фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, установленных судом при полном, всестороннем и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Доводы апелляционной жалобы рассмотрены судом второй инстанции в полном объеме и признаны несостоятельными.

Утверждение апеллянта о взыскании с него расходов, связанных с устранением недостатков  стяжки пола, т.е. работ, которые ответчиком не выполнялись, опровергается материалами дела.

Как следует из решений и определения Ленинского районного суда г.Чебоксары по делам № 2-131/2016, 2-132/2016, 2-227/2016, собственниками жилых помещений в доме № 5/1 по ул.Хевешская г.Чебоксары, где ответчиком выполнялись спорные работы, были предъявлены к возмещению расходы, подтвержденные экспертными заключениями, на устранение строительных дефектов оконных изделий и балконных дверей, а также стяжки пола, стоимость устранения которых составила: по квартире № 99 – 120 885 руб., по квартире № 48 – 69 255 руб., по квартире № 75 – 82 865 руб. Судом с ООО «СтройИнвест» взыскана стоимость устранения недостатков: по квартире № 99 – 110 000 руб.,  по квартире № 48 – 60 000 руб., по квартире № 75 – утверждено мировое соглашение, по которому ООО «СтройИнвест» обязалось оплатить ФИО5 и ФИО4 в счет расходов на устранение недостатков по оконным и дверным блокам в сумме 55 679 руб. 13 коп., а также судебные расходы и неустойку.

Таким образом, часть расходов  на устранение недостатков была уменьшена. Представитель истца в судебном заседании указал, что сумма разницы составила стоимость устранения недостатков по стяжке пола, за которые ответчик не может нести ответственность. Доказательств стоимости устранения недостатков, допущенных по вине ООО «Ваши окна плюс», в меньшем размере последним в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Ссылка заявителя на свой расчет стоимости в сумме 186  740 руб. 90 коп. для устранения недостатков, выявленных в оконных конструкциях  не может быть принята обоснованной, поскольку не подтверждена документально.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями  167, 176, 266, 268-271, 272.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда   Чувашской Республики  от 13.04.2017   по делу № А79-1079/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ВАШИ ОКНА плюс»  – без удовлетворения.

Постановление

 вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

           Судья                                                                           Н.А. Назарова