АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru       

  E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-514/2022

25 апреля 2022 года

г. Симферополь

                                                                                                                                                                                                     

Резолютивная часть решения объявлена 18 апреля 2022 года. Решение в полном объеме изготовлено 25 апреля 2022 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Лукачева С.О. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел материалы искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Антей» (ОГРН – 

<

***>; ИНН – 

<

***>; ул. Обуховой, 17А, лит. А, г. Феодосия, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Трейд-Инерт» (ОГРН – 

<

***>; ИНН – 

<

***>; ул. Туристов, 1/23, лит. А, г. Симферополь, 

<

...>)

о взыскании задолженности,

при участии:

от сторон - не явились.

УСТАНОВИЛ:

12.01.2022 общество с ограниченной ответственностью «Антей» (далее – истец, ООО «Антей», общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым (далее - суд) к обществу с ограниченной ответственностью «Трейд-Инерт» (далее – ответчик, ООО «Трейд-Инерт») с требованием о взыскании задолженности в размере 1 128 200,00 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 22 656,73 руб. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 24 509,00 руб. 

Заявленные требования истец мотивирует положениями статей 309, 310, 395, 488, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и указывает на ненадлежащее выполнение ответчиком условий договора на перевозку грузов автомобильным транспортом от 14.04.2021 №26У/2021 в части поставки оплаченного товара.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения заявления, в том числе с учетом размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в суд не обеспечили, что в силу статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие. 

Ответчик правом, предусмотренным статьей 131 процессуального закона, не воспользовался, письменный отзыв суду не представил. Тем не менее, принимая во внимание закрепленные процессуальным законом презумпции, обязывающие стороны разумно и добросовестно пользоваться предоставленными процессуальными правами, руководствуясь положениями статей 64, 65, 156 АПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть заявленное требование по имеющимся в материалах дела документам.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

14.04.2021 между ООО «Антей» (покупатель) и ООО «Трейд-Инерт» (поставщик) заключен договор поставки № 26У/2021 (далее - договор), в соответствии с условиями которого поставщик обязуется поставлять инертные материалы покупателю 

При этом судом установлено, что подписанный со стороны ООО «Антей» договор передан ООО «Трейд-Инерт» с просьбой подписать договор и выслать оригинал истцу. Ответчик от подписания договора уклонялся, но фактически принял его условия, выставляя счета на оплату с указанием в качестве основания названный договор.

Во исполнение условий договора покупатель оплатил инертные материалы на общую сумму 1 128 200,00 руб. на основании следующих платежных поручений №240 от 15.04.2021, №306 от 13.05.2021, №307 от 13.05.2021, №326 от 21.05.2021, №329 от 24.05.2021, №366 от 26.05.2021, №369 от 26.05.2021, №378 от 27.05.2021, №380 от 27.05.2021, №391 от 28.05.2021, №413 от 02.06.2021, №453 от 11.06.2021, №527 от 09.07.2021, №641 от 16.08.2021, №646 от 17.08.2021, №656 от 18.08.2021.

Однако оплаченный товар ООО «Трейд-Инерт» поставлен не был 

К тому же, 23.07.201 от ответчика ООО «Антей» поступили авансовые счета-фактуры №А11 от 20.06.2021, №А12 от 30.06.2021, №А13 от 30.06.2021, №А14 от 30.06.2021, №А15 от 30.06.2021, №А16 от 30.06.2021, №А18 от 30.06.2021.

22.10.2021 ответчик направил истцу авансовые счета-фактуры №А26 от 30.09.2021, №А41 от 30.09.2021, №А42 от 30.09.2021, №А50 от 30.09.2021, всего на 628 700,00 руб.  Таким образом, ответчик признал наличие задолженности.

Направленная истцом в адрес ответчика на электронную почту претензия от 08.09.2021 №153 оставлена им без ответа и удовлетворения. 

Указанные обстоятельства послужили причиной обращения ООО «Антей» в суд с данным исковым заявлением, прибегнув к судебной защите.

Учитывая вышеизложенное, всесторонне и полно выяснив фактические обстоятельства, на которых основывается исковое заявление, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

По своей правовой природе сложившиеся между сторонами правоотношения соответствуют правовой конструкции договора поставки и регулируются главой 30 ГК РФ.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Судом установлено, что договор недействительным судом не признавался и не расторгался в судебном порядке, ввиду чего он является обязательным для исполнения сторонами.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ).

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Из материалов дела усматривается, что истцом надлежащим образом выполнены принятые на себя обязательства по договору в части оплаты товара по договору на сумму 1 128 200,00 руб. Указанное подтверждается соответствующими платежными поручениями, приобщенными к материалам дела.

Однако оплаченный товар ответчиком поставлен не был. Каких-либо доказательств в понимании статьи 64 АПК РФ, подтверждающих исполнение ООО «Трейд-Инерт» взятых на себя обязательств, суду представлено не было. 

Часть 1 статьи 65 АПК РФ устанавливает, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. 

Суд принимает во внимание и положения части 3.1 статьи 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Непредставление соответствующих доказательств либо нежелание их представить должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 №12505/11). 

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Данный принцип представляет собой правило, по которому заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с арбитражного суда обязанности по сбору доказательств. 

При этом согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Учитывая, что своевременная поставка оплаченного по договору товара является одним из основных обязательств ответчика, надлежащее исполнение которого предусмотрено законом и договором, суд пришел к выводу об обоснованности и доказанности исковых требований в части взыскания задолженности по договору в размере 1 128 200,00 руб., вследствие чего требования общества в данной части подлежат удовлетворению. 

К тому же, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.08.2021 по 03.12.2021 в размере 22 656,73 руб.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 4 статьи 395 ГК РФ). 

Суд, детально изучив и перепроверив расчет процентов, пришел к выводу, что истцом неправильно определена начальная дата начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из следующего. 

Пунктом 2 статьи 314 ГК РФ установлено, что в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Материалами дела подтверждается, что претензия истца от 08.09.2021 №153 о возврате неправомерно удерживаемых денежных средств в этот же день направлена ответчику по электронной почте.

В этой связи расчет процентов за пользование чужими денежными средствами должен быть произведен по истечении 7-ми дней со дня предъявления кредитором требования о взыскании задолженности за поставленный товар, в рассматриваемом случае с момента получения претензии директором общества, а не с момента образования предъявленной ко взысканию задолженности, как ошибочно полагает ООО «Антей».

Согласно статье 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало. 

Последний день 7-дневного срока приходится на 15.09.2021. Соответственно, проценты подлежат начислению с 16.09.2021. Верным является следующий расчет, произведенный судом самостоятельно:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

 

с

по

дней

 

1 128 200,00 р.

16.09.2021

24.10.2021

39

6,75

1 128 200,00 × 39 × 6.75% / 365

8 136,95 р.

1 128 200,00 р.

25.10.2021

03.12.2021

40

7,50

1 128 200,00 × 40 × 7.5% / 365

9 272,88 р.

Сумма основного долга: 1 128 200,00 р.

Сумма процентов: 17 409,83 р.

 

Таким образом, требование ООО «Антей» о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит частичному удовлетворению судом в указанном выше размере.

Применительно к статье 110 процессуального закона взысканию с ответчика в пользу истца подлежит государственная пошлина в размере 24 397,00 руб. пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Трейд-Инерт» (ОГРН – 

<

***>; ИНН – 

<

***>; ул. Туристов, 1/23, лит. А, г. Симферополь, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Антей» (ОГРН – 

<

***>; ИНН – 

<

***>; ул. Обуховой, 17А, лит. А, г. Феодосия, 

<

...>) задолженность в размере 1 128 200,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 17 409,83 руб., а также расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 24 397,00 руб.

В части требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 246,90 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Судья                                                                                                                          С.О. Лукачев