ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-1577/2022

г. Красноярск

25 июля 2022 года

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Бутина И.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «14» апреля 2022 года по делу № А33-1577/2022, принятое в порядке упрощённого производства, 

установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД», истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Саянпромтранс»  (далее – ООО «Саянпромтранс», ответчик) о взыскании 305 740 рублей штрафа за превышение грузоподъемности вагона, 305 740 рублей штрафа за искажение сведений о весе перевозимого груза.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 14.04.2022 исковые требования удовлетворены частично.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просил решение суда первой инстанции изменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Возражая против обжалуемого судебного акта, истец ссылается на то, что суд первой инстанции не обоснованно снизил сумму штрафа.

По утверждению апеллянта, в связи со сложившейся в настоящее время политической ситуацией, а именно - принятием странами Запада ограничительных (политические и экономические) мер, введенных против Российской Федерации, юридических и физических лиц, оказывается негативное воздействие на экономическую деятельность ОАО «РЖД». Уплата штрафов в размере, несоразмерном нарушению законодательства, влечет уменьшение прибыли и может явиться одной из причин превращения прибыльной государственной компании в убыточную.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 13.05.2022 апелляционная жалоба принята к производству.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В материалы дела 17.06.2022 от ответчика поступило заявление об изменении наименования с ООО «Саянпромтранс» на общество с ограниченной ответственностью «Угольно-логистическая компания «Разрез Аршановский» (далее - ООО «УЛК «Разрез Аршановский»), что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от 19.05.2022.

Судом принято изменение наименования истца, в связи с чем истцом по делу является ООО «УЛК «Разрез Аршановский».

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что по железнодорожной транспортной накладной № ЭЧ029293 со станции Абакан Красноярской железной дороги (станция отправления) до станции Инта 2 Северной железной дороги, грузоотправителем - ответчиком, отправлен груз - уголь каменный марки Д в вагоне № 57449589.

Метод определения массы груза на вагонных весах, статистические, 100 кг. +/-2%. Масса нетто груза в вагоне № 57449589 указана – 69 200 кг.

На станции Алтайская Западно-Сибирской железной дороги 22.03.2021 произведена контрольная перевеска вагона № 57449589, которая производилась на вагонных весах «ВЕСТА-СД», учетный номер № 346, приписанных станции Алтайская, государственная поверка 07.08.2020, в динамике, класс точности весов 0,5 (на основании статьи 27 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации).

Согласно акту общей формы от 22.03.2021 № 4/2850, перевеска вагона № 57449589 осуществлена на вагонных весах № 346, дата последней проверки 07.08.2020. В материалы дела представлены свидетельство о поверке, технический паспорт весов.

В результате контрольной перевески вагона № 57449589, фактически оказалось вес нетто – 71 950 кг, грузоподъемность вагона 69 500 кг. С учетом предельного расхождения результата измерения массы груза по МИ 3115-2008, излишек массы против документа составляет – 847  кг., превышение грузоподъемности вагона - 547 кг., о чем составлен коммерческий акт от 22.03.2021 ЗСБ № 2101140/63 и акты общей формы от 21.03.2021 № 84000-6-АП/1728, от 22.03.2021 № 4/2850, от 01.04.2021 № 4/3252, от 02.04.2021 № 4/3257.

В результате искажения грузоотправителем сведений о весе перевозимого груза в вагоне № 57449589 произошло занижение стоимости перевозки.

Стоимость перевозки фактического груза составляет 61 148 - 60 894 рублей, недобор тарифа составил 304 рубля 80 копеек (с учетом НДС).

Штраф по статье 98 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее – УЖТ РФ) подлежит уплате в пятикратном размере платы за перевозку фактической массы груза, что составляет (61 148 * 5) = 305 740 рублей.

Штраф за превышение грузоподъемности (61 148*5) = 305 740 рублей.

Согласно достигнутой договоренности, подтверждающейся протоколом оперативного совещания от 22.09.2021 № КРСТЦФТО-437/пр. стороны приняли решения о направлении вновь подаваемых ОАО «РЖД» исковых заявления о взыскании штрафов по статьям 98, 102 УЖТ РФ в Арбитражный суд Красноярского края.

В адрес ООО «УЛК «Разрез Аршановский» направлена претензия от 29.04.2021 № 25/913 о добровольной оплате штрафа, однако до настоящего момента штраф не оплачен, что явилось основанием обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования в части, суд первой инстанции исходил из принципов разумности и соразмерности, соблюдая баланс интересов сторон, учитывая конкретные обстоятельства дела.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, исследовав доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего. 

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сложившиеся между сторонами отношения, регулируются главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации и Уставом железнодорожного транспорта Российской Федерации.

В соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации, перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если названным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

За искажение наименований грузов, грузобагажа, особых отметок, сведений о грузах, грузобагаже, об их свойствах, в результате которого снижается стоимость перевозок или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов, грузобагажа грузоотправители (отправители) несут ответственность, предусмотренную статьями 98 и 111 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (статья 27 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации).

Ответственность за превышение грузоподъемности (перегруз) вагона, контейнера установлена статьей 102 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, согласно которой за превышение грузоподъемности (перегруз) вагона, контейнера грузоотправитель (отправитель) уплачивает перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку фактической массы данного груза (грузобагажа).

Факт превышения грузоподъемности и искажение сведений в железнодорожной накладной подтвержден материалами дела и ответчиком не опровергнут, на основании чего суд первой инстанции признал требования истца обоснованными.

Между тем на основании заявления ответчика суд первой инстанции уменьшил размер штрафа до 320 000 рублей.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. Основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Принимая во внимание принципы разумности и соразмерности, соблюдение баланса интересов сторон, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о правомерном удовлетворении судом первой инстанции исковых требований в части.

Суд не принимает во внимание довод истца о том, что уплата штрафов в уменьшенном судом размере влечет уменьшение прибыли и может явиться одной из причин превращения прибыльной государственной компании в убыточную, поскольку взимание неустойки в принципе не должно преследовать цель извлечения какой-либо прибыли. 

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Решение суда является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «14» апреля 2022  года по делу № А33-1577/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

 

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья

И.Н. Бутина