Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-132056/2018

12 декабря 2018 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 06 декабря 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 12 декабря 2018 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Нестерова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Общества с ограниченной ответственностью "Инвестиции строительство менеджмент" (адрес: 199106, 

<

...>. лит. А. каб. 578, ОГРН: 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Строительное объединение" (адрес: 187110, г.  Кириши, Ленинградская обл.,  Киришский р-н, пр-кт Победы, д. 20, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании задолженности и процентов 

при участии

- от истца: Лифарь Е.И. – по доверенности от 01.06.2018, ФИО2– по доверенности от 18.12.2017;

- от ответчика: ФИО3 – по доверенности от 19.01.2018;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Инвестиции строительство менеджмент" (далее – истец, ООО "Инвестиции строительство менеджмент") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Строительное объединение" (далее – ответчик, ООО "Строительное объединение") о взыскании 8 608 998 руб. 80 коп. долга и 73 943 руб. 04 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 66 415 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 30.10.2018 исковое заявление принято к производству, судебное заседание назначено на 06.12.2018.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств в обоснование исковых требований. Судом дополнительные документы истца не приобщены к материалам дела.

Представитель ответчика возражал относительно удовлетворения исковых требований по мотивам, изложенным в отзыве.  

В порядке части 4 статьи 137 АПК РФ суд завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 30.07.2018 между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор б/н (далее – договор), по условиям которого продавец обязался передать в собственность покупателю товары, наименование, количество и стоимость которых указаны в Приложении №1 к договору (далее - «Товар», «Товары»), а покупатель обязался принять эти Товары, и оплатить за них установленную договором цену.

Согласно пункту 3.2 договора покупатель обязался уплатить продавцу денежные средства в размере общей цены Товаров, указанной в пункте 3.1 договора, в срок не позднее 30 (тридцати) банковских дней с даты передачи Товаров покупателю.

Как следует из материалов дела, истец передал ответчику соответствующий товар, что подтверждается товарной накладной от 30.07.2018 № 300718/0001 и актом приема-передачи относящейся к Товарам документации от 30.07.2018 б/н, подписанными директором  ООО "Строительное объединение" ФИО4 без замечаний (подпись, печать).

Вместе с тем, ответчик в нарушение принятых на себя по договору обязательств оплату поставленного товара в полном объеме не произвел, в связи с чем истцом в его адрес была направлена претензия от 12.09.2018 № 315.2074/3 с требованием погашения образовавшейся задолженности в срок не позднее 14.09.2018, которая оставлена ООО "Строительное объединение" без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения ООО "Инвестиции строительство менеджмент" с иском в арбитражный суд.

Изучив и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает заявленные требования истца подлежащими удовлетворению на основании следующего. 

В соответствии со статьёй 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)  по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). 

В соответствии с частью 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки истцом в адрес ответчика товара, а также наличие у последнего задолженности по его оплате в размере 8 608 998 руб. 80 коп. подтверждаются представленными в материалы дела товарной накладной и актом приема-передачи относящейся к Товарам документации, подписанными директором ответчика без замечаний, и ответчиком не опровергнуты.

На основании изложенного, учитывая, что ответчиком вопреки положениям статей 9, 65, 68 АПК РФ не представлено в материалы дела доказательств оплаты полученного товара, равно как и каких-либо доказательств, которые опровергали бы доводы истца или указывали на несоответствие универсальных передаточных документов иным письменным доказательствам, в том числе на отказ в принятии товара полностью или частично по различным на то основаниям, требования истца в части взыскания с ответчика 8 608 998 руб. 80 коп. задолженности по договору следует признать обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

При этом доводы ответчика о том, что ему был передан товар, обремененный правами третьих лиц, в связи с чем у истца не имеется оснований для взыскания соответствующей задолженности, отклоняются судом как бездоказательные. 

В силу статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В связи с чем, за ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по оплате поставленного товара, истец, применив правила, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, начислил ему проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.09.2018 по 22.10.2018, общая сумма которых составила 73 943 руб. 04 коп.

Произведенный истцом расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком не оспорен, проверен судом и признан обоснованным.

Ввиду изложенного требования истца о взыскании с ответчика задолженности и процентов подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме и в соответствии со статьёй 110 АПК РФ судебные расходы истца по уплате государственной пошлины также подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительное объединение» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Инвестиции строительство менеджмент» 8 682 941 руб. 84 коп., в том числе 8 608 998 руб. 80 коп. долга и 73 943 руб. 04 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 66 415 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме.

Судья С. А. Нестеров