﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-63882/2020

Дело № А12-28736/2019

г. Казань

11 августа 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 августа 2020 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе судьи Ольховикова А.Н.,

рассмотрев без вызова сторон кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АВ-Техно»

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 10.01.2020 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2020

по делу № А12-28736/2019

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «АВ-Техно» (г. Волгоград, ИНН 3442116261, ОГРН 1113459003118) об оспаривании постановления Волжского межрегионального управления государственного дорожного надзора по Волгоградской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (г. Волгоград), государственного инспектора Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Волгоградской области Волжского межрегионального управления государственного дорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Шикова Ильи Владиславовича (г. Волгоград) по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «АВ-Техно» (далее – ООО «АВ-Техно», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального отдела Госавтодорнадзора по Волгоградской области Волжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – Территориальный отдел Волжского МУГАДН по Волгоградской области Ространснадзора, отдел, административный орган) от 14.05.2019 № 012521 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам статей 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 10.01.2020 по делу № А12-28736/2019, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе ООО «АВ-Техно» просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

На основании части 2 статьи 288.2 АПК РФ кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без вызова сторон.

Законность принятых судебных актов проверена Арбитражным судом Поволжского округа в порядке, установленном статьями 274, 284, 286 и 288.2 АПК РФ. 

Как установлено судами и следует из материалов дела, административным органом в ходе проведенных контрольных мероприятий в отношении площадок отдыха и примыканий к объектам дорожного сервиса, расположенных на участке автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р22 «Каспий», М-4 «Дон»-Тамбов-Волгоград-Астрахань» км 708+000 – км 961+000, выявлены нарушения требований пункта 13.9 статьи 3 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 014/2011 «Безопасность автомобильных дорог», принятого Решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 № 827 (далее – ТР ТС 014/2011), пункта 11 и таблицы № 7 ГОСТа 33181-2014. Межгосударственный стандарт. Дороги автомобильные общего пользования. Требования к уровню зимнего содержания, введенного в действие Приказом Росстандарта от 11.08.2015 № 1121-ст (далее – ГОСТ 33181-2014), статьи 17 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 257-ФЗ).

По результатам контрольных мероприятий составлен акт осмотра (обследования) от 18.03.2019 № 4 и протокол от 03.04.2019 № 012505 об административном правонарушении, вынесено постановление от 14.05.2019 № 012521 о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 100 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Суды отказали в удовлетворении заявления, при этом руководствовались следующим.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса.

Объективная сторона данного правонарушения заключается в совершении действий (бездействия), нарушающих установленные требования технических регламентов или обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам реализации, либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

Согласно положениям частей 1, 2, 3 статьи 17 Федерального закона № 257-ФЗ содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Порядок содержания автомобильных дорог устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами.

Классификация работ по содержанию автомобильных дорог устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере дорожного хозяйства.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее – Федеральный закон № 196-ФЗ) ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Под содержанием автомобильной дороги понимается комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (пункт 12 статьи 3 Федерального закона № 257-ФЗ).

Как установлено судами и следует из представленных материалов, автомобильная дорога общего пользования федерального значения Р22 «Каспий», М-4 «Дон» - Тамбов-Волгоград-Астрахань» км 641+205 – км 961+000 находится в оперативном управлении ФКУ Упрдор «Москва-Волгоград».

Проверенный участок автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р22 «Каспий», М-4 «Дон»-Тамбов-Волгоград-Астрахань» км 708+000 – км 961+000 содержится подрядной организацией (ООО «АВ-Техно») на основании государственного контракта от 18.05.2018 № 62/18, заключенного с ФКУ Упрдор «Москва-Волгоград».

ООО «АВ-Техно» как подрядная организация, на которую на основании государственного контракта возложена обязанность по содержанию автомобильной дороги, является лицом, ответственным за ее содержание и контроль за ее состоянием и, следовательно, несет ответственность по статье 14.43 КоАП РФ за несоответствие автодороги требования технических регламентов при ее содержании.

Необходимые требования безопасности к автомобильным дорогам и процессам их проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта и эксплуатации, а также формы и порядок оценки соответствия этим требованиям устанавливает Технический регламент Таможенного союза TP ТС 014/2011 «Безопасность автомобильных дорог», принятый Решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 № 827.

Требования безопасности к автомобильным дорогам и дорожным сооружениям на них при их эксплуатации определены в пункте 13 статьи 3 TP ТС 014/2011.

В силу пункта 13.9 статьи 3 ТР ТС 014/2011 к требованиям безопасности к автомобильным дорогам и дорожным сооружениям на них при их эксплуатации относится: очистка покрытия автомобильной дороги от снега должна осуществляться с проезжей части, остановок общественного наземного транспорта, тротуаров, обочин, съездов, площадок для стоянки и остановки транспортных средств.

Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 18.09.2012 № 159 утвержден Перечень стандартов, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований технического регламента Таможенного союза «Безопасность автомобильных дорог» (ТР ТС 014/2011). В указанный перечень включен ГОСТ 33181-2014.

Пунктом 11 ГОСТа 33181-2014 определено, что состояние покрытия тротуаров, пешеходных, велосипедных дорожек, площадок отдыха и остановок маршрутных транспортных средств должно соответствовать требованиям таблицы 7.

В соответствии с указанной таблицей толщина рыхлого или уплотненного снега на площадках для пассажиров, площадках отдыха, остановках маршрутных транспортных средств после окончания снегопада или метели должна составлять не более 9 см для первого уровня содержания.

Пунктом 4 ГОСТа 33181-2014 установлены пять уровней содержания автомобильных дорог для целей данного стандарта.

Исходя из буквального толкования условий государственного контракта от 18.05.2018 № 62/18 (пункты 7, 7.1), установлен первый уровень содержания.

	В результате проведенных административным органом контрольных мероприятий в отношении площадок отдыха и примыканий к объектам дорожного сервиса, расположенных на участке автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р22 «Каспий», М-4 «Дон»-Тамбов-Волгоград-Астрахань» км 708+000 – км 961+000, выявлено наличие рыхлого или уплотненного снега на площадке отдыха, превышающего предельно допустимые значения (толщина более 9 см) (участки: км 815+400 справа; км 813+300 слева; км 770+000 справа). При этом с 16.03.2019 по 18.03.2019 снегопады не зафиксированы. 

В силу пункта 6.3.21 государственного контракта от 18.05.2018 № 62/18 исполнитель (заявитель) обязан организовать дорожно-патрульную службу (ДПС) и ежедневный (без исключения выходных и праздничных дней) мониторинг этой службой состояния автодорог с ведением Журнала ежедневных осмотров. Исполнитель обязан ежедневно, а при неблагоприятных условиях погоды, а также в зимний период - круглосуточно, производить патрулирование и постоянное наблюдение за состоянием дорог с целью принятия оперативных мер по предупреждению возможных причин ограничения и прекращения движения, дорожно-транспортных происшествий, устранения мелких повреждений элементов объекта и ликвидации возникших препятствий для движения.

Доказательств проведения ежедневного наблюдения за состоянием дороги в соответствии с пунктом 6.3.21 данного контракта, из которых можно было бы установить даты выявления указанных нарушений, действия общества по их устранению и сделать вывод о соблюдении сроков уборки снега в материалы дела не представлены. Представленные заявителем доказательства (копии паспортов) не содержат сведений о поверке данных приборов в установленном порядке. 

Суды признали, что представленные заявителем доказательства не соответствуют критериям допустимости и относимости, установленным статьями 67, 68 АПК РФ.

В рассматриваемом случае фактическое содержание заявителем автомобильной дороги применительно к указанным нарушениям не соответствует как высшему уровню содержания (1 уровень) так и наименее низкому и допустимому уровню (5 уровню).

Судами отмечено, что несмотря на то обстоятельство, что представленные административным органом фотоматериалы не содержат привязку к местности, установленное нарушение зафиксировано и описано в протоколе об административном правонарушении.

Таким образом факт нарушения ООО «АВ-Техно» пункта 13.9 статьи 3 ТР ТС 014/2011, пункта 11 и таблицы № 7 ГОСТа 33181-2014 установлен судами первой и апелляционной инстанций, подтвержден представленными в материалы дела доказательствами.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суды пришли к правильному выводу о наличии в действиях ООО «АВ-Техно» состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Доказательств того, что заявителем были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, в материалы дела не представлены.

Все юридически значимые обстоятельства при рассмотрении дела об оспаривании постановлений о привлечении к административной ответственности, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана правильная оценка, судами не допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем, оснований для пересмотра в порядке кассационного производства обжалуемых судебных актов, установленных в части 3 статьи 288.2 АПК РФ, судом округа не установлено.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся самостоятельными основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 10.01.2020 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2020 по делу № А12-28736/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалованию не подлежит.

 

Судья								         А.Н. Ольховиков