ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-54086/2023

Дело № А40-26374/23

г. Москва

04 сентября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2023 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 04 сентября 2023 года  

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.В. Гажур

судей  А.Н. Григорьева,  Е.А. Скворцовой

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Сфера услуг» 

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 19.06.2023 по делу №А40-26374/23 (128-62) о прекращении производства по делу, в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Сфера услуг» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),

при участии в судебном заседании:

от ООО «Сфера услуг»: ФИО2 ген. дир.

иные лица не явились, извещены 

 

У С Т А Н О В И Л:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.02.2023 заявление кредитора ООО «Добро Пожаловать» о признании ООО «Сфера услуг» несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, поступившее 13.02.2023, принято к производству.

Определением суда от 19.06.2023 производство по делу №А40-26374/23-128-62 Б о банкротстве ООО «Сфера услуг» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) - прекращено.

Не согласившись с принятым определением, ООО «Сфера услуг» подало апелляционную жалобу, в которой просит его изменить.

В обоснование отмены судебного акта апеллянт ссылается на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела.

До начала судебного заседания от ООО «Добро Пожаловать» поступил письменный отзыв, который приобщен в материалы дела в порядке ст. 262 АПК РФ.

Так же, в материалы дела поступили возражения на отзыв от представителя апеллянта, апелляционный суд протокольным определением приобщил указанные возражения.

В судебном заседании апелляционного суда ООО «Сфера услуг» в лице генерального директора доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 №228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверена апелляционным судом в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого определения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, документы подтверждающие, достоверные доказательства того, что у должника имеется имущество, достаточное для покрытия расходов, связанных с делом о банкротстве, отсутствуют.

Представленным в материалы дела Постановлением об окончании и возвращении ИД взыскателю судебного пристава-исполнителя ОСП по Юго-Восточному АО от 09.11.2022 установлено, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организация.

В соответствии со статьей 57 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Как указал Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 28 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 №60, предусмотренное абзацем восьмым пункта 1 статьи 57 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» основание для прекращения производства по делу о банкротстве (отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему) может быть применено судом по своей инициативе.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в том числе при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом, обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу; в определении о назначении судебного заседания участвующим в деле лицам предлагается сообщить, согласны ли они осуществлять финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве, и разъясняется, что если никто из них не даст согласия на такое финансирование, производство по делу будет прекращено на основании абзаца восьмого статьи 57 Закона о банкротстве; согласие дается в письменном виде с указанием суммы финансирования.

Согласно абзацу 4 пункта 14 указанного постановления судья вправе обязать лицо, давшее согласие на финансирование расходов по делу о банкротстве, внести на депозитный счет суда денежные средства в размере, достаточном для погашения расходов по делу о банкротстве.

В соответствии со ст. 59 Закона о банкротстве все судебные расходы относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего. Вместе с тем, у уполномоченного органа отсутствует возможность финансирования процедуры банкротства за счет средств уполномоченного органа (статья 230 Закона о банкротстве).

Поскольку участвующие в деле лица не представили в дело письменные согласия на финансирование дальнейшей процедуры банкротства в отношении должника и не перечислили на депозитный счет Арбитражного суда города Москвы в указанных целях денежные средства, производство по делу о банкротстве ООО «Сфера услуг» подлежит прекращению на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции обоснованно прекратил производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Должника на основании абз. 8 п. 1 ст. 57 Закона о банкротстве.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что должник произвел (ничтожный) зачет на основании якобы имеющегося у него права требования к Заявителю, остаток которого был предъявлен ко взысканию с Заявителя в деле №А56-30072/2023 - является несостоятельной, поскольку указанное требование не подтверждено судебными актами.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.06.2023 по делу №А56-30072/2023 в удовлетворении иска Должника отказано ввиду отсутствия оснований и пропуска исковой давности (представлено в материалы дела).

Ссылка должника на необходимость исследования судом первой инстанции обстоятельств того, является ли ООО «Сфера услуг» отсутствующим должником, не основана на Законе и не подлежала исследованию судом первой инстанции, поскольку в любом случае, в материалах дела отсутствуют доказательства возможности финансирования процедуры банкротства должника, а, следовательно, производство по делу подлежало прекращениию.

Иных доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции по существу, апелляционная жалоба не содержит.

При рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции были установлены все существенные для спора обстоятельства и дана надлежащая правовая оценка. Выводы основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 19.06.2023 по делу №А40-26374/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «Сфера услуг» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

 

Председательствующий судья:                                                      О.В. Гажур 

 

Судьи:                                                                                               А.Н. Григорьев 

 

                                                                                                                       Е.А. Скворцова